РЕШЕНИЕ
№ 60
гр. П., 11.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас Кобуров
при участието на секретаря Вера Сухарова
като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело №
20211230101336 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Община П.,
представлявана от Кмета - Д.Б. с адрес гр. П., ул.“Ц.“, № 24, против СТ. СТР.
Д., ЕГН **********, с адрес с. М., община П..
Ищецът е предявил против ответника отрицателен установителен иск, имащ
за предмет правото на собственост върху недвижим имот, находящ се в с.М.,
община П..
Иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено,
по отношение на ответникът, че не притежава право на строеж за построяване
на двуетажна жилищна сграда в УПИ XXVI, кв.5 по действащия план на с.М.,
община П., одобрен със Заповед № І-С-210/29.09.1999 г., с площ 760 кв.м.
/седемстотин и шестдесет квадратни метра/, отреден за жилищно
строителство, при граници и съседи: изток: УПИ XXV, кв.5; запад: УПИ
XXVII, кв.5; север: улица; юг: канал по плана на с. М. от 1999 г., отстъпено на
СТ. СТР. Д. с договор от 30.01.2003 г., поради погасяването му по давност в
резултат на неупражняването му в период повече от пет години от
учредяването, както и да бъде осъден ответникът да заплати на община П.
сторените съдебни разноски.
1
Претендират се сторените съдебни разноски. Представят се писмени
доказателства.
В законоустановения едномесечен срок от страна на ответника не е
постъпил писмен отговор.
В съдебно заседание за ищцовата община се явява процесуален
представител, който поддържа иска.
Ответникът редовно призован се явява лично, не оспорва исковата
претенция, прави признание на иска.
Предвид признанието на иска от страна на ответника, процесуалния
представител на ищцовата страна прави искане за постановяване на решение
при признание на иска.
Разпоредбата на чл.237 от ГПК предвижда възможността ищецът да
поиска от съда да прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на
решение при признание на иска. В този случай съдът постановява решението
си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при
признание на иска.
Съдът намира, че в конкретния случай са налице предпоставките за
произнасяне с решение по чл.237, ал.1 от ГПК. Налице е изрично признание
от ответника на предявения против него иск по чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с
чл.67 от ЗС.
Спазени са и изискванията на чл.237, ал.3 ГПК, тъй като признатото
право не противоречи на закона или на добрите нрави, а от друга страна е
такова, с което страната може да се разпорежда.
С оглед направеното признание на иска, съдът намира предявената
претенция за приемане за установено по предявения от Община П.,
БУЛСТАТ: ***, с адрес: гр. П., ул. „Ц." № 24, представлявана от Д.П.Б. -
Кмет на община П., против СТ. СТР. Д., ЕГН: ********** от с.М., общ.П., иск
с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 67 от ЗС, по
отношение на ответника, че правото на строеж за построяване на двуетажна
жилищна сграда в УПИ XХVIII, кв. 5 по действащия план на с.М., община П.,
одобрен със Заповед № І-С-210/29.09.1999 г., с площ 760 кв.м. /седемстотин и
шестдесет квадратни метра/, отреден за жилищно строителство, при граници
и съседи: изток: УПИ XXV, кв.5; запад: УПИ XXVII, кв.5; север: улица; юг:
2
канал по плана на с. М. от 1999 г., отстъпено на СТ. СТР. Д. с договор от
30.01.2003 г., е погасено по давност в резултат на неупражняването му в
период повече от пет години от учредяването, за основателна и доказана,
поради което и следва да бъде уважена.
Ето защо, съдът постановява настоящото решение при признание на
иска, като на основание чл.237, ал.2 ГПК не е необходимо да излага мотиви
за това.
Относно разноските:
При този изход на производството ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищцовата община и претендираните от същата разноски в размер
на 60 лева, от които сумата от 50 лева, заплатена държавна такса за
образуване на делото и сумата от 10 лева, представляващи държавна такса за
вписване на исковата молба.
Ръководейки се от изложените съображения, Районен съд – гр. П.,
Гражданско отделение, Първи състав
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от Община П.,
БУЛСТАТ: ***, с адрес: гр. П., ул. „Ц." № 24, представлявана от Д.П.Б. -
Кмет на община П., против СТ. СТР. Д., ЕГН: ********** от с.М., общ.П., иск
с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 67 от ЗС, по
отношение на ответника, че правото на строеж за построяване на
двуетажна жилищна сграда в УПИ XХVIII, кв. 5 по действащия план на
с.М., община П., одобрен със Заповед № І-С-210/29.09.1999 г., с площ 760
кв.м. /седемстотин и шестдесет квадратни метра/, отреден за жилищно
строителство, при граници и съседи: изток: УПИ XXV, кв.5; запад: УПИ
XXVII, кв.5; север: улица; юг: канал по плана на с. М. от 1999 г., отстъпено на
СТ. СТР. Д. с договор от 30.01.2003 г., е погасено по давност в резултат на
неупражняването му в период повече от пет години от учредяването.
ОСЪЖДА СТ. СТР. Д., ЕГН: ********** от с.М., общ.П., да заплати
на Община П., представлявана от Д.П.Б. – Кмет на Община П., с адрес гр. П.,
ул.“Ц.“, № 24, сумата от 60 /шестдесет/ лева, представлява сторени по
3
делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Благоевград в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4