№ 27
гр. Брезник, 24.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК, II -РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ
при участието на секретаря МАРИЯНА Р. ГИГОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ
Административно наказателно дело № 20221710200102 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. А. К., чрез пълномощника си адв. Е. Б. от САК против
наказателно постановление № ********/11.07.2022 г. на Началник Сектор в ОДМВР, С-р "Пътна
полиция" Перник, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание
чл. 179, ал. 2, пр. 1-во от ЗДвП – „глоба“ в размер на 200лв. за извършено нарушение на чл. 20, ал.
2 от ЗДвП, за това, че на 25.06.2022г. в 15.00часа, в общ. Брезник по път IІ-63 в посока от гр.
Перник към гр. Брезник, управлява собствения си лек автомобил „*******“ с рег. № СА****РН,
като в района на км. 18+000 поради движение с несъобразена скорост спрямо релефа на местността
/десен завой/, губи контрол над управляваното МПС и частично влиза в лентата за насрещно
движение и реализира ПТП с движещият се правомерно лек автомобил „*****“, с рег. №
РК****ВС. Следствие на удара в ЦСМП – Перник са закарани пътници от *****- Л. В. Т.,
ЕГН:**********, Й. И. Т., ЕГН:********** и Д. И. Т., ЕГН:**********, като след преглед са
освободени без наранявания само Д. Т. е с оток на челото.
Жалбоподателя- В. А. К. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения
срок. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител- адв. Е. Б. от САК, обосновава
незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление поради издаването му при
допуснати съществени нарушения на процесуални правила и в нарушение на материалния закон.
Въз основа на това моли обжалваното постановление да бъде отменено.
Административно наказващия орган – Началник Сектор в ОДМВР, С-р "Пътна полиция"
Перник, редовно призован, представител не изпраща. В съпроводителното писмо, с което е
изпратена жалбата, се моли за потвърждаване на атакуваното наказателно постановление.
1
Брезнишкият районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и
предвид становищата на страните по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намира за установено следното:
На 25.06.2022г. в 15.00ч. АП на ОДМВР – Перник, в състав Н. Н. и К. В. – мл.
автоконтрольори в сектор ПП, са изпратени на сигнал за ПТП, като на мястото са установили ПТП
между л.а. „*******“ с рег. № СА****РН и л.а. „*****“, с рег. № РК****ВС. Произшествието е
настъпило в общ. Брезник по път IІ-63 в посока от гр. Перник към гр. Брезник в района на км.
18+000, водачът на л.а. „*******“ не съобразява скоростта си спрямо релефа на местността /десен
завой/, губи контрол и навлиза частично в лентата за насрещно движение и реализира ПТП с
движещият се срещу него л.а. „*****“.
Въз основа на установеното фактическо положение, срещу В. А. К. било образувано
административно-наказателно производство със съставяне на акт за установяване на
административно нарушение серия GA, № ******/25.06.2022 г., като актосъставителят приел, че
същият виновно е нарушил разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
При съставяне на АУАН соченият като нарушител оспорил нарушението, с отбелязване –
„имам възражение“.
В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН представил и допълнителни писмени възражения.
На 11.07.2022 г., при проверка по реда на чл. 52, ал.4 от ЗАНН и въз основа на събраните по
преписката доказателства, наказващият орган приел, че са налице основанията по чл. 53, ал.1 от
ЗАНН и издал наказателно постановление, с което ангажирал административно-наказателна
отговорност на В. А. К. за нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1-
во от ЗДвП – наложил административно наказание „глоба“ в размер на 200лв .
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като
взе предвид показанията на свидетеля- К. Р. В., както и писмените доказателства: АУАН серия
GA, № ******/25.06.2022 г., обяснение, докладна записка, справка и заповед №
*******/02.12.2021 г. на Министъра на МВР.
Съобразно установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:
При извършване на служебна проверка за законосъобразност, съдът намери, че съставеният
акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно
постановление отговарят на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, както и че не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
Нормата чл. 20, ал. 2 от ЗДвП задължава водачите на пътни превозни средства при
движението си да изберат скорост, съобразена с факторите, влияещи спрямо пътната обстановка и
безопасността на движението. На В. А. К. е вменено, че се е движил със скорост, несъобразена с
релефа на местността /десен завой/, в резултат на което причинил пътнотранспортно
произшествие.
Описанието на нарушението, квалифицирано правно като нарушаващо предписанието в
разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, е пълно и ясно, тъй като конкретно са посочени факторите,
които жалбоподателят не е съобразил при избиране скоростта на движение, което дава възможност
за проверка на правилността на формираното заключение, че неблагоприятното действие на тези
именно фактори, пренебрегнати от водача при избиране скоростта му на движение, са в пряка
причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП.
2
Показанията на свид. К. Р. В. дават основание за извод, че визираните неблагоприятни
фактори са били налични, както и че именно тях водача на л.а. „*******“ не е съобразил
избирайки скоростта си на движение и е допуснал навлизане частично в лентата за насрещно
движение и реализиране на ПТП. Свид. К. Р. В., който в качеството си на полицейски служител
непосредствено е изяснявал причините за произшествието въз основа сведенията, събрани от
двамата водачи, установената обстановка на мястото и повредите по двата автомобила.
Изложените факти се доказват по несъмнен начин от събраните и проверени съобразно
принципа на непосредственост в съдебното следствие гласни и писмени доказателствени средства.
Липсват събрани каквито и да било доказателства, изключващи виновното поведение на
нарушителя или такива, установяващи различна от изложената в акта фактическа обстановка.
При това положение съдът приема, че нарушението по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП е действително
извършено и е доказано по несъмнен начин Правната му квалификация е законосъобразна. В
съдебната практика последователно се приема, че ако загубата на контрол при управляване на
превозното средство се дължи на превишена или несъобразена скорост (каквато е била скоростта в
настоящия казус), то е нарушено именно правното предписание в чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, не това в
ал. 1 на с. ч.
Изложеното мотивира заключение, че формираните от актосъставителя и наказващия орган
изводи от фактическа и правна страна в тази част са обосновани и правилни, както и че
законосъобразно жалбоподателят, като водач на МПС, е привлечен към
административнонаказателна отговорност и наказан за разглежданото нарушение.
Същото не е маловажно и не попада в приложното поле на чл. 28 от ЗАНН. Съдът не
установява, а и страната не се позовава на обстоятелства, които да мотивират извод, че
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушения от съответния вид.
По отношение вида и размера на наложеното административно наказание:
За причиняване на пътнотранспортно произшествие поради движение с несъобразена
скорост санкцията се съдържа в разпоредбата на чл. 179, ал. 2, предл. 1 от ЗДвП, като същата
предвижда наказване с глоба 200 лв.
Наказанието е определено в закона в абсолютен размер, което обвързва
административнонаказващия орган при наказване на нарушителя и изключва възможността му за
преценка на обстоятелствата по чл. 27, ал. 2 от ЗАНН. В случая именно такова наказание е
наложено на В. А. К. и предвид законосъобразното му определяне, обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 5, вр. ал. 3, т. 2 и ал. 9, вр. ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ********/11.07.2022 г. на Началник
Сектор в ОДМВР, С-р "Пътна полиция" Перник, с което на В. А. К., ЕГН:**********, адрес: гр.
************* е наложено административно наказание на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1-во от
ЗДвП – „глоба“ в размер на 200лв. за извършено нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Перник
3
на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета
от Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Брезник: _______________________
4