№ 15628
гр. София, 25.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско
дело № 20211110161021 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД БВИГ АД – редовно уведомен, представлява се от адв.
Н. с пълномощно по делото на л. № 39.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК ЛИ АД – редовно уведомен, представлява се от юрк.
Г с днес представено пълномощно.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. К. Д. – редовно уведомен, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Н. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Юрк. Г – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по
доклада.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, като докладът има съдържанието на проекта,
връчен на страните с Определението от 03.09.2022 г.
С оглед липсата на възражения по доклада
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
ДОКЛАДВА постъпила на 03.10.2022 г. административно-наказателната
преписка, образувана във връзка с Протокол от ПТП № 1759158/02.07.2020 г.
по описа на ОПП-СДВР.
Страните /поотделно/ - Да се приемат документите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молбата на ОПП-СДВР с вх. №
206190/03.10.2022 г. като писмени доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило на 06.10.2022 г. заключение на СТЕ.
1
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице
СНЕМА самоличността му.
В. К. Д. - 57 год., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.
291 от НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Страните /поотделно/ - Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се
приеме експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило в пълнота на поставените
въпроси, съобразно компетентността си, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на СТЕ, изготвено от вещото лице.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 200 лева от
внесения по равно от страните депозит.
ИЗДАДОХА СЕ 2 БР. РКО.
Адв. Н. – В случай, че ответната страна оспорва механизма на ПТП,
поддържаме искането си за разпит на свидетел.
Юрк. Г – Не оспорваме механизма на ПТП и не поддържаме искането си
за допускане изслушването на свидетел. Не оспорваме твърденията по
отношение на това кои са увредените елементи, оспорваме само стойността за
възстановяването.
Страните /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.
С оглед изчерпването на доказателствените искания на страните и като
счете делото за изяснено от фактическа страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Н. – Моля да уважите предявения иск в цялост. Същият е доказан,
както по основание, така и по размер, поради което моля да постановите
решение, с което да признаете за установено по отношение на ответника, че
същият дължи претендираните от нас суми. Претендирам разноски по списък.
Юрк. Г – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковата
претенция като неоснователна и недоказана. Считам, че доброволно
изплатеното от представляваното от мен дружество отговаря на действително
настъпилите вреди, поради което считам, че исковата претенция е
неоснователна. Претендирам разноски по списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:57
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2