Р Е Ш
Е Н И Е
№260152/5.11.2020 г.
гр.
ЯМБОЛ.05.11.2020..г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ....................районен
съд .......... гражданска колегия в закрито
заседание на ........05.11.2020г........година в състав:
Председател:Св.ДИМИТРОВА
при секретаря .......................С.М.…...............……...........и в
присъствието на
прокурора.............................................................……като
разгледа докладваното от
............................СЪДИЯ ДИМИТРОВА………….……...гр.дело
N .1231... по описа
за 2020 год. и за да се произнесе взе предвид
следното..............................................
Производството
по делото е по реда на чл.12 и сл. от
Закона за защита от домашното насилие.
Образувано е по повод на подадена молба
от М.К.Х. за налагане на мерки по реда на ЗЗОДН, спрямо
съпругът й Х.М.Х.. В молбата се твърди, че на 08.06.2020г. от страна на
ответника е извършен върху нея акт на
домашно насилие изразяващ се във физическо насилие . Твърди, че ответникът от
години упражнява върху нея системен психически и физически тормоз, но заради
децата тя търпяла.
Ответникът оспорва молбата като оспорва изцяло всички факти изложени в
нея и отрича да е имало домашно насилие. Твърди, че не той е осъществил акт на
домашно насилие на сочената от молителката дата.
Съдът, като взе
предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира
следното:
Към молбата е
приложена декларация за извършено домашно насилие по чл.9, ал.3 от ЗЗДН.
Молителката е представила
съдебномедицинско удостоверение № ***/2020г. издадено от д.р Ч. на
09.06.2020г., според който при прегледа на М.К.Х. се установили данни за
контузия на главата с наличие на болки в лявата половина на гърба с
кръвонасядане; контузия на дясната подбедрица с повърхностна порезна рана в
областта на предностраничната повърхност на дясната колянна става. Посоченото е
, че освиденелстваната обитава среда с предпоставки за хронична стресова
реакция. Тези увреждания отговарят да са получени по начин и време, както
съобщава самата освидетелствена в предварителните сведения, а именно че била
нападната от съпруга си, който й нанесъл удари в областта на главата, лъснал я,
при което тя паднала на пода и получила наранявания в областта на краката от
счупените стъкла, които били пръснати на пода.
Според представения нот.акт №***/18.01.2006г.
на нотариус Е.Щ. с рег.№ *** Х.М.Х. е закупил дворнто масто с плащ от 905 кв.м.
в гр.С., даено с постороената в него
жилищна сграда със застроена площ от 63 кв.м.
Видно от удостоверение за сключен
граждански брак страните са съпрузи сключили брак на 22.04.2000г.
Поп повод скандала между страните
в ОД на МВР-С. е постъпил сигнал видно от докладна записка изготвена от А.С. на 09.06.2020г., който, бе
разпитан като свидетел, и който потвърди данни в нея. Представени са съставени
два протокола за предупреждение на М.К.Х. и на Х.М.Х. на 09.06.2020г. на
осн.чл.65, ал.2 от ЗМВР. Актосъставителите бяха призовани и изслушани като
свидетели, като потвърдиха отразеното в протоколите за предупреждение.
По делото бяха разпитани още като
свидетели и Д.Ц.К. – *** на молителката и М.Х.Х. – *** на страните. И двете
страни заявиха, че много пъти са ставали свидетели на побоите, които ответникът
е налагал на молителката. Св. К., която живее в съседен имот, заяви, че вечерта
на инцидента, след като е чула разправиите
е излязла и видяла ответника да влачи и избутва молителката от къщата, като я
обиждал с обидни думи, а малкият им син се държал за нея и молил баща си да
престане. Видяла, че от крака й течало
кръв, която имала и по ръцете, като се държала за главата. Имало полиция. От
дъщеря си разбрала, че причина за побоя е било, че ответникът пак ще заминава
за И. при друга жена. Свидетелят Х., заяви, че вечерта *** му се обадил по
телефона , като му казал че родителите му пак се карат, а той му отговорил да
извика полиция. На сутринта, след като се върнал от работа заварил майка си у
бабини му, като видял, че е синя по ръцете, краката й били охлузени и
превързани. Чувал е баща му как обижда майка му с груби и обидни думи. И
двамата свидетели заявиха, че ответника злоупотребява с алкохол. Съдът дава
вяра на тези показания, като отчита близката им родствена връзка със страните,
т.к. същите кореспондират с представените писмени доказателства.
При така
установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:
Подадената молба е с правно основание чл.7 и
сл. от ЗЗОДН.
Настоящият съд е родово и местно
компетентен да се произнесе по подадената молба.
Молбата е депозирана в съда на 11.06.2020г. в
преклузивния едномесечен срок по чл.10, ал.1 от ЗЗОДН от извършване на акта на
домашно насилие на 08.06.2020г., от процесуално легитимирано лице по чл.8,т.1
от ЗЗОД и против ответник, който е пасивно легитимиран да отговаря по нея съгл.
чл.3, т.1, предл.2 от ЗЗОДН, поради което е допустима.
Преследваната от Закона за защита от домашното насилие /ЗЗДН/ цел е да
защити действителните жертви на домашно насилие, като даде бърза, ефективна и
своевременна защита на пострадалите от домашно насилие лица, които са поставени
в риск. Съгласно легалната дефиниция в разпоредбата на чл.2, ал.1 от ЗЗДН,
домашно насилие представлява всеки акт на физическо, сексуално, психическо,
емоционално или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, спрямо
лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в семейна
връзка или във фактическо съпружеско съжителство. Основателността на
молбата за защита по реда на ЗЗОДН предполага установяване по делото на
следните обстоятелства, които в своята съвкупност да обуславят извод за
осъществен акт на домашно насилие: наличието на морално укоримо поведение,
което да се квалифицира като акт на домашно насилие по смисъл на чл.2 от ЗЗОДН,
същото да е извършено от посоченото в молбата лице и то на твърдените дати.
При съвкупна
преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът достига до
извода, че на 08.06.2020г. в дома на страните в гр.С., ул.“***“ №*** ответникът
е упражнил върху съпругата си М.К.Х. физическо и психическо насилие, като я
блъснал , обиждал, бутал и изхвърлил,
влачейкия от къщата и отправяйки обидни думи по нейн адрес. С
оглед на това съдът достига до извода, че ответникът е извършил акт на домашно
насилие на твърдяната дата, поради което молбата се явява основателна и следва
да се уважи, като срещу Х.М.Х. следва да бъде взета някоя от предвидените в
чл.5,ал.1 мерки за защита.
Изхождайки от
молбата и от конкретния акт на насилие съдът намира, че най-подходящата мярка
за защита в случая е тази предвидена в чл. 5,ал.1 т.1, а именно: задължение на
извършителя да се въздържа от извършване на домашно насилие , забрана на
извършителя на приближава жилището на пострадалото лице, местата за отдих и
социални контакти, и отстраняване на същия от съвместно обитаваното им жилище в
гр.С., ул.“***“ №*** за срок от 12 месеца.
На осн. чл. 5 ал.4
от ЗЗОДН на ответника следва да бъде наложена глоба в размер на 200 лв.
На осн. чл. 11,
ал.2 от ЗЗОДН ответника следва да бъде осъден да заплати в полза на държавата
ДТ в размер на 25лв. Същият следва да заплати на молителката направените от нея
разноски по делото в размер на 400лв. – заплатено адв.възнаграждение.
Воден от горното ,
съдът
Р Е
Ш И :
ЗАДЪЛЖАВА на
осн.чл.18, ал.1, вр. с чл.5, ал.1, т.1 от ЗЗОДН Х.М.Х. с ЕГН ********** *** да се
въздържа от извършване на домашно насилие спрямо М.К.Х., ЕГН ********** *** и
съдебен адрес:***, адв.В. К. от АК-Я. ,
ОТСТРАНЯВА Х.М.Х. с ЕГН **********
*** от съвместно обитаваното със М.К.Х.,
ЕГН ********** ***, жилище,
находящо се в гр.С., обл.Я., ул.“***“ №***, за срок от 12 месеца и
ЗАБРАНЯВА на Х.М.Х., с
посочени данни на осн.чл.18, ал.1, вр. с чл.5, ал.1, т.3 от ЗЗОДН да приближава
М.К.Х., жилището в което живее М.К.Х. ***, местоработата и местата за социални контакти и отдих на М.К.Х. на разстояние по-малко от 100 метра за срок от
12 месеца.
Налага на Х.М.Х. на
осн.чл.5, ал.4 от ЗЗОДН ГЛОБА в размер на 200лв.
ОСЪЖДА Х.М.Х. да
заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметката на ЯРС ДТ в размер на 25 лв.
ОСЪЖДА Х.М.Х. да
заплати на М.К.Х. направените по делото разноски в размер на 400лв.
Да се издаде заповед за защита срещу Х.М.Х., по реда на чл.15, ал.2 от ЗЗОДН, в която да се
впишат последиците от неизпълнението й по чл.21, ал.3 ЗЗОДН.
Решението и заповедта за защита да се връчи
на страните на осн.чл.16,ал.3 от ЗЗОДН.
Препис
от решението и заповедта да се изпрати на РУ на МВР- С. за изпълнение.
Решението подлежи на обжалване пред ЯОС в 7-дневен срок от днес, като
обжалването не спира изпълнението на заповедта.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: