№ 680
гр. София, 06.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110154744 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба и писмения отговор са представени документи, които като
относими и допустими следва да бъдат приложените като писмени доказателства.
Като относимо и допустимо съдът намира доказателственото искане на ответника за
допускане на комплексна съдебно техническа и счетоводна експертиза, която да даде
отговор на поставените в писмения отговор въпроси, поради което следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба и писмения
отговор документи по опис, обективиран в същата, като писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебно техническа и счетоводна експертиза,
като вещото лице след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите
проверки, включително оглед на процесния имот, да даде отговор на поставените в
писмения отговор въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ****, с адрес: гр.***, ж.к. ***, тел: ***, специалност:
Водоснабдяване и канализация - пречистване на води, съдебно-счетоводни и финансово-
ценови експертизи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 400,00 лв., вносим от
ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.02.2024 г. от 09:45 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
В исковата молба, уточнена с молба с вх.№ 319211/09.11.2023 г. ищецът ***. твърди,
че получил фактура № **********/07.08.2023г. за клиентски № **********, издадена от
ответното дружество „***“ АД, за сумата от общо 81,98 лева за обект с адрес: 1137, ***.
Ищецът оспорва дължимостта на сумата от 72,78 лева – част от сумата от общо 81,98 лева,
представляваща стойността на 39,477 куб.м. – дял от общо потребление, с доводи за липса на
валидно облигационно правоотношение между него и ответното дружество. Отделно от
предходното оспорва, че през исковия период ответникът е доставял стоки или услуги, чиято
стойност да възлиза на процесната сума, както и че средството за измерване не е
сертифицирано. Прави възражение за недължимост на процесната сума, поради настъпила
погасителна давност. По изложените в исковата молба доводи и съображения моли съдът да
постанови решение, с което да признае за установено спрямо ответника, че ищецът не му
дължи сумата от 72,78 лева – част от сумата от общо 81,98 лева, начислена по фактура №
**********/07.08.2023г. Претендират се разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който се
изразява становище за неоснователност на предявения иск. Оспорват се доводите на ищеца
за липса на облигационно правоотношение с твърдения, че на 09.07.2020 г. последния е
подал заявление до дружеството за откриване на партида за имота, чиито собственик е от
2019 г. /видно от посочения в заявлението документ за собственост/. В подкрепа на
твърдението, че ищецът е потребител на ВиК услуги в имота се сочи и обстоятелството, че
сам представя данни да водомера в имота. Предвид, че ищецът е собственик на процесния
имот, то същият се явял и потребител на доставяните от дружеството-ответник ВиК услуги.
Именно в това качество и като титуляр на партида с кл.№ **********, дружеството е издало
фактура № **********/07.08.2023г. на стойност 81,98 лева. Поддържа се, че сумата е
начислена по реда на чл.11, ал.2, изр.2-ро от Наредба № 4/2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, тъй като територията, в която се намира имота на ищеца е обособен район
/площадка/ и имотите /вкл. имота на ищеца/ са присъединени към водопроводната мрежа не
директно с връзки от уличния водопровод, а след общия водомер, монтиран на това общо за
имотите отклонение. В случая чрез интернет отчитане са отчетени 5 куб.м. по
индивидуалния водомер и 39,477 куб.м. за припадащия се зя имота дял от общото
потребление, съобразно общия водомер. Оспорва се и твърдения за настъпила погасителна
давност. По изложените в отговора доводи и съображения, ответникът моли за отхвърляне
на предявения иск и присъждане на сторените по производството разноски.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже правния си интерес от
предявяване на иска.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че през процесния период
2
между страните са били налице валидни правоотношения по договор за доставка на В и К
услуги при общи условия, по силата на които ответникът е доставил ВиК услуги,
количеството и стойността на доставената вода, както и изискуемостта на сумата,
съответно, че са били налице обстоятелства за спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3