П Р
О Т О
К О Л
година 2016 град ПАНАГЮРИЩЕ
РАЙОНЕН СЪД наказателен състав
На 01 февруари година 2016
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНА
СТОЯНОВА
Съдебни заседатели: 1.
2.
Секретар: П.З.
Прокурор:
Красимир Танев
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия Стоянова
НОХ дело № 23 по описа за 2016 година.
На именното повикване в 14.08 се явиха:
ЗА РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – град Панагюрище се явява районен прокурор Красимир Танев.
Явява се ОБВИНЯЕМИЯТ
В.З.М..
Явява се адв.
А.Б. от ПлАК, надлежно упълномощена да представлява обвиняемият М. като негов защитник с пълномощно, приложено
по делото.
Явява се
ОБВИНЯЕМИЯТ П.Д.К., доведен от Областно звено „Охрана” Пазарджик.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Д.К.:
Не съм си упълномощил защитник. Желая да ме защитава определеният от АК адв. В.В.
и ще подпиша декларация в този смисъл.
Подсъдимият
подписа декларация за ползване на адвокатска защита по образец на НБПП.
Явява се
ОБВИНЯЕМИЯТ И.Д.К..
Явява се адв.
П.М., определен за служебен защитник на подсъдимият И.Д.К. от ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Д.К.:
Не съм си упълномощил защитник. Желая да ме защитава определеният от АК адв. П.М.
и ще подпиша декларация в този смисъл.
Подсъдимият
подписа декларация за ползване на адвокатска защита по образец на НБПП.
Предвид
изявлението на обвиняемите, че до момента не са си упълномощили защитници, то е
налице основание за назначаване на служебни такива, предвид характера на
производството, а по отношение на обв. К. и по силата на чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК, поради което и на основание посочения текст, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА
като служебен защитник на подсъдимият П.Д.К. адвокат В.В. от ПАК.
НАЗНАЧАВА
като служебен защитник на подсъдимият И.Д.К. адв. П.М. от ПАК.
ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.
АДВ. Б.: Моля
да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля
да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Моля
да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М.:
Нека да се гледа делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К.:
Нека да се гледа делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К.:
Нека да се гледа делото.
Съдът намира,
че няма процесуална пречка за даване ход на делото. Всички необходими страни в
процеса са редовно призовани, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
Пристъпи се
към снемане самоличността на обвиняемите.
В.З.М., роден
на *** ***, българин, български гражданин, неосъждан, без образование -
неграмотен, неженен, безработен, с ЕГН: **********.
П.Д.К., роден
на *** г. в гр. Казанлък, живущ ***,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан,
безработен, с ЕГН: **********.
И.Д.К., роден
на *** г. в гр. София,живущ ***,
българин, български гражданин,
със специално образование, неженен, неосъждан, безработен, с ЕГН: **********.
Съдът РАЗЯСНИ
правата на обвиняемите по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от НПК.
НА ОСНОВАНИЕ
чл. 274 ал.1 от НПК, Съдът УКАЗВА възможността за отвод.
Не се
направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
ОБВИНЯЕМИЯТ М.:
Наясно съм с правата си. Признавам се за виновен. Наясно съм с последиците от
споразумението. Доброволно ще го
подпиша.
ОБВИНЯЕМИЯТ К.:
Наясно съм с правата си. Признавам се за виновен. Наясно съм с последиците от
споразумението. Доброволно ще го подпиша.
ОБВИНЯЕМИЯТ К.:
Наясно съм с правата си. Признавам се за виновен. Наясно съм с последиците от
споразумението. Доброволно ще го
подпиша.
ПРОКУРОРА: Поддържам
споразумението във вида и с параметрите, в които е внесено в съда. Моля да
одобрите споразумението.
АДВ. Б.: Така
е. Прокурорът изложи коректно споразумението. Това е споразумението, което
постигнахме, съгласни сме. Моля да одобрите споразумението.
АДВ. В.: Така
е. Прокурорът изложи коректно споразумението. Това е споразумението, което
постигнахме, съгласни сме. Моля да одобрите споразумението.
АДВ. М.: Така
е. Прокурорът изложи коректно споразумението. Това е споразумението, което
постигнахме, съгласни сме. Моля да одобрите споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ В.З.М.:
Съгласен съм. Разбирам последиците от споразумението. Разбирам, че има сила на
присъда и влиза в сила още днес и не подлежи на обжалване. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред. Ще подпиша споразумението доброволно.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Д.К.:
Съгласен съм. Разбирам последиците от споразумението. Разбирам, че има сила на
присъда и влиза в сила още днес и не подлежи на обжалване. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред. Ще подпиша споразумението доброволно.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Д.К.:
Съгласен съм. Разбирам последиците от споразумението. Разбирам, че има сила на
присъда и влиза в сила още днес и не подлежи на обжалване. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред. Ще подпиша споразумението доброволно.
Съдът намира,
че ще следва да бъде вписан в протокола окончателния вариант на споразумението,
което е постигнато между Районна прокуратура – Панагюрище, адв. А.Б. от ПлАК,
адв. В.В., адв. П.М. и обвиняемите В.З.М., П.Д.К. и И.Д.К., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола окончателното
споразумение, по силата на което обвиняемите - В.З.М., роден на *** ***, обл. Пловдив, община
Раковски, българин, български гражданин, неосъждан, без образование -
неграмотен, неженен, безработен, с ЕГН: **********,
П.Д.К., роден на *** г. в гр. Казанлък, живущ ***, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, безработен, с ЕГН: **********
и И.Д.К., роден на *** г. в гр. София, живущ ***, българин, български гражданин, със средно-специално
образование, неженен, неосъждан, безработен, с ЕГН: **********, се ПРИЗНАВАТ за ВИНОВНИ в това, че на 15.12.2015 год., в местността „Неготта” в
землището на гр. Панагюрище, в съучастие помежду си като съизвършители, чрез използване на техническо
средство /2бр. лопати и ножовка/ и МПС- лек автомобил марка „Мицубиши Паджеро”
с рег. № СТ 3195 ВВ, собственост на С С Д, от с. Дъбово, обл.Стара Загора, са
отнели чужди движими вещи -
Възпитателната
работа с условно осъдените И.Д.К. и В.З.М. се възлага на Наблюдателната комисия
при Община Раковски.
Веществените
доказателства по делото, намиращи се на съхранение при домакина на РУ
Панагюрище, а именно:
- навити
телефонни кабели с обща дължина
- 2 /два/ броя
лопати, текстилни конци и парче от хартиена изолация, парчета от дърво с
усукани около едното от тях кабели с различни цветове, метална тръба с
допълнителна хартиена изолация с дължина-35см. и диаметър
- МПС - лек
автомобил марка „Мицубиши Паджеро” с рег. № СТ 3195 ВВ, да се върне на
собственика С С Д, с ЕГН: ********** *** Загора.
- 1 бр.
мобилен телефон марка „NOKIA”; сива на цвят клавиатура; тъмен на цвят капак на
„гърба”; с батерия в него, без сим карта и 1 бр. сим карта с надпис върху нея
„b connect” „GLOBUL” и номер върху нея 89359050100708928644, да се върнат на обвиняемия
П.Д.К., с ЕГН: **********.
ОСЪЖДА всеки
един от подсъдимите И.Д.К., В.З.М. и П.Д.К. със снета
по-горе самоличност, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, да ЗАПЛАТЯТ по сметка
на ОД на МВР – град Пазарджик сума в размер на по 16.10 лв. (шестнадесет лева и
десет стотинки) - разноски за съдебно оценъчна експертиза, назначена на
досъдебното производство, както и по 5.00 лв. държавна такса в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
На осн. чл.
59, ал. 1, т. 1 от НК, се ПРИСПАДА времето, през което П.Д.К. е бил задържан, считано от 15.12.2015 г., като 1
ден задържане се счита за един ден лишаване от свобода.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ПРОКУРОР:
/Красимир
Танев/
ЗАЩИТНИК: ОБВИНЯЕМ:
/А.Б./ /В.З.М.
/
ЗАЩИТНИК: ОБВИНЯЕМ:
/адв. В.В./ /П.Д.К./
ЗАЩИТНИК: ОБВИНЯЕМ:
/адв. П.М./ /И.Д.К./
Съдът, като
съобрази съдържанието на окончателното споразумение намери на първо място, че
същото е процесуално допустимо, предвид вида на престъплението, за което е
повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че причинените от престъплението
имуществени щети са възстановени в паричната им равностойност, видно от
разписка на л. 151 от ДП. Освен това съдът намира, че определените по вид и
размер наказания не противоречат на закона и на морала и са съобразени с
обществената опасност на конкретно извършените деяния и на извършителите.
По тези
съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във връзка с чл. 382, ал. 7 и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА
споразумението, постигнато от районния прокурор, обвиняемите В.М., П.К. и И.К.
и техните защитници в посочения по-горе смисъл като непротиворечащо на закона и
морала.
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 23/2016 г. по описа на Панагюрския районен съд.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
При този
изход на делото и на основание чл. 309, ал. 1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА
мярката за неотклонение „задържане под стража“ взета по отношение на обвиняемия
П.Д.К..
На основание
чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ
мярката за неотклонение „парична гаранция” по на 500 лв., взета по отношение на
В.З.М. и И.Д.К..
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес, пред Пазарджишкия
окръжен съд.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.40 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: