Р Е Ш Е Н И Е
№ VІ-260075 година 11.02.2021 град
Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, шести граждански въззивен състав
На
единадесети февруари две хиляди двадесет и първа
година
в
закрито съдебно заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛКА УЗУНОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.ТАНЯ ЕВТИМОВА
2.мл.с.АЛЕКСАНДЪР МУРТЕВ
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното
от съдията Узунова
гражданско дело номер 143 по
описа за 2021 година ,за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.437 ал.1 ГПК.
Делото е образувано по повод
жалба на „ЗАД ОЗК-Застраховане“ АД с ЕИК-********* представлявано от Александър
Личев и Румен Димитров,подадена чрез пълномощника Адвокатско дружество
„Георгиева и партньори“ ,представлявано от Свилен Евегниев Стоянов, против
постановление за разноски с изх.№ 41462 от 19.10.2020г. на ЧСИ Таня Маджарова
,по изп.дело № 1756/2020г.по описа на ЧСИ Таня Маджарова ,с което е оставено
без уважение искането на жалбоподателя за намаляване на адвокатското
възнаграждение и искането да не бъдат възлагани на длъжника разноски по т.26 от
ТТРЗЧСИ.
Жалбоподателят е длъжник по
изп.дело № 1756/2020г. по описа на ЧСИ
Маджарова и моли БОС да отмени обжалваното постановление,в частта му,с която са
приети разноски за адвокатско възнаграждение над сумата от 200 лева.Излага
доводи за неправилност и незаконосъобразност на определения размер на дължимата
такса по т.26 от ТТРЗЧСИ, Претендира и присъждане на разноски ,направени в
настоящото производство.
Взискателят по изпълнителното
дело- М.Й.С.,представлявана от адв.Радева
е депозирала писмено възражение срещу жалбата на длъжника,в което е заявено
становище за неоснователност на оплакванията.
По делото са постъпили мотиви по законосъобразността на
обжалваното действие от ЧСИ Маджарова.
След поотделна и съвкупна
преценка на доказателствата по делото и съобразно закона съдът намери следното:
Изпълнително дело № 1756/2020 на ЧСИ Таня Маджарова е образувано по молба на
взискателя М.Й.С. и представен изпълнителен титул за парично вземане с
длъжник ЗАД“ОЗК-Застраховане“ АД за
сумата 15 000 лева,ведно със законна лихва. Молбата за образуване на
изпълнителното дело е била подадена от адв.Д.Р., представени са договор за
правна защита и съдействие и пълномощно,изходящи от взискателя за упълномощаване
на адвокат Радева, с предмет на договора за правна защита и съдействие- образуване и процесуално представителство по
изпълнително дело № 1756/2020 по описа на ЧСИ с рег.№803 с район БОС. В
договора е посочен размер на адвокатското възнаграждение за защита по изпълнителното
дело -960 лева,отразено е че същото е платено в брой от взискателя на адв.Радева.
След образуване на
изпълнителното дело ЧСИ Маджарова е
приела като разноски адвокатския хонорар в размер на 960 лева с
постановление и го е включила в дължимите от длъжника суми,описани подробно в
поканата за доброволно изпълнение като разноски,дължими от длъжника по
изпълнителното дело. Длъжникът е получил ПДИ на 08.10.2020г. и в срока за
доброволно изпълнение не е изплатил доброволно дължимата сума.
На 15.10.2020г. е постъпило възражение от
длъжника по изпълнителното дело,в което е направено възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение,както и за неправилно изчисление на таксата по
т.26 от ТТРЗЧСИ.
ЧСИ Маджарова се е произнесла по молбата с
постановление за намаляне на разноски с изх.№41462 от 19.10.2020г.,като я е
уважила частично- адвокатският хонорар е намален от 960 лева на 759.37 лева,от
които 200 лева за образуване на изпълнителното дело и 559.37 лева съгласно
чл.10 вр.с чл.7 от Наредба №1/2004г. Постановлението е връчено на длъжника на
21.10.2020г. Жалбата е подадена на 04.11.2020г.,видно от приложената по делото
товарителница,а е постъпила по изпълнителното дело на 05.11.2020г.- т.е.спазен
е законоустановеният двуседмичен срок за обжалване.
На 23.10.2020г.по
изпълнителното дело е постъпила молба от адв.Р.,в която се отправя искане ЧСИ
да пристъпи към следващите се действия по принудително удовлетворяване на
вземането на взискателите,като наложи запор на банкови сметки на длъжника,тъй
като в срока за доброволно изпълнение не е постъпило плащане.ЧСИ е изпратил
запорни съобщения до няколко банки.От мотивите на ЧСИ Маджарова по чл.436 ал.3 ГПК се установява,че на 28.10.2020г.е постъпило пълно погасяване на
задължението по сметка на ЧСИ.
Въззивният съд,като взе предвид
представените по делото писмени доказателства и съобразно закона намери жалбата
за допустима,но неоснователна.
Съгласно Наредба №1/09.07.2004г.за минималните
размери на адвокатските възнаграждения/изм.ДВ бр.28/2014г./ за образуване на
изпълнително дело е посочено,че минималното възнаграждение на адвокат е 200
лева- чл.10 т.1.Следователно, това е процесуално действие,за което самата
Наредба предвижда възможност за оказване на правна защита и съдействие на
взискателя от адвокат,както и самостоятелно възнаграждение на
адвоката,ангажиран с действията по образуване на изпълнителното дело.
Съгласно чл.10 т.2 от Наредбата за
водене на изпълнително дело –процесуално представителство,защита и съдействие и
извършване на действия за удовлетворяване на парични вземания адвокатското
възнаграждение е в размер на ½ от
съответното възнаграждение по чл.7 ал.2 от Наредбата. В случая и съобразно
материалния интерес по изпълнителното дело,включващ главницата,минималният
хоронар възлиза на 559.37 лева,както е приел ЧСИ в обжалваното постановление.
Разноски за водене на изпълнително
дело биха били дължими от длъжника само
ако по изпълнителното дело са извършени действия по принудително изпълнение,за
което би се явила необходима правната помощ на ангажирания адвокат. В настоящия
казус длъжникът не е платил доброволно задължението си в рамките на срока за
доброволно изпълнение след връчването на ПДИ,а упълномощеният от взискателката адвокат
е извършил процесуални действия по принудителното изпълнение Ето защо правилно
и законосъобразно ЧСИ е възложил в
тежест на длъжника извършените от взискателя разноски за адвокатски
хонорар за водене на изпълнителното дело,които с обжалваното постановление са намалени
на сумата 559.37 лева,в рамките на минимума съобразно чл.10 т.2 вр.с чл.7 ал.2
т.4 от Наредба №1/2004г.
Оплакването
за неправилно определяне на таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ съдът намери за
основателно. Разпоредбата на т. 26 ТТРЗЧСИ гласи,че за изпълнение на парично
вземане пропорционалната такса се събира върху събраната сума. Под
"парично вземане" по смисъла на посочената норма се разбира само
вземането, което е предмет на изпълнителния лист, но не и таксите и разноските
по самото изпълнително дело, върху които такса по т. 26 ТТРЗЧСИ не се дължи. Длъжникът е релевирал
възражение относно размера на таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ и пред съдебния
изпълнител,но в Постановлението за намаляване на разноски не са изложени мотиви
по какви съображения ЧСИ го счита за неоснователно.В Постановлението е посочен
само общия размер на всички Такси по Тарифата към ЗЧСИ - 1 782.28 лева,без
уточнение дали сумата е с включен ДДС или не,като таксите не са
индивидуализирани по вид и размер. От приложената по изпълнителното дело Фактура
№ ********** от 29.10.2020г. е видно,че таксата по т.26 е изчислена в размер на
1445.31 лева без ДДС,върху материален интерес 20 421.87 лева.
В съответствие с възприетото от
настоящия съдебен състав становище относно определянето на материалния интерес
при изчислението на таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ,в разглеждания случай материалният
интерес следва да се определи,съобразно посочените размери на вземанията в
обжалваното постановление- главница- 15000 лева,законна лихва- 1791.67 лева и
неолихвяеми вземания- 2833.33 лева- общо 19 625 лева. Въз основа на така
определения материален интерес,дължимият размер на пропорционалната такса по
т.26 от ТТРЗЧСИ възлиза на 1397.50 лв.
БЕЗ ДДС съгласно т. 26, б. "г"
ТТРЗЧСИ,а не на
1445.31 лева без ДДС,както е приел ЧСИ в горецитираната Фактура № ********** от
29.10.2020г.
Предвид гореизложеното за съда се
налага извод, че процесното постановление в частта му, в която е възложена в
тежест на длъжника такса по т.26 от тарифата
за горницата над 1397.50 лева без ДДС до
размера от 1445.31 лева без ДДС, посочен в горецитираната фактура,се явява
незаконосъобразно и следва да се отмени. Тъй като в Постановлението за
намаляване на разноски и в ПДИ дължимите суми за такси по ТТРЗЧСИ не са индивидуализирани,а
е посочен само общия им размер,а така също не е изрично посочено дали в размера
на таксите по ТТРЗЧСИ е включен ДДС или
не, съдът се произнася досежно размера на дължимата такса по т.26 от ТТРЗЧСИ
без да включва ДДС.Няма пречки съдебният изпълнител да начисли дължимият ДДС върху таксата,както и
да коригира общия размер на дължимите такси,като прибави другите дължими от
длъжника такси по ТТРЗЧСИ.
Предвид изложените съображения,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалбата на длъжника
„ЗАД ОЗК-Застраховане“ АД
постановлението от 19.10.2020 г. по изпълнително дело № 20208030401756 по описа
на частен съдебен изпълнител Таня Маджарова с рег. № 803 на КЧСИ, в частта му, с която е определен размер
на разноските за пропорционална такса по т.26 от ТТРЗЧСИ като част от общо
дължима сума за такси по Тарифата към ЗЧСИ над размера
от 1397.50 лв. – пропорционална такса по т. 26 ТТРЗЧСИ БЕЗ ДДС до размера от 1445.31 лева
без ДДС,съобразно данните за размера на таксата от Фактура № ********** от
29.10.2020г.издадена от ЧСИ Таня Маджарова.
ПОТВЪРЖДАВА постановлението в останалата му обжалвана
част като законосъобразно.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: