№ 53
гр. Котел, 21.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на осемнадесети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Наказателно дело
частен характер № 20252210200010 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Частният тъжител Д. И. М., ред. призована, явява се лично и се
представлява от пълномощник адв. М. Д. от АК Сливен;
Частният тъжител Х. К. М., ред. призована, не се явява, представлява се
от преупълномощен адв. Д. Д. от АК Шумен. Представя пълномощно;
Подсъдимата Д. И. М., ред. призована, явява се лично и се представлява
от пълномощник адв. М. Д. от АК Сливен;
Подсъдимата Х. К. М., ред. призована, не се явява, представлява се от
преупълномощен адв. Д. Д. от АК Шумен. Представя пълномощно.
Съдът с нарочно определение е обединил делата, като делото се води по
първоначалното заведено, а именно НЧХД № 10/2025 г. по описа на РС Котел,
като в предходно съдебно заседание, бе предявен и своеревеменен граждански
иск в размер на 5 000 лева, представляващ обезщетение за причинени
неимуществени вреди от частната тъжителката Д. И. М. срещу подсъдимата Х.
К. М. и същият беше приет за съвместно разглеждане, при което е налице
конституиране Д. И. М. и като граждански ищец.
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.84 от НПК, КОНСТИТУИРА като гр. ищец - частният
тъжител Д. И. М..
По тъжбата от Х. К. М., бе предявен граждански иск, който отново е
своевременно предявен и същият се приема за съвместно разглеждане, като
1
следва Х. К. М. да се конституира и като граждански ищец.
Предвид на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА за съвместно разглеждане предявения граждански иск, като
допустим и своевременно предявен в размер на 5 000 лева, представляващ
обезщетение за причинени неимуществени вреди от частната тъжителка Х. К.
М. срещу подсъдимата Д. И. М..
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.84 от НПК, КОНСТИТУИРА като гр. ищец - частният
тъжител Х. К. М..
По даване ход на делото:
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Ч. тъжител/гр. ищец М.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимата М.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Подсъдимата Х. Кязъм М. е със снета самоличност в предходно съдебно
заседание.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимата Д. И. М..
Д. И. М., българска гражданка, с основно образование, работи в
Германия, омъжена, неосъждана, посоянен адрес *********, ЕГН **********,
Х. М. ми е бивша снаха.
Съдът разяснява на страните по делото правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, съдебния секретар, повереника и защитника.
Адв. Д.: Нямам такива искания.
Ч. тъжител/гр. ищец М.: Нямам такива искания.
Подсъдимата М.: Нямам такива искания.
2
Адв. Д.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 275 от НПК
за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. Д.: Нямам такива искания. Уважаема госпожо Председател,
представям 2 броя протоколи от 2 граждански дела за домашно насилие,
където са разпитани вече свидетелите, където няма такива твърдения, че
другата тъжителка е нападната от моята подзащитна.
Ч. тъжител/гр. ищец М.: Нямам такива искания.
Подсъдимата М.: Нямам такива искания.
Адв. Д.: Нямам такива искания. Водим един свидетел.
Представят се на съда протокол с рег. № 51/11.03.2025 г. на РС Велики
Преслав, 3-ти състав, гр. отделение по ГД № 25/2025 г. на същия съд.
Представя се и проткол с рег. № 38/07.02.2025 г. по същото гражданско дело,
отново на РС Велики Преслав, с които се твърди, че има вече изслушвани
свидетели.
Съдът предоставя възможност на адв. Д. да се запознаят с протоколите.
Адв. Д.: Запознах се.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
Адв. Д.: Поддържаме частната тъжба и гражданския иск.
Ч. тъжител/гр. ищец М.: Съгласна съм с това което казва адвоката ми.
Подсъдимата М.: Съгласна съм с това което казва адвоката ми.
Адв. Д.: Поддържаме тъжбата и предявения с нея гражданския иск.
Преди да пристъпи към снемане самоличността на водените свидетели,
следва да разпита подсъдимата Д. М..
Д. М., КАЗА: На 31.12.2024 г. около 14:30 ч., бяхме взели внучето ми.
Ние си играхме в къщи и мъжът ми беше навън, режеше дърва. По това време
чух един глас и излязох навънка и видях, как Х. бута мъжа ми и иска да влезе
в къщата, аз като я видях и казах, че няма право да влиза в моята къща и че ще
извикам сина ми да се разберат с него. Тя като ме хвана за гърлото, даже имам
3
медицинско. Мъжът ми едвам, едвам ме отърва. Тя не е добре със здравето,
психологически болна е. У нас като беше, заедно с Ю., колко пъти се разболя,
ръцете си свива, започва да трепери, или нож ще взима на ръката си или камък
взема да те удари. В Германия като бяхме с нея и там отново ме наби и дъщеря
ми едвам ме спаси от нея. Тогава ме хвана, качи се отгоре ми, тя има едно 70-
80 кг. След като ме хвана тогава в къщата да ме души, аз извиках само
„полиция, полиция“, синът ми като излезе и започна да й вика, че няма право
да душиш майка ми. Тя с главата удари сина ми и започна да му тече кръв, но
да видиш какъв кръв, то навсякъде имаше кръв по мене и по пътищата,
навсякъде кръв беше. После какво направи, с майка си бяха, излязоха и
търсеше камъни да ни удари, но не успя да намери нищо и удари фара с крак и
после избягаха. После след 5-10 минути извикахме полицаите и видяха кръв
на сина ми и казаха, че ще ги намерят и ги намериха с майка им на спирката в
селото. Отишъл полицая в края на селото, в началото на селото и ги намерил
там с майка си, да стоят там. После пак се върна полицая у нас и ни каза, да
дадем детето, за да не стават разправии и аз се съгласих. Аз взех детето,
облякох го, и като излизахме, детето ме прегърна и започна да плаче, то каза,
че не иска да ходи и иска да стои при нас. Обаче само и само да не стане къвга,
качихме се в колата на полицая с детето и отидохме с полицейската кола до
спирката. Полицая тогава ни каза, ние да стоим на една страна, а те на друга
страна. Аз слязох с детето, баба му дойде, но детето не искаше да отива при
тях, прегърна ме за крака и плачеше. После майка му дойде и пак не искаше да
отива. Казах на полицая „какво да правим“ и му казах да го вземе и да го
предаде, за да не плаче повече детето. Ние в годината 2 пъти виждаме детето,
дори на телефон, не отварят и не дават да го виждаме, тя знае само псуване.
Купихме кола на сина ми и аз бях там и тя ни вика и държи сметка, откъде сме
намерили тези пари, ти майка ли, сестра ли си продавш, че имаш толкова пари
там. Аз съм 60 годишна, имам си договор, в болница работя, как така ще каже,
ти майка ли, дъщеря ли си продаваш там. И като излязохме от вратата и така
прави (показва и жестикулира със среден пръст, че така я била посочила Х.
М.). До тука ми дойде. Името на полицая, който дойде тогава е С.. Казаха на
гражданските дела, че има 3-ти човек, но само беше майка й и Х. беше там.
Обаче там имаше лъжлив сивдетел в делото във Велики Преслав. Само с
майка си бяха там. Винаги ние като отиваме да вземаме детето, има звънец,
звъним и се отдръпваме назад от вратата, за да не стават кавги и детето почва
4
да плаче за нас и после се връщаме, вземаме полицаите с нас и чак тогава
даваме детето. Тя има ли право да остави детето за да го взимаме в чужбина.
Една седмица трябва да имаме за да ви разкажа, до тука ми дойде вече.
Адв. Д.: Може ли да разкажете на съда, точно, конкретно ситуацията,
която е възникнала с Х.. Удряли ли сте я, бутали ли сте я?
Д. М.: Нищо не съм й направила, тя като се нервира, и 10 човека да
вървят върху нея, пак не могат да и посегнат. Само ме задуши и мъжът ми й
дръпна ръцете и й каза да излезе отвънка, след това синът ми дойде и го удари
с главата и започна да тече кръв.
Адв. Д.: Синът ви и Х. колко са високи?
Д. М.: Синът ми е 175 см., а Х. има 170 см.
Адв. Д.: Нямам въпроси.
Адв. Д.: Нямам въпроси.
Съдът следва да пристъпи към снемане самоличнсотта на водените
свидетели.
Адв. Д.: Нашият свидетел е тук, но другият ни свидетел го няма, но не се
отказваме от него.
Съдът въведе в съдебната зала свидетелите от страна на частния
тъжител по първоначалната тъжба и подсъдима по насрещната тъжба - Д. И.
М., както и на подсъдимата по първоначалната тъжба и частен тъжител по
насрещната тъжба - Х. К. М., извика ги и пристъпи към снемане на
самоличността им:
М. Ю.ов М., български гражданин, с основно образование, пенсионер,
женен, неосъждан, постоянен адрес *********, ЕГН **********, съпруг на Д.
М.;
С. Н. Ю., българска гражданка, с основно образование, безработна,
омъжена, неосъждана, постоянен адрес *********, ЕГН **********, майка на
Х. М..
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.
5
Съдът счита, че следва да прЕ. към разпит на явилите се в днешно
съдебно заседание свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Въведе в съдебна зала свидетеля М. Ю.ов М.
Разпитаният по делото свидетел М. М., КАЗА: Присъствах на
случилото се тогава. Синът ми дойде от Германия, той е там от 10-15 години.
Остана още 3 дни да е в България, аз цепих дърва тогава до къщата и чух
гласове зад къщата и видях Х. с майка си С. още като дойдоха и аз докато си
отворя устата, те започнаха да викат и крещят и им казах да излязат и че
нямат право влизат така в къщата ни. Тя дори Х. имаше един ключ за колата
вързан там на двора и тя като го взе, завъртя, завъртя и го хвърли на нивата.
Казах й, че не е хубаво това което прави. Казах да излезе отвън. Казах й, че от
мрежата няма право да влиза. След което съпругата ми като чу всичко това и
излезе и започна да им казва, че няма право така, а тя Х. още докато им казва
и хептен полудя и хвана за гърлото Д. и почна да и се посинява гърлото и
започна да вика и да плаче. Синът ми чу тогава, те играха вътре с детето,
излезе и попита какво става, той също им каза да излязат, и им казахме, че има
полицаи и да излязат от къщата. След това по едно време, как е хвърлила
глава Х., но удари сина ми и да му разсипи главата на сина ми. Казах, че без
полицай няма да стане и се обадих на полицията тогава и им казах, че ни бият
и след 10-15 минути, дойде полицая от селото и ни попита какво е станало, те
дойдоха заради детето и попитаха къде са сега. Казах им, че са тръгнали вече
Х. и майка й, но той каза, че ще ги намери и тръгна да ги търси. След което
като дойде и каза, че ги е намерил долу до спирката на селото. Полицаят ни
каза, че и тя има кръв – Х., но аз казах на полицая, че от синът ми е тази кръв
по нея. Разпита ни тогава полицая и аз му казах всичко, как е станало на
полицая. Полицаят тогава ни каза да не вдигаме повече вряла и да върнем
детето, съгласихме се да го дадем с полицая и жена ми облече детето и с
колата на полицая го заведоха на спирката и детето на 6 години, но нещеше да
тръгва с тях изобщо. Дори още в къщи като го приготвихме и плачеше. Цялата
работа е това, ако ме питате нещо друго.
Въпрос на съда: Ти видя ли как Х. хваща жена ти?
Свидетелят: Аз видях как Х. хваща жена ми.
Въпрос на съда: Жена ти направи ли нещо тогава?
6
Свидетелят: Жена ми само каза вън, че нямат право да идвате така в
дома ни. Те казаха, че са дошли за детето. След което, аз като видях, че я
хваща за гушата Х., аз я отървах, казах на Х., че ще я убие, какво прави. Тя
посиня и синът ми видя, че майка му е посинял цялата и им каза да излязат и
не знам как Х., но удари и сина ми с главата при излизане, те тръгнаха под
навеса лека, полека и при излизане, удари и сина ми. В същото време искаше
да търси камък от земята и започна да рита фаровете на колата след като не
намери нищо, десния фар го счупи на колата.
Въпрос на съда: Знаеш ли името на полицая, който извикахте тогава?
Свидетелят: Полицаят се казва С., който го извикахме.
Адв. Д.: Друг човек имаше ли от тяхна страна?
Свидетелят: Нямаше никой друг, питайте и полицая и той не е видял
никой друг тогава. Ние имахме и друго дело във Велики Преслав и те казват и
там, че има и трети човек.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси.
Ч. тъжител/гр. ищец М.: Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимата М.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Д.: Колко е висок синът ви?
Свидетелят: Висок е колкото мен, около 170-180 см.
Адв. Д.: А бившата ви снаха колко е висока, колко килограма е?
Свидетелят: Ниска е, около 5-6 см. по-ниска от него. Има 170 см., не съм
я мерил, не знам.
Адв. Д.: Нямам други въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът остави
свидетеля в съдебната зала и въведе в съдебната зала свидетеля С. Ю..
Разпитаният по делото свидетел С. Ю., КАЗА: На 31.12.2024 г.
ходехме да вземем внучката ми П. от *********. Пристигнахме след 14 часа
от там. След като пристигнахме пред тях, извикахме, обаче имаше силна
музика и не се чуваше, и затова влязохме, понеже тяхната входна врата е зад
къщата. Влязохме, обаче не сме ходили пред къщата, отзад бяхме. Ние от там
пак извикахме, свекърът ми като ни видя и каза да се махаме от там и не знам
си какво, дойде той при нас и вдигна ръка да я удари Х., но не я удари, след
7
което излезе свекърва ми и още като я видя и започна да й вика и да я удря по
лицето, по главата и вече там нещата таковаха. Звъннах на тел. 112 да
изпратят патрулка и след това синът й излезе и те ни казаха да се махнем от
там и ни казаха, да отидем някъде, където спешната помощ ще дойде, да е на
видно място. След това се обадих на МВР Котел, че ще пратят патрулка.
После пак от тел. 112 ме потърсеха, за да ме питат, дали дъщеря ми е психично
болно. Защото те след мен са се обадили и казали, че дъщеря ми е психично
болна. Те винаги идват в моя дом да вземат внучка ни, даже през лятото Д.
влезе в моя двор, но аз не съм и правила такава сцена. Те винаги от 5 години
идват в моя дом да вземат внучката. Такава агресия ние никога не сме
проявявали към тях. Аз се обадих на тел. 112 от моя тел. № ********** в 14:24
беше и към 14:35 ч. ми се обадиха от МВР Котел, че ще изпратят патрулка и
след това към 14:44 ми звъннаха от тел. 112 да ме питат дали дъщеря ми е
психично болна, защото те така са казали, че е психично болна.
Адв. Д.: Още веднъж да разкажете на съда, как посрещнаха дъщеря ви и
какво направиха Джеври и съпруга й на дъщеря ви, преди да излезе синът им?
Свидетелката: Той беше горе свекъра ми и като ни видя, започна да
крещи да се махаме, вдигна ръка на дъщеря ми, но не я удари. После се появи
Д., тя излезе и с псувни и с незнам си какво, дойде и започна да я удря по
лицето и там вече стана една каша и взех да ги разделям. Ако е така и аз
трябваше да я съдя, защото и аз имам драскотини като нея.
Адв. Д.: Нямам други въпроси.
Въпрос на съда: С вас имаше ли друг човек?
Свидетелката: С нас беше и братовчедка ми, тя отвънка стоеше. Тя не
беше в двора, отвън стоеше.
Адв. Д.: Как се казва тя?
Свидетелката: Е. М. се казва братовчедка ми.
Адв. Д.: Тя видя ли всичко?
Свидетелката: Тя беше отвън.
Адв. Д.: Смисъл, виждаше ли?
Свидетелката: Ами да.
Адв. Д.: Тя къде живее?
8
Свидетелката: Живее във Врани кон, като от нашето село, тя ни закара.
После нали като казаха, че ще пращат полиция от Котел, тя с малко дете беше
и ние я изпратихме, след това моят син дойде да ни вземе.
Адв. Д.: Значи тя е присъствала на цялата кавга?
Свидетелката: Да.
Въпрос на съда: Тя видя ли какво се случва с вас вътре?
Свидетелката: Тя беше отвънка и ни видя, а ние бяхме вътре в двора. Тя
ни чакаше там, тя не ни видя. Обаче като излязохме всичко видя. Тя и чуваше
какво става като бяхме вътре. Тя чуваше отвънка всичко какво става вътре.
Въпрос на съда: Удари, душене, тя нищо е видяла Е. М.?
Свидетелката: Да, това не е видяла. Тя не ни виждаше, а само ни
чуваше.
Адв. Д.: Нямам други въпроси към свидетелката.
Ч. тъжител/гр. ищец М.: Нямам въпроси към свидетелката
Подсъдимата М.: Нямам въпроси към свидетелката.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът следва да
освободи свидетелите от съдебната зала, като им върна личните карти.
По приемане и прилагане на доказателствата, представени с тъжбата и
насрещната тъжба доказателства и по отношение на представените протоколи
от адв. Д. – протокол с рег. № 51/11.03.2025 г. на РС Велики Преслав, 3-ти
състав, гр. отделение по ГД № 25/2025 г. на РС Велики Преслав и протокол с с
рег. № 38/07.02.2025 г. на РС Велики Преслав, 3-ти състав, гражданско
отделение по ГД № 25/2025 г. на РС Велики Преслав, съдът следва да приеме
и приложи към делото, както и да приобщи всички с тъжбата и насрещната
тъжба: медицински удостоверения и доказателства, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
Съдът ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото: съдебно
решение № 280025/06.11.2020 г. по ГД № 246/2020 г. по описа на РС Котел;
удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №
168/04.06.2019 г., съставен в гр. Омуртаг, община Търговище на дата
03.01.2025 г.; съдебно-медицинско удостоверение № 2/2025 г. от д-р Т. Ч. –
управител на СМДЛ „Медексперт д-р Чаушев“ ЕООД гр. Сливен; фиш за
9
спешна медицинска помощ; снимки – 1 брой, както и представените с
насрещната тъжба медицински удостоверения и протоколи с рег. №
51/11.03.2025 г. и рег. № 38/07.02.2025 г., двата по ГД № 25/2025 г. по описа на
РС Велики Преслав, 3-ти състав, гражданско отделение.
Съдът запитва страните дали желаят да се събират нови доказателства
по делото.
Адв. Д.: Г-жо Председател, моля да бъдат разпитани свидетелите
очевидци Е. М., която е от *********, както спомена свидетелката С., която
току що разпитахме, както и нашия свидетел, който е син на моята
подзащитна Ю. М.ов, който ще водим за следващото съдебно заседание, а Е.
М. моля да бъде призована.
Ч. тъжител/гр. ищец М.: Нямам искане за събиране на нови
доказателства.
Подсъдимата М.: Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адв. Д.: Представям и моля да приемете, разпечатка на файл на
елекетронно подписан документ, като оригиналът е подписан от районен
съдия С. А. С., по представеното ГД № 25/2025 г. по описа на РС Велики
Преслав, които са от вчера, както и Заповед за защита с рег. № 3/17.03.2025 г.,
като към тези протоколи и Решение на РС Велики Преслав, който е дал
отоговр на въпроса, изложено от свидетелите фактическа обстановка. Той
подлежи на обжалване, но заповедта за защита е действаща, така или иначе
протоколите се представиха по делото, смятам, че и решението, което не е
влязло в сила все още, следва да бъде представено като продължение на
представените протоколи, в който са обективирани и показанията и случката,
как е станала, както и мотивите на съда. Други доказателствени искания
нямаме.
Предвиди на направените доказателствени искания, на първо място от
страна на защитника на Д. И. М. - адв. Д., а именно да бъдат допуснати до
разпит, както синът й, така и Е. М., ******, като по отношение на втория
свидетел бе отбелязано, същият да бъде призован.
Съдът допуска до разпит и двамата свидетели в следващото съдебно
заседание.
По отношение на представените Заповед за защита с рег. № 3/17.03.2025
10
г., постановена по ГД № 25/2025 г. по описа на РС Велики Преслав, ведно с
Решение с рег. № 48/17.03.2025 г. по същото гражданско дело, представени от
подсъдимата по първоначалната тъжба и тъжителка по насрещната, а именно
чрез защитника й - адв. Д., съдът приема и прилага към доказателствения
материал по делото.
По отношение на свидетеля С. Ш. И., многократно посочен като
полицая, който е очевидец при размяна на детето от двете страни, същият
следва да бъде призован.
По отношение на подадения сигнал на тел. 112 на 31.12.2024 г. в часовия
диапазон от 13:00-15:00 ч., за подадени сигнали от *********, община Котел,
следва да се изиска, както от РУ Котел, така и от тел. 112: В колко часа и какво
е съдържал подадения сигнал като данни?
Също да се изискат данни от РУ Котел: Пристигнал ли е патрулен
автомобил от РУ Котел на място в *********, община Котел на 31.12.2024 г.
Да се изиска справка за съдимост от бюро съдимост при РС Котел за Д.
М. и РС Велики Преслав за Х. М..
Тъй като делото не е изяснено, съдът следва да отложи същото за друга
дата и час, с оглед което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА за 23.04.2025 г. от 13:00 ч., за която дата и час
страните да се считат за ред. призовани от днес. Да се призоват за следващото
съдебно заседание, като свидетели - С. Ш. И. на адрес по месторабота и Е. М.
на адрес ******, *********. Да се призове подсъдимата/частен тъжител/гр.
ищец Х. М..
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:20
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
11