Р Е
Ш Е Н
И Е №
гр. Стара Загора, 21.04.2021г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две
хиляди и двадесет и първа година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: КРЕМЕНА КОСТОВА - ГРОЗЕВА
СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при
секретаря:
ЗОРНИЦА ДЕЛЧЕВА
и
с участието на прокурора: КОНСТАНТИН ТАЧЕВ
като разгледа докладваното от съдия Манолов КАН дело № 85 по описа за 2021г., за
да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Р.Р.П. *** против Решение
№260054/23.12.2020г. по АНД № 393/2020г. на Районен съд – Чирпан, с което е
потвърден Електронен фиш серия К, №3753902, издаден от ОД на МВР-Стара Загора,
с наложено на касатора административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева,
за извършено нарушение на чл.21, ал.2, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП. В жалбата са
изложени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението, като
издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Оспорват се изводите
на съда за формална и материална незаконосъобразност на издадения електронен
фиш. По подробно изложени съображения касаторът моли за отмяна на решението на
районния съд и отмяна на издадения електронен фиш. Претендира присъждане на направените по делото
разноски.
Ответникът по касация ОД на МВР от гр.Стара Загора, редовно и своевременно призован за
съдебно заседание, не изпраща представител и не взема становище по
основателността на жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение за
неоснователност на жалбата, като предлага обжалваното решение на Районен съд
Чирпан да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, като взе предвид събраните по делото
доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното
решение и след служебна проверка на същото за наличие на основанията по чл.218,
ал.2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна
страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна.
Производството пред Районен съд Чирпан се е развило по жалба на Р.Р.П. ***,
подадена чрез пълномощника му адв.М.Д., против Електронен фиш серия К, №3753902, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на
основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП на П. е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева, за нарушение на чл.21,
ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 14.06.2020г.,
в 16:52 часа, обл.Стара Загора, общ. Чирпан, АМ „Тракия“, км.190, в посока към
гр.София, П. управлява лек автомобил „БМВ 520Д“, с рег.***, със скорост 138км/ч.,
при ограничение на скоростта 90 км/ч., въведено с пътен знак В-26. Констатирано
е превишаване на скоростта с 48км/ч. Нарушението е заснето с автоматизирано
техническо средство - мобилна радарна система TFR1-M 572 и е отчетен километров толеранс от
-3%.
С обжалваното съдебно
решение Районен съд Чирпан е потвърдил издадения електронен фиш. Прието е, че обжалваният
електронен фиш съдържа всички изискуеми от закона реквизити и е издаден при
спазване на изискванията на чл.189, ал.4 ЗДвП. Констатирано е, че изрично в
обжалвания електронен фиш е посочено наличието на въведено ограничение на
скоростта с пътен знак В-26 – 90км/ч. и точно и ясно е описано извършеното
нарушение и мястото на неговото извършване. Обосновано е, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила. Посочено е, че правната квалификация по чл.21, ал.2
от ЗДвП е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на
административното нарушение. Прието е,
че АНО правилно е ангажирал отговорността на жалбоподателя, като е наложил
единственото предвидено в закона наказаниe за констатираното нарушение. По тези съображения въззивният съд е потвърдил
обжалвания електронен фиш като правилен и законосъобразен.
Решението
на Районен съд Чирпан е неправилно, като постановено
при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради непроизнасяне
по направени доказателствени искания от санкционираното лице за събиране на допустими
и относими доказателства. С молба вх.№261969/18.12.2020г. наказаното лице е поискало
от съда към доказателствата по делото да бъде приложено удостоверение (справка)
от „Тинел Електроникс“ ООД – гр.София, което е производител на мобилната система
за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, от което да е видно
дали от точка с посочените в снимковия материал към електронни фиш географски
координати е възможно АТСС TFR1-M №572 да измери
скорост на МПС, движещо се по АМ „Тракия“, в това число на процесния автомобил,
както и дали са спазени правилата за валидност на клипа, като се вземат предвид
свалените на хартиен носител кадри от клипа. Това искане е направено във връзка
с оспорване на констатираното нарушение, с твърдения, че същото не е доказано.
Съдът не се е произнесъл с нарочен съдебен акт по направеното искане и нито е
уважил, нито е отхвърлил искането, като мотиви в тази насока не се съдържат и в
постановеното съдебно решение. Непроизнасянето по направените искания на
жалбоподателя е довело до ограничаване на процесуалното му право да представя и
да иска събирането на доказателства за оборване на установените със санкционния
акт констатации. Нарушаването на правото на привлеченото към
административнонаказателна отговорност лице да докаже своята теза чрез непроизнасяне
по направено от него искане за събиране на допустими доказателства е
съществено, тъй като, ако процесуалното нарушение не беше извършено,
релевантните за делото въпроси са могли да бъдат изяснени по различен начин.
Ето защо оспореното решение следва да се
отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на РС - Чирпан,
който да изиска доказателствата по направените с допълнителната молба към жалбата
против електронния фиш искания, да направи анализ на същите, като отговори на
въпросите налице ли са предпоставките за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на Р.П., както и на всички повдигнати
в жалбата против санкционния акт и в хода на производството възражения.
При
новото разглеждане на делото въззивният съд следва да се произнесе и по
отношение на направеното искане за разноски, при прилагането на чл.226, ал.3 от АПК във вр. с чл.63, ал.3
от ЗАНН.
Водим от
тези мотиви и на основание чл.221, ал.2, предл. второ и чл.222, ал.2, т.1 от АПК, Старозагорският административен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №260054 от 23.12.2020г., постановено по а.н.д №393/2020г. по описа на Районен съд – Чирпан.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия
съд.
Решението не
подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.