№ 21902
гр. София, 19.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110158883 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
С Искова молба вх. №313841/07.10.2024 г., подадена по реда на чл. 62, ал.
2 от ГПК на 04.10.2024 г., по описа на СРС, С. Б. К. е предявил иск с правно
основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС против Етажните Собственици на Етажна
собственост-сграда в гр.София, ул. „Д“ ********, чрез управител Д Д П, за
отмяна на решения по т.1 и т. 2 по протокол за проведено Общото събрание на
Етажните собственици от 04.09.2024 г.
Ищецът твърди, че е собственик на ап. 6 в сградата в режим на ЕС;
процедурата по свикване на общото събрание не е спазена, а именно не е
изтекъл седемдневен срок между обявяване на събранието и провеждането му,
като дневния ред не се установява неотложен случай, в т.ч. поканата не е
подписана от управителя; не е налице нито една хипотеза на чл. 12, в т.ч. по чл.
12, ал. 5 от ЗУЕС, не е спазен чл. 16 от ЗУЕС, а именно – събранието не е водено
от председател, протоколчик не е избран с изискуемото мнозинство; протоколът
за ОС отразява невярно, че е свикано по чл. 12, ал.1, т. 1 от ЗУЕС, не е вписано
място на провеждане на ОС и същността на изявленията по точките от дневния
ред, не е обявен по предвидения ред; нарушен е чл. 18, ал.1-3 от ЗУЕС, с оглед
решението за подмяната на хоризонталните щрангове, доколкото касае и др.
вход.
Ответната страна оспорва иска и поддържа, че общото събрание е свикано
и проведено при спазване на правилата на ЗУЕС.
Основателността на иска по чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС предпоставя ищецът да
установи, че притежава правото на собственост по отношение на обект в сграда
в режим на етажна собственост и че е спазен преклузивният срок за оспорване
на взетото решение на проведеното ОС, чиято отмяна се претендира. В случай,
че тези обстоятелства бъдат установени, ответникът следва да докаже, че
процедурата по свикване и провеждане на общото събрание, и взимане на
решенията е в съответствие с правилата на ЗУЕС по изложените възражения на
ищеца.
Представените от страните документи са допустими и относими, и за
разпит на свидетел на ответника при условието на чл. 159, ал. 2 от ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проект за доклад, както и да предприемат съответните процесуални действия в
срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като
писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит по един свидетел на ответниците, при режим на
довеждане, за установяване на посочените в отговор на искова молба
обстоятелства; като ОСТАВЯ без уважение искането за допускане на още един
свидетел, при условията на чл.159, ал.2 от ГПК, като указва на страната, че ако
свидетеля не установи твърденията й, по неино искане съдът ще се произнесе
допълнително. УКАЗВА на страната, че ако не се води свидетел в с.з., делото ще
се гледа без тези доказателства, на основание чл. 253, вр. чл. 158 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието,
както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да
е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение
срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото
решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им
УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з.
съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-
горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на
спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.
Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и
подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния
регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски
районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и
е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма
„Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис
ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а
ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.06.2025 година от 10,40 часа, за които дата и час да се призоват страните чрез
пълномощник, вкл. и на посочен по делото ел. адрес.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от отговор на
искова молба с приложения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2