Р Е Ш Е Н И Е
№ гр. Асеновград, 30.08.2021г
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV гр. с-в в публично заседание на седми юли две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
при секретаря НЕДЕЛИНА РАБАДЖИЕВА като
разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гр.дело № 475 по описа за 2021г.
и като обсъди:
Предявени
искове с правно основание чл.
372 ТЗ.
„Стил 89“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр Пловдив ЖК ТРАКИЯ
бл. 188 вх Г ет.2 ап.4, представлявано
от К. И. К. моли да бъде постановено решение, с което да бъде осъден „Ерато 69“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление гр Асеновград ул „Славянска“ № 1 вх А ет.4 ап.21
представлявано от Е. А. И. да му заплати сумата от 1080лв стойност за извършен превоз (транспортна
услуга по ф-ра №
**********/04.11.2020г), ведно със законната лихва от подаване на исковата молба
в съда до окончателното плащане. Твърди, че осъществява автомобилен превоз на
товари, към края на 2020г е в търговски взаимоотношения с ответника. На
26.10.2020г с електронно съобщение ответникът заявява превоз на товар от с Мулдава стопански двор
на „Леми транс“ ЕООД до 15-ти километър
на пътя Науса – Скидра Гърция координати
Науса 59200 Република Гърция. Договорено било възнаграждение в размер на 1080лв
с ДДС. Превозът е извършен, товарителницата и фактура за извършената транспортна услуга са предадени на ответника. Въпреки
многократните устни покани и запитвания от страна на ищеца и писмена покана за
плащане възнаграждението за извършения превоз, ответникът не е заплатил
стойността му. След получаването на ф-ра
№ **********/04.11.2020г ответникът е ползвал данъчен кредит, т е получил е
сумата от 180лв ДДС по фактурата, с което е признало вземането на извършения
превоз. Ангажира събиране на доказателства, претендира разноски.
Ответникът не изразява становище.
Ищецът е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът, като взе предвид наведените в исковата
молба обстоятелства и петитум, квалифицира правно предявения иск
по чл. 372 ТЗ - за осъждане ответника да заплати исковата сума, представляваща стойност за извършена транспортна услуга по ф-ра № **********/04.11.2020г
Налице са предпоставките на чл. 239 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение - на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа, както и от неявяване в съдебно заседание (л.17,25). Ответникът не е представил отговор по делото,
не се е явил в с.з, и няма направено
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. От представените и приети
по делото писмени доказателства
се установява вероятната основателност на иска.
Ето защо следва да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 1080лв стойност за извършен превоз, за който е
издадена ф-ра № **********/04.11.2020г. Ще се присъди и законната лихва от предявяване на иска – 02.03.2021г
до окончателното изплащане.
При
този изход на делото, направеното искане и на основание чл. 78 ал.1 ГПК следва
да бъде осъден ответникът да заплати разноски
в настоящото производство в размер на 450лв.
Мотивиран
така, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА
„Ерато 69“ ЕООД ЕИК115873698, със седалище и адрес на управление гр Асеновград
ул „Славянска“ № 1 вх А ет.4 ап.21 представлявано от Е. А.И. да заплати на „Стил 89“ ЕООД ЕИК202657687, със седалище и
адрес на управление гр Пловдив ЖК ТРАКИЯ бл. 188 вх Г ет.2 ап.4, представлявано от К. И. К. сумата от 1080/хиляда и осемдесет/лв стойност за извършена транспортна услуга по ф-ра № **********/04.11.2020г, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба в съда – 02.03.2021г до
окончателното плащане, както и разноски по производството в размер на 450 (четиристотин
и петдесет)лв.
Решението не подлежи на обжалване, но в едномесечен срок от връчването
му страната, срещу която то е постановено,
може да поиска от въззивния съд неговата отмяна, ако е била лишена от
възможност да участва в делото.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: