№ 6802
гр. София, 17.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20211110166800 по описа за 2021 година
Ищецът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД твърди, че в изпълнение на договор за застраховка
имущество „Каско на МПС“ заплатил застрахователно обезщетение за щети на
застрахованото МПС марка „Тойота“, модел „Авенсис“, с рег. № ., резултат от ПТП на
31.07.2017 г. в гр. София, на кръстовището между бул. „Черни връх“ и ул. „Свети Наум“, в
размер на 2 803,58 лв. ПТП настъпило по вина на водача на л.а. марка „Киа“, модел „Сийд“,
с рег. № ., чиято гражданска отговорност била застрахована при ответното дружество ЗАД
„ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД. Ищецът предявил пред ответника регресна претенция за
възстановяване на платеното обезщетение, но била възстановена само сумата от 1 416,79 лв.
чрез прихващане на насрещни задължения. Със заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 31727/2021 г. съдът уважил заявлението
на ищеца за заплащане на остатъка в размер на 1401.79 лв., но длъжникът възразил срещу
заповедта, което обуславя интереса от търсената с иска защита. Ето защо ищецът моли да се
признае за установено, че ответникът му дължи сумата от 1 401,79 лв. неплатена част от
регресното вземане, ведно със законната лихва от 04.06.2021 г. до окончателното изплащане
на вземането, както и мораторна лихва от 03.06.2018 г. до 03.06.2021 г. в размер на 427,19
лв. Претендира разноските в заповедното и исковото производство.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
предявения иск по размер. Твърди, че претенцията е в завишен размер и с изплатената от
него сума е погасил задължението си. Твърди съпричиняване на ПТП от водача на
застрахования при ищеца автомобил поради нарушаване на чл. 95, ал.1 ЗДвП, като
основание за намаляване обема на отговорността му наполовина. Оспорва претенцията за
лихва като недължима. Моли за отхвърляне на исковете.
След извършената проверка по чл. 140 от ГПК, съдът приема, че исковата молба е
редовна, исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на
основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито заседание,
като се уведомят страните за изготвения проект за доклад по делото. По доказателствата:
Следва да се приемат приложените към исковата молба писмени доказателства и да се
допуснае САТЕ за изясняване на делото, както и събирането на гласните доказателства на
ответника.
Поради това и на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 411 КЗ и чл. 422
ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличие на валиден договор за застраховка
имущество между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от
застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност –
виновно противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован
при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с
вредоносния резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ
отговорността му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и
размер на претърпените вреди. Относно претенцията за лихва – отправена пакан.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже фактите, на които основава твърденията си,
или при установяване на горните предпоставки - плащане. Относно възражението за
съпричиняване - доказани по безспорен начин действия или бездействия на увредения, с
които той е улеснил настъпването на ПТП и/или вредите.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на
31.07.2017 г., г. в гр. София, на кръстовището между бул. „Черни връх“ и ул. „Свети Наум“,
е настъпило ПТП между МПС „Тойота“, модел „Авенсис“, с рег. № ., което било
застраховано при ищеца по застраховка Каско, и МПС „Киа“, модел „Сийд“, с рег. № .,
гражданската отговорност на чийто водач била застрахована по застраховка ГО при
ответника, че ищецът заплатил обезщетение в размер на 2 803,58 лв., а ответникът чрез
прихващане погасил 1 416,79 лв.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 31727/2021 г. на СРС, 72 състав.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при призоваване – ИЛ. Д. ИЛ., ЕГН **********,
при депозит в размер на 25 лв. по сметка на СРС, вносим в тридневен срок от съобщението.
Да се призове свидетелят след внасяне на депозита. Да се извърши служебна справка за
адрес и работодател на свидетеля.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза, която да даде заключение
по задачите, поставени в исковата молба и в отговора. ОПРЕДЕЛЯ депозит за
възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лв., вносими 200 лв. от ищеца и 50 лв. от
ответника в едноседмичен срок от съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице В. ДР., който
да се призове за с.з
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от Столична община, Дирекция „Транспортна
инфраструктура“, да представи в едноседмичен срок от съобщението план за хоризонтална
маркировка и вертикална сигнализация на кръстовището на бул. „Черни връх“ и ул. „Свети
Наум“ към 31.07.2017 г.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.04.2022 г. от 09.30 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва
да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
2
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3