Мотиви към Решение № 151 от 03.10.2016 г., постановено по НАХД №
835/2016, по описа
на АРС, Първи Наказателен състав.
Внесено
е постановление на Районна прокуратура гр.Асеновград с предложение
за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание
чл.78а, ал.1 от НК, на обвиняемия Е.Б.А., за това, че през месец декември
2014 г в гр. Асеновград, обл. Пловдив, като
пълнолетно лице, без да е сключил брак, е заживял съпружески с лице от женски
пол, ненавършило 16-годишна възраст –А.Б.Б., родена
на ***
Представителят на прокуратурата поддържа предложението при фактическа обстановка, визирана в него и призната в съдебно заседание от обвиняемия, като пледира
за признаването на обвиняемия за
виновен за извършване на престъпление
по чл.191, ал.1 от НК и освобождаването
му от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание - глоба ориентирана към минимума.
Обвиняемият А.,
редовно призован не се явява, не изпраща и представител. Явяването му съгласно
чл. 378 ал.1 от НПК не е задължително и съдът проведе настоящото съдебно производство без негово участие.
Съдът,
след преценка на доказателствата по делото, от
фактическа страна намери за установено
следното:
Обвиняемият Е.Б.А. е роден на *** ***,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование,
безработен, с адрес град Асеновград, ул. „Перелик“ № 3, с ЕГН **********.
Св. А.Б. била
родена на *** г. Тя и родителите й- свидетелите М.Ш. и Б.З.Б. живеели в къща, находяща се в гр. Асеновград. Обв.
А. бил роден на *** ***.Същият бил пълнолетен. Обвиняемият и св. Белчева се познавали от няколко години, тъй като
живеели в близост. През лятото на 2014 г. започнали да се срещат. Харесали се и
решили да заживеят заедно. Това решение било съобщено от св. А.Б. на родителите й, но последните не
успели да я разубедят. Въпреки това, разрешили съжителството. Така, през месец
октомври декември 2014 г. г., св. А.Б.
се преместила в жилището на обвиняемия, и двамата заживели в същото жилище съпружески.
Обв. А. знаел,
че св. Белчева е само на 14 години. По
време на съвместното съжителство на двамата, св. Белчева забременяла и двамата с обвиняемия през 2016 г. станали
родители на момченце.
Горните факти съдът намери
за доказани от показанията на свидетелие М.Ш.,
Б.Б., К. Е. Б., Л.П.А., Г.А.М.. Всички гласни доказателства са ясни, логични, последователни и са
в синхрон помежду си, поради което и настоящия състав основава фактическите си изводи на тях.
Съдът кредитира и писмените доказателства по делото, а именно - характеристична справка, справка за съдимост
на обвиняемия. Същите не са оспорени по делото, изготвени са по
надлежния ред от компетентните органи и допълват със съдържанието си гласните
доказателства.
При така установените факти, от правна
страна, съдът намери, че обвиняемият Е.Б.А. е извършил от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл. 191, ал.1 от НК затова, че през през месец декември 2014 г в гр. Асеновград, обл.
Пловдив, като пълнолетно лице, без да е сключил брак, е заживял съпружески с
лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст –А.Б.Б.,
родена на ***
От субективна страна обвиняемият А. е
действал с пряк умисъл,
като същият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
Обвиняемият е съзнавал, че няма право
да живее с ненавършило 16 години момиче, но въпреки
това е заживял съпружески, с А.Б., без да има
сключен граждански брак, като е бил наясно, че същата
е на 14 години. Очевидни са елементите на
прекия умисъл обективиран в поведението и действията на обвиняемия.
Обвиняемият Е.А. е неосъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност и не му е налагано административно наказание глоба по реда на
чл.78а от НК, от деянието
няма причинени имуществени вреди. Не са налице някои от пречките за освобождаването му от наказателна
отговорност, визирани в чл. 78 а ал.7 от НК.
Ето защо в случая са налице
изискуемите предпоставки даващи основание за прилагане на
чл.78а от НК, за освобождаване на обвиняемият Е.Б.А. от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, а именно - за извършеното умишлено престъпление се предвижда наказание
лишаване от свобода до две
години или пробация, както и обществено порицание.
При определяне на наказанието
и неговата индивидуализация
съдът взе предвид , като смекчаващи отговорността обстоятелства - младата възраст, тежкото материално положение, социалните
и битови особености на етноса към
който принадлежи, направеното от него самопризнание, в досъдебна фаза. При
анализиране на събрания по делото доказателствен
материал не се установиха отегчаващи вината обстоятелства..
С
оглед изложеното съдът наложи административно
наказание „Глоба" в справедлив размер - от 1000 /хиляда / лева. Определеното при горепосочените съображения наказание, Съдът намира за
една адекватна на извършеното престъпление санкция и необходима за постигане
на предвидените в чл.36 от НК цели, а именно - да се
поправи и превъзпита обвиняемия към спазване на
законите и добрите нрави, да се
въздействува предупредително
върху него и да му се
отнеме възможността да върши други
престъпления, да се въздействува възпитателно и предупредително върху другите членове
на обществото.
По изложените съображения, съдът постанови решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: