П Р О Т О К О Л

                                   гр. Харманли, 27.12.2018 година

 

                                                 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ : МИНКА КИТОВА

                               

 

          На именното повикване в 10,00 часа се явиха:

Производството е по чл.382 и сл. от НПК.

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли –  редовно призована, се представлява от районен прокурор Маргарит Стоилов.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Т.И. - редовно призован, се явява лично и с адв. Й.Х. - ХАК, с пълномощно от ДП.

         

          По хода на делото:

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов -  Ход на делото.

АДВОКАТ Х. -   Да се даде ход на делото.

          ПОДСЪДИМИЯТ А.Т.И. -  Да се гледа делото.

 

          След изслушване становището на страните, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

                             

     О П Р Е Д Е Л И :

 

          ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

          На основание чл.272 ал.1 от НПК, съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Т.И. – роден на *** ***, българин, български гражданин, начално  образование, дървосекач, неженен, неосъждан, живущ ***, с ЕГН **********.

 

На основание чл.274 и чл.275 от НПК, СЪДЪТ запозна страните с  правата им в процеса, с правото им да направят отвод на състава на съда, секретаря и прокурора, да направят доказателствени искания и искания по хода на съдебното следствие.      

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов -  Нямам искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.

АДВОКАТ Х. -  Нямам искания за отводи. Разяснени са правата на  доверителя ми.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Т.И. -  Нямам искания за отводи. Наясно съм с правата си.

 

          РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Госпожо Председател, поддържам постигнатото споразумение със защитника на обвиняемия адв. Х., което е внесено в съда и не противоречи на закона и морала. Поддържам същото и моля да бъде одобрено и вписано в  протокола от съдебно заседание. Нямам искания за изменения и допълнения.

          АДВОКАТ Х. -  С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано в протокола от  съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Т.И. - Поддържам казаното от защитника ми. Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

 

На основание чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимият: запознат ли е със споразумението, подписал ли е  споразумението,  съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Т.И. - Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на обвиняемия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

          ПОДСЪДИМИЯТ А.Т.И. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

           Съдът намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното

 

                       О П Р Е Д Е Л И:

 

         ПОДСЪДИМИЯТ да отговори на посочените въпроси : Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.Т.И. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

Съдът намира, че в споразумението е посочено, че наказанието на обвиняемият  е определено при условията на чл.54, ал.1 т.2,б „б” от НК. Така формулирано приложението на чл.54 ал.1 т.2,б „б” от НК  води до неяснота досежно определянето на наказанието на обвиняемия А.Т.И., поради което следва да запита страните постигнатото споразумение по отношение на обвиняемия А.Т.И. е в обхвата на  чл.54 , ал.1 НК или  чл.55, ал.1 т.2,б „б” от НК.

 Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Страните да посочат определянето на наказанието на обвиняемия А.Т.И.   в обхвата на  чл.54, ал.1 НК или  чл.55, ал.1 т.2,б „б” от НК. 

 РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов-  Постигнатото споразумение касае приложението на  чл.55, ал.1 т.2,б „б” от НК по отношение на обвиняемия А.Т.И.. В случая явно се касае за техническа грешка.

АДВОКАТ Х.- Поддържам казаното от прокурора. Действително  постигнатото  споразумение и за обвиняемия обхваща определяне на наказанието при условията на чл.55, ал.1 т.2,б „б” от НК .

ПОДСЪДИМИЯТ А.Т.И.-  Да, така е.

 

След изслушване становището на страните съдът намира, че на основание чл.382 ал.5 от НПК следва да им предложи промени в споразумението, обхващащи т.2.от същото, относно определянето на наказанието на обвиняемия А.Т.И., като същото бъде съобразено  с постигнатото от страните съгласие, а именно да бъде определено по реда на чл.55, ал.1 т.2,б „б” от НК, не както е посочено в споразумението  по  чл.54, ал.1 т.2,б „б” от НК.

Водим от горното, съдът 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕДЛАГА на страните изменение в споразумението в посочения смисъл.

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов- Съгласен съм с предложените промени. Касае се както казах за техническа грешка.

АДВОКАТ Х. - Касае се за допусната техническа грешка при изписване на споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Т.И. - Съгласен съм.

 

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия, намира, че на основание чл.382 ал.6  от НПК, следва  в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение постигнато между РП – Харманли и защитника на подсъдимия, ведно с направените в днешно съдебно заседание промени в т.2 от същото, за което страните изразиха съгласие.

Водим от горното,  съдът

 

         

                              О П Р Е Д Е Л И :

 

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното

С П О Р А З У М Е Н И Е

 

за решаване на досъдебно производство № 576/2018г. по описа на РУ- гр.Харманли при ОДМВР- гр.Хасково на основание чл.381 ал.1 от НПК

         

Днес, 21.12.2018г. в гр. Харманли между Маргарит Стоилов – районен прокурор при Районна прокуратура гр.Харманли и Й.Х. *** – защитник на обвиняемия А.Т.И. ***  по досъдебно производство № 576/2018г. по описа на РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково, на основание чл.381 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на делото, съгласно което:

1. Обвиняемият А.Т.И. - роден на ***г*** общ.Симеоновград,  българин, българско гражданство, грамотен с начално образование, неженен, дървосекач, неосъждан, с ЕГН **********,  СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 02.11.2018 г.  около 16:35 часа в гр. Харманли, на ул. “Г.М.Димитров”, пред М Д Д- мл.автоконтрольор в група “Охранителна полиция” към  РУ – гр. Харманли на ОДМВР -Хасково, съзнателно се ползвал от неистински официален документ – свидетелство за управление на моторно превозно средство  с № *********, издадено на 22.07.2016г. в гр. Солун, Р.Гърция на името на  / А.Т.И. /, роден ***г. в Р.България, на който е придаден вид, че е истински, като от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност

- престъпление по чл. 316, вр. чл. 308 ал. 2, вр. ал. 1 от НК

Престъплението е извършено при форма на вина – пряк умисъл.

2. За извършеното по т.1 престъпление на основание чл. 316, вр. чл. 308 ал. 2, вр. ал. 1 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК на обв. А.Т.И. се налага наказание “ПРОБАЦИЯ”, като на основание чл.42а ал.2 т.1 и т.2 и ал.3 от НК се определят следните пробационни мерки:

 - “Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6(шест) месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице - 2(два) пъти седмично;

и  “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6(шест) месеца.

3. С деянието не са причинени имуществени вреди.

4. Вещественото доказателство - свидетелство за управление на моторно превозно средство  с № *********, издадено на 22.07.2016г. в  гр. Солун, Р.Гърция на името на  А.Т.И. .., род. ***г. в Р.България, запечатано в плик – л. 26, на основание чл.53 ал.1 б. “а“ от НК да се отнеме в полза на държавата, като вещ принадлежаща на виновния и послужила за извършване на умишлено деяние и унищожи като вещ без пазарна стойност.   

5. Разноските по делото в размер на 50,68 лв. за възнаграждение за вещо лице, на основание чл.189 ал.3 от НПК, да се заплатят от обв. А.Т.И. в полза на държавата по сметка на ОД на МВР гр.Хасково

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР:……         ЗАЩИТНИК:…………………

                                 (М.Стоилов)                    (адв. Й.Х.)

                                           

 

                                                                      ПОДСЪДИМ:……………………

                                                                                                 (Ал.И.)

 

 

 

Д Е К Л А Р А Ц И Я

 

Долуподписаният А.Т.И. - роден на ***г*** общ.Симеоновград,  българин, българско гражданство, грамотен с начално образование, неженен, дървосекач, неосъждан, с ЕГН **********,

ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както и че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред, за което сам и доброволно полагам подпис

ПОДСЪДИМ:…………………

                                                                                           (Ал.И.)

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов -  Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.                                                                                                                

          АДВОКАТ Х. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Т.И. - Да се одобри споразумението.

 

          СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и съобрази, че така постигнатото споразумение, сключено между Маргарит Стоилов–районен прокурор при Районна прокуратура - гр. Харманли и Й.Х.-*** –защитник на подсъдимия  А.Т.И. с ЕГН **********,  не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия  А.Т.И. следва да бъде прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И : №

 

На основание чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото в гр. Харманли  окончателно споразумение, сключено на 21.12.2018г. в гр. Харманли между Маргарит Стоилов- районен прокурор при Районна прокуратура гр. Харманли и Й.Х.-***- защитник на подсъдимия А.Т.И. ***, с ЕГН **********, за решаване на  досъдебно производство №576/2018г. по описа на РУ Харманли при ОДМВР Хасково, на основание чл. 381 от НПК, съгласно което:

ПРИЗНАВА подсъдимия А.Т.И. - роден на ***г*** общ.Симеоновград,  българин, българско гражданство, грамотен с начално образование, неженен, дървосекач, неосъждан, с ЕГН **********,  ЗА ВИНОВЕН в това, че на 02.11.2018 г.  около 16:35 часа в гр. Харманли, на ул. “Г.М.Димитров”, пред М Д Д - мл.автоконтрольор в група “Охранителна полиция” към  РУ – гр. Харманли на ОДМВР -Хасково, съзнателно се ползвал от неистински официален документ – свидетелство за управление на моторно превозно средство  с № *********, издадено на 22.07.2016г. в гр. Солун, Р.Гърция на името на  / А.Т.И. /, роден ***г. в Р.България, на който е придаден вид, че е истински, като от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност- престъпление по чл. 316, вр. чл. 308 ал. 2, вр. ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 316, вр. чл. 308 ал. 2, вр. ал. 1 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК му  НАЛАГА наказание “ПРОБАЦИЯ”.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.42а ал.2 т.1 и т.2 и ал.3 от НК следните пробационни мерки:

 - “Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6(шест) месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице - 2(два) пъти седмично;

и  “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6(шест) месеца.

ОТНЕМА на основание чл.53 ал.1 б. “а“ от НК вещественото доказателство - свидетелство за управление на моторно превозно средство  с № *********, издадено на 22.07.2016г. в  гр. Солун, Р.Гърция на името на  А.Т.И. /  род. ***г. в Р.България, запечатано в плик – л. 26, в полза на държавата, като вещ принадлежаща на виновния и послужила за извършване на умишлено деяние и унищожи като вещ без пазарна стойност.   

ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НПК подс. А.Т.И. с ЕГН ********** да заплати от в полза на държавата по сметка на ОД на МВР гр.Хасково разноските по делото в размер на 50,68 лв. за възнаграждение за вещо лице.

          ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД №535/2018 година по описа на Харманлийски районен съд, поради  решаването му със споразумение.

 

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

                                                                               СЪДИЯ:

 

С оглед на така постигнатото споразумение, съдът намира, че  следва да бъде отменена мярката за неотклонение на подсъдимия А.Т.И., взета на ДП № 576/2018 г. по описа на РУ на МВР Харманли, а именно  мярка за неотклонение  „Подписка”.

Водим от горното

 

                      О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 НПК взетата по отношение на подсъдимия А.Т.И.  –роден на *** ***, българин, български гражданин, начално  образование, дървосекач, неженен, неосъждан, живущ ***, с ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка”, взета по ДП № 576/2018 г. по описа на РУ на МВР Харманли.

 

        ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на протест и обжалване пред ОС - Хасково  в седемдневен срок от днес по реда на глава ХХІІ от НПК.

 

                                                                       СЪДИЯ:

          

Заседанието приключи в  10,30 часа.

Протоколът се изготви на  27.12.2018 година.

 

                                                                        СЪДИЯ:                                                

 

                                                                       Секретар: