№ 18954
гр. София, 27.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110153654 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „ЧЕЗ Е.Б.” АД
/ново наименование- „Е.ПР.“ АД/, ЕИК ****, гр. *****, представлявано от К.К., Д.СТ. И
ХР.Б.Б.-изпълнителни директори, чрез юрк. А.А., против Е.Н. Н.Д., ЕГН **********, с адрес
гр. *****, с която са предявени обективно съединени искове по чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр.
с чл. 415, ал.1 във вр. с чл.107 ЗЕ и по чл. 86 от ЗЗД за установяване съществуването на
вземания на ищеца спрямо ответника за следните суми: сумата от 1413,55 лева,
представляваща главница по корекция след установен случай на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия, съобразно констативен протокол №
1018156/25.01.2018 г. и фактура № *********/29.01.2018 г., ведно със законна лихва от
26.03.2021 г. до изплащане на вземането, и сумата от 429,55 лева, представляваща лихва за
забава за периода от 13.02.2018 г. до 17.03.2021 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 17241, по описа на съда за 2021г., на Софийски
районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
Ищецът навежда твърдения, че между страните съществува облигационно отношение
по договор за доставка на ел. енергия за имот, находящ се в гр. *****, с кл. № 300020333867,
съгласно Общи условия за продажба на „ЧЕЗ Е.Б.” АД, одобрени от ДКЕВР с Решение №
ОУ-059 от 07.11.2007 г., изм. и доп. с Решение № ОУ-03 от 26.04.2010 г. /ОУ/, издадени на
основание чл. 98 „а“ от ЗЕ. Поддържа, че процесният протокол № 1018156/25.01.2018 г. е
бил съставен след извършване на проверка от служители на ищцовото дружество в
присъствието на ответницата, като същата го е подписала собственоръчно. Посочва, че при
осъществената проверка служителите констатирали нерегламентирана промяна в схемата на
свързване на измервателната система на ел. енергия, с оглед което ищецът извършил
корекция на сметката, за което била издадена фактура № *********/29.01.2018 г.
Последната била изпратена до ответницата с писмо с изх. № **********/30.01.2018 г. с
обратна разписка. Поддържа, че сумата е начислена еднократно, като основанието на това
задължение не е реално потребеното количество енергия през посочения период, а
нормативно предвидена корекционна процедура, с оглед което твърди, че се прилага общата
погасителна давност. Моли за уважаване на исковете и претендира присъждане на разноски.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Прави искане за допускане на
съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба
въпроси. Моли да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата във връзка извършената проверка, начина на
1
присъединяване и техническите последици от него. Моли към настоящото дело да бъде
приложено за послужване ч. гр. д. № 17241/2021 г. по описа на СРС, 162-ри състав.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата не депозира отговор на исковата молба.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът намира, че следва да отложи произнасянето по доказателствените искания на
ищеца за допускане на двама свидетели и на съдебно-техническа експертиза, доколкото не е
подаден отговор на исковата молба, като съдът ще се произнесе в открито заседание в
зависимост от процесуалното поведение на ответницата.
По делото е приложено в цялост частно гражданско дело № 17241 по описа за 2021 г.
на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав. Следва да се даде
възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените доказателства,
съдържащи се в приложеното дело, в срок до приключване на първото по делото редовно
открито съдебно заседание.
С оглед непредставянето на отговор от ответната страна, съдът намира за необходимо
ответника повторно да бъде уведомен за възможността от постановяване на неприсъствено
решение. Предвид това обстоятелство и на основание чл. 64 ал. 3 от ГПК, на законния
представител на ответното дружество следва да бъде съобщено, че е пропуснал срока за
депозиране на писмен отговор със следващите се последици, визирани в разпоредбата на чл.
133 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ПОСТАНОВЯВА , че по доказателствените искания на ищеца за събиране на гласни
доказателства и допускане и назначаване на съдебно-техническа експертиза, съдът ще се
произнесе в първото по делото редовно открито съдебно заседание.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените
доказателства, находящи се в частно гражданско дело № 17241 по описа за 2021 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) между
страните съществува облигационно отношение, основано на доставка на ел. енергия за имот,
находящ се в гр. *****, с кл. № 300020333867, съгласно Общи условия за продажба на „ЧЕЗ
Е.Б.” АД, одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ-059 от 07.11.2007 г., изм. и доп. с Решение
№ ОУ-03 от 26.04.2010 г. /ОУ/, издадени на основание чл. 98 „а“ от ЗЕ; б) в процесния имот
извършена проверка от служители на ищцовото дружество в присъствието на ответницата,
в резултат на която била констатирана нерагламентирана промяна в схемата на свързване на
измервателната система на ел. енергия, с оглед което ищецът извършил корекция на
сметката; в) за констатираното нарушение бил издаден протокол № 1018156/25.01.2018 г.,
който бил подписан от ответницата; г) с оглед нарушението ищецът извършил корекция на
сметката, за което била издадена фактура № *********/29.01.2018 г., изпратена до
ответницата с писмо с изх. № **********/30.01.2018 г. с обратна разписка; г) ответницата не
2
е заплатила процесните суми в указания за това срок и изпаднала в забава.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: ответницата не
представя писмен отговор, в който да прави възражения или да изразява становище по
предявения иск.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание:
чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 415, ал.1 във вр. с чл.107 ЗЕ и по чл. 86 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответницата - не са
наведени такива.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: ответницата е потребител
на ел. енергия за имот, находящ се в гр. *****, с кл. № 300020333867, за процесния период
са се прилагали Общи условия на дружеството ищец, била е установена нерегламентирана
промяна в схемата на свързване на измервателната система на ел. енергия в процесния
обект, размер на сумата по корекцията и начина й на изчисляване, уведомяването на
ответницата за извършената корекция, изискуемост на вземането и изпадането в забава по
отношение плащането на сумата, начислена след извършена корекция.
6. В тежест на ответницата е да докаже, че е погасила претендираните вземания.
7. Ищецът и ответницата не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на ответницата, че ако не се яви лично или чрез процесуален представител в
първото по делото открито съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
производството в отсъствие на ответницата, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение.
СЪОБЩАВА на ответницата, че е пропуснала срока за депозиране на писмен отговор на
исковата молба и за осъществяване на процесуалните права, които се преклудират с изтичането на
едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, подробно посочени в разпореждане № 29032 от 04.11.2021
г., като й УКАЗВА, че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение
може с писмена молба да поиска неговото възстановяване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.10.2022 г., 13.45 ч., за която дата и час
да бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3