№ 985
гр. Варна, 20.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети октомври
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Яна Панева
СъдебниАна П. Петрова
заседатели:Е. В. Младенова
при участието на секретаря Дебора Н. И.а
и прокурора В. Д. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Наказателно дело от общ
характер № 20233100200851 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият П. В. И. – редовно призован, води се от Затвора – Варна. Адв. Е. К.-К.
– назначена за служебен защитник и приета от съда от преди – уведомена от предходно с.з.,
не се явява.
Пострадалото лице Т. С. Т. – редовно призована, не се явява.
Подс. И.: Не знам за какво съм тук. Не съм получил преписи.
СЪДЪТ предоставя на подс. И. препис от обвинителния акт, ведно с препис от
разпореждане за насрочване и му дава възможност да се запознае с книжата.
По сведения на деловодител при НО – ВОС, адв. К. пътува към съда, но ще закъснее.
Съдът дава почивка.
Съдебното заседание продължава в 14:04 часа в присъствието представител на
ВОП, подс. И. и адв. К..
Адв. К.: Извинете ме за закъснението.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки.
Подс. И.: Запознах се с актовете и не възразявам да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимия:
Подсъдимият П. В. И. – роден на *** в гр. Варна, българско гражданство, с основно
образование, неженен, не работи, живущ на адрес ***, ЕГН **********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по
чл.247в от НПК и констатира, че подсъдимия не е получил препис от обвинителния акт в
срок. Не постъпват възражения.
Подс. И.: Запознах се с обв.акт и разпореждането на съда, и не възразявам, че не съм
ги получил в срок.
Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 НПК.
Искания за отвод не постъпиха.
СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица, становищата на страните, намира, че са
налице основанията за провеждане на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г от НПК по всички въпроси,
посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата
на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия.
Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Считам, че следва мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам искания за
нови доказателства.
Адв. К.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС. Не са налице основанията по т.2. Не
2
са допуснати нарушения на фаза ДП. Моля делото да продължи по реда на Глава 27, т.2
НПК. Не са налице основанията по т.5. Мярката за процесуална принуда следва да бъде
потвърдена. Нямаме искания по доказателствата. Моля да постановите незабавно
разглеждане на делото.
Подс. И.: Поддържам казаното от адвоката ми. Искам делото да продължи по
особените правила – съкратено съдебно следствие, т.2, като признавам вината си.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и се запозна с материалите по
делото, установи следното:
Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд, тъй като е образувано по внесен
обвинителен акт срещу подсъдимия П. В. И. за престъпления по чл.194 ал.1 НК и по чл.249
ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия И. и на пострадалата Т. Т..
Предвид изявлението на защитата и подс. И. съдът намира, че делото следва да
продължи по реда на Глава 27, чл.371 т.2 НПК с признаване на всички факти и
обстоятелства от обвинителния акт.
Към този момент не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити
врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
По отношение на взетата мярка за процесуална принуда „Задържане под стража“
съдебният състав намира, че същата следва да бъде потвърдена.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия или пострадалата.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на
НПК – Глава 27, чл.371 т.2 от НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича
резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач, или тълковник и да се
извършват съдебно следствени действия по делегация.
3
6. Потвърждава мярката за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на
подсъдимата П. В. И..
7. Искания не бяха направени.
8. ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 27, чл.371
т.2 от НПК.
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред
Апелативен съд - Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и предвид разпоредбата на чл.252
ал.1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПО РЕДА НА ГЛАВА 27, чл.371 т.2 ОТ НПК
СЪДЪТ на основание чл.372, ал.1 от НПК разяснява на подсъдимия правата му по
чл.371, т.1 и т.2 от НПК.
Подс. И.: Съгласен съм делото да се проведе при условията на съкратеното
производство. Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, признавам фактите,
изложени в обвинителния акт и съм наясно, че няма да се събират доказателства и ще се
ползват тези от досъдебното производство.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на подсъдимия и на основание чл.372,
ал.4 от НПК, счита, че самопризнанията му се подкрепят от събраните в досъдебното
производство доказтелства, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на
подсъдимия без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното
следствие, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното
производство.
Председателят на състава предоставя възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
4
Прокурорът: Моля на основание чл.287 от НПК да приемете изменение в
обвинението, като в диспозитива на второто престъпление – това по чл.249 ал.1, вр. чл.26
ал.1 вр. чл.18 ал.1 от НК, да се премахне „чл.18 ал.1 НК“, тъй като това престъпление,
доколкото е дискутирано в диспозитива и обстоятелствената част, е довършено, а
недовършеното е това от 16.09.2017 г. – с дебитна карта ***, което е застинало във фазата на
опита. Следва да се приеме, че квалификацията е за довършените престъпления, което
„поглъща“ опита, като по-тежко престъпление.
Подс. И.: Запознат съм с новото обвинение: това по чл.249 от НК. Запознат съм и с
правото ми да поискам отлагане на делото с оглед организиране на защитата ми по новото
обвинение. Не желая да се възползвам от това право и да отлагаме делото.
Адв. К.: Нямам възражения и искания.
СЪДЪТ, като се запозна с изменението на обвинението в днешното с.з. от страна на
прокуратурата и след като изслуша становищата на подс. И. и защитника му – адв. К.,
намира, че производството по делото по отношение на второто обвинение следва да
продължи така, както е изменено в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на обвинението във втория диспозитив на обвинителния акт,
като следва да се чете: „чл.249 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК“.
Подс. И.: Съгласен съм с новото обвинение. Съгласен съм делото да се проведе при
условията на съкратеното производство. Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за
виновен, признавам фактите, изложени в обвинителния акт и съм наясно, че няма да се
събират доказателства и ще се ползват тези от досъдебното производство. Съжалявам за
деянията си.
Прокурорът: Моля да обявите съдебното следствие за приключено и да дадете ход
на делото по същество.
Адв. К.: Моля да обявите съдебното следствие за приключено и да дадете ход на
делото по същество.
На основание чл. 283 от НПК се прочитат протоколите и писмените документи,
съдържащи се към делото.
Председателят обяви съдебното следствие за приключило, поради което и на
основание чл.291 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
5
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Внесли сме обвинителен акт срещу П. И. за извършени престъпления
по цитираните членове. Поддържам обвинителния акт, както по отношение на фактическата
обстановка, така и досежно новата правна квалификация. Значително е улеснена
процедурата по съкратеното следствие и факта във връзка с процедурата, че сте приели като
годен събрания доказателствен материал и ще базира произнесената от Вас, надявам се,
осъдителна присъда.
Единственият въпрос, който понастоящем е надлежен, е този за размера на
наказанието. Моля да определите наказание при смекчаващи вината обстоятелства.
Извършените престъпления са под давление на приет наркотик и нещо повече – в
процедурата по съкратено съдебно следствие, съдът съобразява своята присъда с
разпоредбата на чл.58а от НК. Предлагам наказанието да бъде „Лишаване от свобода“, като
след редукцията да се получи наказание от порядъка на 1 година и за двете престъпления
общо. Моля за такава присъда. Считам, че би отговорила на специалната, а и на генералната
превенция.
Адв. К.: Това е минималното наказание, което би могло да му се предвиди за
извършените деяния. Нямаме възражения. Евентуално, както казах, да се приложи чл.58а
НК, след като се признава за виновен и сме по реда на чл.371 т.2 НПК.
Подс. И. – право на лична защита: Съжалявам за деянието си.
СЪДЪТ на основание чл.297 от НПК дава на подсъдимия
ПОСЛЕДНА ДУМА:
Подс. И.: Моля за по-малка присъда.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание постанови присъда, която председателят на състава
обяви публично и разясни на страните срока и реда за обжалването пред Апелативен съд –
Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:32 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6