Р   Е   Ш   Е   Н   И  Е

 

 

 № 300                                               13.12.2019г.                                 гр.Търговище

 

 

В  ИМЕТО НА  НАРОДА

 

Районен съд – Търговище                                                                        V състав

На четвърти декември                                                                         2019 година,

В публично заседание в следният състав :

                                                                              Председател:  Зорница Донкова

 

Секретар:  Ивалина Станкова   

като разгледа докладваното от Председателя  АНД  № 951 по описа за 2019 година за да се  произнесе, взе предвид следното:

 

           Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

            Образувано е по жалба от Е.Д.М. *** с ЕГН: **********  против Наказателно постановление № 1993 -2 -40 от 25.10.2019г., издадено от ВПД Началник на РУ - Търговище. Считайки  НП за незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, жалбоподателят желае отмяната му. В с.з. жалбата се поддържа от пълномощник.

Ответната страна, посредством процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

 Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

 Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

 През м.август 2019г. И. С.И.от гр.Търговище подала жалба до РУ - Търговище за отправени обидни думи и закани спрямо нея от  жалбоподателя. С оглед така подадената   жалба,  св. И. – полицейски инспектор при РУ- Търговище  издал писмено разпореждане № УРИ1993р- 16829/ 23.08.2019г., с което разпоредил на  жалбоподателя да не извършва посочените действия спрямо И.. Разпореждането му било връчено срещу подпис. През м. октомври 2019г.  в РУ - Търговище постъпила нова жалба от И. за отправени й от същото лице обиди и закани. След снемане на писмени обяснения от запознатите със случая лица, св.И. съставил на жалбоподателя АУАН № 1993-2-40/ 04.10.2019г.  за нарушение на чл.64, ал.4 от ЗМВР – за това, че на 01.10.2019г. около 17.00ч. в гр.Търговище, на пл.Свобода, пред Съдебната палата жалбоподателят не спазил писмено разпореждане № УРИ 1993р- 16829/ 23.08.2019г. по описа на РУ –Търговище, като отправил обидни и нецензурни думи към И. С.И.от гр.Търговище. Въз основа на  акта,  ВПД Началник на РУ - Търговище издал Наказателно постановление  № 1993-2-4 / 25.10.2019г., с което за нарушение на чл.64, ал.4 и на основание чл.257, ал.1 от ЗМВР му наложил глоба в размер на 100лв.   

             Описаната фактическа обстановка се доказва от показанията на свидетелите И.И. и Т.Н. и писмените доказателства   по делото.

              Съдът констатира, че както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи. Обстоятелството, че лицата - очевидци на нарушението  не са посочени в АУАН като свидетели, не представлява процесуално  нарушение от категорията на съществените. От  показанията на св.И. и св.Н. се установи, че самоличността на въпросните лица е била установена, от тях  са били снети писмени обяснения и при  необходимост същите биха могли да бъдат разпитани като свидетели в производството. Следователно  пропускът  не е  ограничил  правото на защита на наказаното лице.  

             Основателно обаче е възражението, че правото му на защита е  било ограничено поради допуснато несъответствие между АУАН и НП относно датата на нарушението. Видно е, че според АУАН нарушението е извършено на 01.10.2019г.,  а  според НП  е  извършено на 04.10.2019г. Законосъобразното ангажиране на административнонаказателната   отговорност на нарушителя  изисква  между АУАН и НП да е налице  единство по отношение фактическото описание на нарушението,  включително  и относно  датата на  извършването му. Такова единство в случая липсва   и за   нарушителя  остава  неясно кога  според контролните органи е осъществил деянието,  за  което е санкциониран.  Доколкото датата  на извършване е  основен елемент от  обективната страна на нарушението,  не би могло да се приеме, че при изписването й е  допусната техническа грешка. От разпита на свидетелите се установи, че в действителност  деянието е извършено на 01.10.2019г., както е  записано в АУАН, а не на 04.10.2019г.,  както е посочено в НП.  Следователно нарушението,  така, както е описано в НП, с което именно е ангажирана отговорността на жалбоподателя,   се явява и  недоказано.

              С оглед изложените съображения, съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и следва да бъде  отменено.  

             Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р      Е     Ш     И     :

 

 

            ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1993 -2 - 40 от  25.10.2019г., издадено от ВПД Началник на РУ  - Търговище, с което на  Е. Д. М. с ЕГН: ********** *** за нарушение на чл.64, ал.4 и на основание чл.257, ал.1 от ЗМВР е наложена глоба в размер на 100лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

             РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Търговище в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ :