Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Етрополе, 25.04.2019 год.
в името
на народа
Етрополски районен съд в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Мая Николова
при секретаря: Климентина Чикова и в присъствието на прокурора:…………………
като разгледа докладваното от Председателя гр.дело № 00077 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:
„ОТП Факторинг България“
ЕАД със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Илка Георгиева
Димова-Мазгалева – изпълнителен директор и Емил Димитров Кръстев – прокурист,
чрез пълномощника си юрисконсулт Катя Ивова Кръстева е предявило иск срещу И.С.В.
*** за заплащане общо на сумата 3004.31 евро. Твърди, че на 11.03.2008г. БДСК
ЕАД, чрез клон Етрополе, като кредитор и ответницата В., като кредитополучател,
са сключили Договор за кредит за текущо потребление за сума в размер на
3 550.00 евро, със срок на издължаване 120 месеца, с падежна дата – 30-то
число на месеца. Твърди, че
кредитополучателят е преустановил плащанията по кредита. Твърди, че по силата
на договор за цесия от 06.03.2012г., сключен между БДСК ЕАД и ищеца, последният
е придобил вземането срещу кредитополучателя В., ведно с всичките му
превилегии, обезпечения и други принадлежности.. Твърди, че договорът за цесия
е влязъл в сила и е произвел своето действие. Твърди, че поради неизпълнение на
задълженията на кредитополучателят, изразяващо се в незаплащане на дължими
месечни вноски, съгласно погасителния план – неразделна част от договора за
кредит, с предявяване на исковата молба кредиторът упражнява правото си да
направи целия остатък от кредита предсрочно изискуем.
Молят ответницата да бъде осъдена да им заплати,
като правоприемник и цесионер на БДСК ЕАД, следните дължими и изискуеми суми по
Договор за кредит за текущо потребление от 11.03.2008г., както следва: сумата в
размер на 2 044.95 евро – изискуема главница с настъпил падеж, ведно със
законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното
изплащане; сумата в размер на 328.65 евро – предсрочно изискуема главница,
ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане; сумата в размер на 313.77 евро – непогасена по
давност, изискуема възнаградителна договорна лихва; сумата в размер на 316.94
евро – непогасена по давност, наказателна надбавка върху възнаградителната
лихва. Претендират заплащане на направените по делото разноски.
Ответницата И.С.В., чрез пълномощника си адв.И.А.
от САС, е подала писмен отговор в законоустановения срок от получаване на
исковата молба и приложенията към нея. Застъпва становище, че исковете са
процесуално недопустими. Твърди, че за претендираните в исковата молба суми на
28.02.2011г. в полза на цедента БДСК ЕАД по ч.гр.д.№ 115/2011г. по описа на ЕРС
е издаден изпълнителен лист въз основа на Заповед за изпълнение № 78 от
28.02.2011г. Твърди, че така издадения изпълнителен лист с определение № 308 по
в.ч.гр.д.№ 82/2017г. по описа на СОС е обезсилен срещу ответницата В.. Твърди,
че договорът за кредит е обезпечен с поръчителството на лицето, срещу което е
издадена заповед за изпълнение № 78/28.02.2011г. и изпълнителен лист. След като
вземането относно главницата от 3 266.70 евро, ведно със законната лихва
върху нея от датата на първото заявление – 25.02.2011г. вече са установени със
СПН между Банката и страната и кредиторът се е снабдил с изпълнителен лист за
събирането им, то той не може да търси втори път осъждане за същото вземане.
Твърди, че повторна защита по съдебен ред е недопустима. Кредиторът вече
разполага с изпълнителен лист за претендираните суми по договора за кредит и
въпрос на начин на съдебно изпълнение е как и кога ще бъде събрано цялото
вземане по Заповедта за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, издадени по
ч.гр.д.№ 115/2011г. по описа на ЕРС.
Твърди, че от ч.гр.д.№ 115/2011г. по описа на ЕРС,
се установява, че заявлението е подадено от заявителя БДСК ЕАД за издаване на
Заповед за незабавно изпълнение и ИЛ
срещу ответницата по настоящото дело И.С.В. – длъжник и Дафинка Георгиева
Цветкова – поръчител. Съдът е уважил заявлението, като е издал Заповед № 78 от
28.02.2011г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл.417 от ГПК и е разпоредил И.С.В. и Дафинка Георгиева Цветкова да заплатят
солидарно на кредитора БДСК ЕАД София сумата в размер
на 3266.74 евро /три хиляди двеста
шестдесет и шест евро и седемдесет и четири евроцента/, ведно със законната
лихва, считано от 25.02.2011г. до окончателното изплащане на вземането и лихва
за забава в размер на 1309.50 евро
/хиляда триста и девет евро и петдесет евроцента/ за периода от 25.08.2010г. до
24.02.2011г., както и направени по делото разноски: 227.99 лева /двеста двадесет и седем лева и деветдесет стотинки/ -
държавна такса и 409.68 лева /четиристотин
и девет лева и шестдесет и осем стотинки/ - юрисконсултско възнаграждение. Вземането
произтича от неизпълнението по договор за кредит за
текущо потребление от 11.03.2008г. На същата дата – 28.02.2011г. съдът е издал и ИЛ
в полза на кредитора като И.С.В. и Дафинка Георгиева Цветкова са осъдени да им
заплатят солидарно посочените по-горе суми. От отбелязването върху Заповедта за
изпълнение се установява, че ИЛ е получен от кредитора на 08.04.2011г. С
определение № 308 по в.ч.гр.д.№ 82/2017г. по описа на СОС, съдът е отменил
разпореждане за незабавно изпълнение, обективирано в заповед по чл.417 от ГПК
от 28.02.2011г. по ч.гр.д.№ 115/2011г. по описа на РС Етрополе, в частта с
която е уважена молбата а заявителя БДСК ЕАД /прехвърлил вземането с договор за
цесия от 26.03.2012г. на „ОТП Факторинг България“ ЕАД гр.София/ за допускане на
незабавно изпълнение на постановената заповед на основание чл.418 ал.1 от ГПК
по отношение на длъжника И.С.В. и е обезсилил издадения на 28.02.2011г.
изпълнителен лист по отношение на длъжника И.С.В. ***.
В съдебно заседание ищцовото дружество, чрез
процесуалния си представител юрк.Катя Кръстева, поддържа изцяло предявения иск
и моли да се уважи изцяло, като им се присъдят направените по делото разноски.
В съдебно заседание отв.В., чрез пълномощника си
адв.И.А. поддържа становище си в писмения отговор, моли иска да се отхвърлш
като неоснователен и доказан. Претендира заплащане на направените по делото
разноски.
Съдът след като обсъди събраните по делото
доказателства и доводите на страните, прие за установено следното от фактическа
и правна страна:
От изисканото и приложено ч.гр.д.№ 115/2011г. по
описа на ЕРС, се установява, че заявлението е подадено от заявителя БДСК ЕАД за
издаване на Заповед за незабавно изпълнение
и ИЛ срещу ответницата по настоящото дело И.С.В. – длъжник и Дафинка
Георгиева Цветкова – поръчител. Съдът е уважил заявлението, като е издал
Заповед № 78 от 28.02.2011г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 от ГПК и е разпоредил И.С.В. и Дафинка Георгиева Цветкова да
заплатят солидарно на кредитора БДСК ЕАД София сумата в
размер на 3266.74 евро /три хиляди
двеста шестдесет и шест евро и седемдесет и четири евроцента/, ведно със
законната лихва, считано от 25.02.2011г. до окончателното изплащане на
вземането и лихва за забава в размер на 1309.50
евро /хиляда триста и девет евро и петдесет евроцента/ за периода от
25.08.2010г. до 24.02.2011г., както и направени по делото разноски: 227.99 лева /двеста двадесет и седем
лева и деветдесет стотинки/ - държавна такса и 409.68 лева /четиристотин и девет лева и шестдесет и осем стотинки/
- юрисконсултско възнаграждение. Вземането произтича от неизпълнението по договор
за кредит за текущо потребление от 11.03.2008г. На същата
дата – 28.02.2011г. съдът е издал и ИЛ в полза на кредитора като И.С.В. и
Дафинка Георгиева Цветкова са осъдени да им заплатят солидарно посочените
по-горе суми. От отбелязването върху Заповедта за изпълнение се установява, че
ИЛ е получен от кредитора на 08.04.2011г. С определение № 308 по в.ч.гр.д.№
82/2017г. по описа на СОС, съдът е отменил разпореждане за незабавно
изпълнение, обективирано в заповед по чл.417 от ГПК от 28.022011г. по ч.гр.д.№
115/2011г. по описа на РС Етрополе, в частта с която е уважена молбата а
заявителя БДСК ЕАД /прехвърлил вземането с договор за цесия от 26.03.2012г. на
„ОТП Факторинг България“ ЕАД гр.София/ за допускане на незабавно изпълнение на
постановената заповед на основание чл.418 ал.1 от ГПК по отношение на длъжника И.С.В.
и е обезсилил издадения на 28.02.2011г. изпълнителен лист по отношение на
длъжника И.С.В. ***.
При така установеното съдът намира, че предявения
иск е неоснователен.
За кредиторът е предвидено в закона, че разполага
с възможността да се снабди с изпълнителен лист въз основа на заповед за
изпълнение по реда на чл.410 и чл417 от ГПК, като при постъпило възражение от
длъжника, следва да предяви установителен иск. Кредиторът може и да не се
възползва от този по-лесен начин и да предяви директно осъдителен иск срещу
длъжника и това е негово право.
В настоящия случай първоначалния кредитор БДСК
ЕАД, е подало заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по
ч.гр.д.№ 115/2011г., което е било уважено и е бил издаден и изпълнителен лист
за дължими от длъжника и поръчителя суми по сключен договор
за кредит за текущо потребление от 11.03.2008г. Установи
се, че издадения в полза на БДСК ЕАД изпълнителен лист е обезсилен само по
отношение на длъжника И.С.В. ***, но не и срещу поръчителя по договора за
кредит - Дафинка Георгиева Цветкова. След снабдяването с изпълнителен лист БДСК
ЕАД е прехвърлил вземането с договор за цесия от 26.03.2012г. на ищеца „ОТП
Факторинг България“ ЕАД гр.София.
Съдът намира, за неоснователно ищецът по
настоящото дело да предявява осъдителен иск, поради неизпълнение по договор за кредит за
текущо потребление от 11.03.2008г., след като е издадена заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист. След като разполага с изпълнителен титул
дружеството може да реализира вземанията си.
С оглед на изложеното,
съдът намира, че иска следва да се отхвърли, като неоснователен.
Съобразно изхода на делото
ищецът ще следва да бъде осъден да заплати на ответницата направените по делото
разноски, за процесуално представителство, в размер на 400.00 лева.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като
НЕОСНОВАТЕЛЕН предявения иск от „ОТП Факторинг България“ ЕАД със седалище и
адрес на управление ***, със съделбен адрес: гр.София, бул.“Шипченски
проход“ бл.240, вх.В, партер, представлявано от Илка Георгиева
Димова-Мазгалева – изпълнителен директор и Емил Димитров Кръстев – прокурист,
чрез пълномощника си юрисконсулт Катя Ивова Кръстева, срещу И.С.В. ***, със
съдебен адрес:***, офис 313 – адвокат И.А. от САК за заплащане на сумата в
размер на 2 044.95 евро – изискуема главница с настъпил падеж, ведно със
законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното
изплащане; сумата в размер на 328.65 евро – предсрочно изискуема главница,
ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане; сумата в размер на 313.77 евро – непогасена по
давност, изискуема възнаградителна договорна лихва; сумата в размер на 316.94
евро – непогасена по давност, наказателна надбавка върху възнаградителната
лихва.
ОСЪЖДА „ОТП Факторинг България“ ЕАД със седалище и
адрес на управление ***, да заплати на И.С.В. ***, със съдебен адрес:***,
офис 313 – адвокат И.А. от САК, направените по делото разноски в размер на
400.00 /четиристотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО може да се
обжалва с в двуседмичен срок от получаване на преписи от страните пред СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Р А З
П О Р
Е Ж Д
А Н Е
гр.Етрополе,
30.08.2019 год.
в името на
народа
Етрополски районен съд І-ви
състав, в закрито разпоредително заседание на тридесети август през две хиляди и деветнадесета година
в състав:
Председател: Мая Николова
при
секретаря:
като
разгледа докладваното от съдията гр. дело
№ 00077 по описа за 2018
година и за да се произнесе взе предвид следното:
При извършена проверка по архивиране на делата,
съдия-докладчик констатира, че решението не е било обявено на страните в деня
на разглеждане на делото, но въпреки това на страните не са били изпратени
преписи от решението, което е пречка същото да влезе в законна сила и делото да
бъде архивирано.
Поради изложеното съдия-докладчик
Р А З
П О Р Е Д И:
НЕЗАБАВНО
да се изпратят преписи от решението и настоящото разпореждане на страните по
делото.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: