Решение по дело №190/2009 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Настоящото производство е с правно основание чл.390, ал.1 и сл. от ГПК.

Направено е от „ЕЛЕР –КАЛДЕРА” О., С., обл. К., искане с правно основание чл.390 от ГПК, за обезпечаване на бъдещ иск. В искането си молителят твърди, че на 23.09.2008 г. между него, в качеството му на „изпълнител„ и „Н." Е., в качеството му на „възложител", бил сключен Договор за доставка на материали и изпълнение на вътрешни гипсови мазилки и цименто-пясъчни замазки, по силата на който „ЕЛЕР-КАЛДЕРА" О., се задължило да извърши строително-монтажни работи - изпълнение на вътрешни гипсови, вароциментови мазилки и цименто-пясъчни замазки с фибри, на обект : жилищна сграда, находяща се в гр. София, ул."Веслец" №71, описани по вид и единични цени в Приложение №1 към същия договор. Твърди също, че съгласно т.З от договора, окончателната цена се определяла въз основа на установени с протоколи количества осъществени СМР, изчислени по договорените единични цени. Молителят „ЕЛЕР-КАЛДЕРА" О., добросъвестно и точно изпълнил договорните си задължения, за което били съставени и подписани без каквито и да било забележки и възражения от страна на „Н." Е., изискуемите се Протоколи акт обр.19: Протокол №1 от 13.11.2008 г., Протокол №2 от 11.12.2008 г. и Протокол №3 от 09.02.2009 г. Твърди също, че въз основа на описаните в цитираните протоколи СМР, от страна на „ЕЛЕР-КАЛДЕРА" О., били издадени данъчни фактури: Данъчна фактура №*/16.10.2008 г., Данъчна Фактура №*/13.11.2008 г., Данъчна Фактура №*/ 23.12.2008 г. и Данъчна Фактура №*/17.02.2009 г. В този аспект твърди, че от цитираните по-горе протоколи и фактури, и от приложена към искането, справка - извлечение от посочената в договора банкова сметка, по която да става плащането на дължимите по договора суми, към настоящия момент общото непогасено задължение на „Н." Е., по Договора за доставка на материали и изпълнение на вътрешни гипсови мазилки и цименто-пясъчни замазки от 23.09.2008г., възлизало на 66639,81 лв., с включен ДДС, която сума не била изплатена. Молителят твърди, че с оглед на това неизпълнение ще предяви срещу „Н." Е., искове с правно основание чл.266, ал.1, вр. чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД, с които цели да бъде осъдено „Н." Е., да му заплати сумата от 66 639,81 лева, с включен ДДС, представляваща дължима, но неизплатена част от възнаграждение за изпълнени СМР, съгласно Договор за доставка на материали и изпълнение на вътрешни гипсови мазилки и цименто-пясъчни замазки от 23.09.2008 г., ведно с дължимата се мораторна лихва от момента на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на дължимите суми. Молителят счита, че съществува реална опасност „Н." Е., да предприеме действия по осуетяване или затрудняване удовлетворяването на претенциите им.

Поради това моли да бъде допуснато обезпечение на бъдещите обективно съединени искове, чрез налагане на запор върху следните банкови сметки на длъжника „Н." Е., а именно: ВG58IORT*5700, ВG55STSA*6864 и ВG91FINV915010BGNOE7AM при „ПРОКРЕДИТ БАНК /БЪЛГАРИЯ/,гр. София, до размера на дължимото вземане в размер на 66 639,81 лева, с включен ДДС, и да му бъде издадена ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА ЗАПОВЕД за налагане на запора.

Съдът, по повод направеното искане, съобрази следното:

Съобразно разпоредбата на чл.391, ал.1 от ГПК, обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и то ако искът е подкрепен с писмени доказателства или ако бъде представена гаранция в определения от съда азмер. Т.е. обезпечение на иска се допуска при наличието на няколко предпоставки, поставени при това в отношение на кумулативност помежду им, а именно наличие а допустим и вероятно основателен бъдещ иск, при който без допускането на поисканото обезпечение за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението, и то ако искът е подкрепен с относими писмени доказателства или ако бъде представена гаранция в определен от съда, размер. Така представените по ч.гр.д. № 323/09 г. по описа на този съд,писмени доказателства – удостоверения за актуално състояние на молителя и сочения длъжник, описаните в предходен абзац : Договор за доставка на материали и изпълнение на вътрешни гипсови мазилки и цименто-пясъчни замазки от 23.09.2008 г., ведно с Приложение № 1 към същия, със страни - „Н." Е.,гр. С., в качеството му на „възложител" и молителя -,„ЕЛЕР –КАЛДЕРА” О., С., обл. К., в качеството му на изпълнител; Протоколи акт обр.19 - Протокол №1 от 13.11.2008 г., Протокол №2 от 11.12.2008 г. и Протокол №3 от 09.02.2009 г., 4 /четири/ броя данъчни фактури с №№ */16.10.2008 г.; № */13.11.2008 г., №*/23.12.2008 г. и Данъчна Фактура №*/17.02.2009 г.,както и Удостоверение изх. № 00095/06.10.2009 г. на „ПРОКРЕДИТ БАНК”, гр. София, в своята съвкупност навеждат на извода за вероятно успешно провеждане на исковата претенция. Установяват, че в резултат на договорни отношения, възникнали по силата на сключен на 23.09.2008 г., между молителя и сочения длъжник, Договор за доставка на материали и изпълнение на вътрешни гипсови мазилки и цименто-пясъчни замазки, са извършени, констатирани с Протоколи Акт Образец № 19, и оценени със приложените данъчни фактури, но не заплатени СМР. Приложените писмени доказателствата установяват също,че са извършени по цитираните данъчни фактури, в частност по фактура № */16.10.2008 г., кореспондираща с Протокол №2 от 11.12.2008 г.- плащане в пълен размер; по фактура № */13.11.2008 г., кореспондираща с Протокол №1 от 13.11.2008 г. – частично плащане и по фактура №*/23.12.2008 г., кореспондираща с Протокол №2 от 11.12.2008 г. – частично плащане.

Що се касае до кумулативно изискуемата се обезпечителна нужда за молителя, съдът намира същата отново за основателна,т.е. за бъдещия ищец би се затруднило осъществяването на правата по решението. Този извод съдът формира, изхождайки от цената на иска и извършените частични плащания / последното от които едва от 13.07.2009 г./.

Ето защо следва да бъде допуснато обезпечение на така индивидуализираните бъдещи искове с правно основание чл.266, ал.1, във вр. с чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД.

С оглед разпоредбата на чл.390, ал. 2 от ГПК, следва да бъде даден на молителя ЕДНОМЕСЕЧЕН срок за предявяване на исковата претенция, след изтичането на който срок, ако не бъдат представени доказателства за предявяването й, съдът служебно ще отмени допуснатото обезпечение. Съдът намира за основателна сочената обезпечителна мярка - запор върху банкови сметки на „НИКСТРОЙ -2001” Е., при „ПРОКРЕДИТ БАНК /БЪЛГАРИЯ/”, гр. София, а именно : ВG58IORT*5700, ВG55STSA*6864 и G91FINV915010BGNOE7AM, до размера на установеното задължение, но не повече от поисканото от 66 639.81 лв.

Водим от изложеното и на основание чл.390 и чл.391, ал.1, т.1 от ГПК, във връзка с чл.395, ал.2 и чл.397, ал.1 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на бъдещи обективно съединени искове на „ЕЛЕР – КАЛДЕРА” О., със седалище и адрес на управление С., ул. „Ч.” № х, обл. К., против „Н." Е., със седалище и адрес на управление гр. С., ж.к. „Н. - V., бл.х, вх. „х”,.х, ап.х, с правно основание чл.266, ал.1, във вр. с чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД, за заплащане на сума в размер от 66 639,81 лева, с включен ДДС, представляваща дължима, но неизплатена част от възнаграждение за изпълнени СМР, съгласно Договор за доставка на материали и изпълнение на вътрешни гипсови мазилки и цименто-пясъчни замазки от 23.09.2008 г., ведно с дължимата се мораторна лихва за забавено плащане, считано от момента на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на дължимата сума, чрез налагане на ЗАПОР върху банкови сметки на „Н." Е., ЕИК *, до размера на сумата 66 639.81 лв., в „ ПРОКРЕДИТ БАНК /БЪЛГАРИЯ/ „, гр. София - ВG58IORT*5700, ВG55STSA*6864 и ВG91FINV915010BGNOE7AM.

ДАВА на „ЕЛЕР –КАЛДЕРА” О., със седалище и адрес на управление С., ул. „Ч.” № № х, обл. К., ЕИК *, едномесечен срок за предявяване на бъдещата искова претенция.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на молителя обезпечителна заповед.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок, който за молителя тече от връчването му, а за ответника, от деня, в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :