№ 29670
гр. София, 22.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110147562 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „ЗДЕ“ АД, ЕИК
***, седалище и адрес на управление в ***, представлявано от изпълнителните директори
Й.Ц. Р.Б., чрез пълномощника им адв. Т.С.Г., АК - София, против „ЗЕАДБВИГ“ ЕАД, ЕИК
***, седалище и адрес на управление в ***, представлявано от изпълнителните директори
Н.Ч. И.И..
Твърди се в исковата молба, че на 16.10.2021 г., в 20:20 часа, в София, Околовръстен
път, на кръговото кръстовище „Драгалевци", е настъпило пътнотранспортно произшествие
между лек автомобил „*“, с peг. ***, собственост на Е.П., управляван от В.В., и лек
автомобил „/*", с peг. № ****, собственост на К.Г.М., управляван от същата. Участниците в
ПТП са съставили двустранен констативен протокол за пътнотранспортното произшествие от
16.10.2021 г., според който вина за настъпилото ПТП има В.В. - водач на л.а. „*" с peг. ***,
който на горепосоченото място, движейки се във вътрешна лява лента, внезапно завива
надясно за излизане от кръстовището, като по този начин отнема предимството, засича и не
пропуска правомерно движещия се в крайна дясна лента и с включен ляв мигач (за движение
в кръговото) л.а. „/*“, с peг. № ****, вследствие на което го удря.
Вследствие на настъпилото ПТП са нанесени щети на л.а. „/*“, с peг. № ****, който е
бил застрахован по застраховка „Каско на МПС" в ЗД „***" АД със застрахователен договор
под формата на застрахователна полица № /*/*/*/ от 16.11.2020 г., със срок на действие от
16.11.2020 г. до 16.11.2021 г., заедно с Анекс № 1 (смяна на собственост) от 12.08.2021 г.
К.Г.М., в качеството си на собственик на застрахованото МПС, е предявила претенция
за изплащане на обезщетение, по която в „ЗД ***“ АД е образувана шета № //*/* от
18.10.2021 г. Възстановяването на щетите на увредения автомобил е извършено чрез ремонт
в автосервиз „/* " ЕООД, на който е заплатена стойността на ремонта в в размер на 1 934.96
лв. (хиляда деветстотин тридесет и четири лева и деветдесет и шест стотинки).
Към момента на ПТП, отговорността на виновния водач В.В. за причиняване на вреди,
е била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите в ЗЕАД „Б. ВИГ“ ЕАД със застрахователна полица № ////, валидна от
18.08.2021 г. до 17.08.2022 г. С плащането на застрахователното обезщетение, ищецът е
предявил пред ответника претенция за възстановяване на заплатеното обезщетение и
ливкидационни разноски в общ размер на 1 949,96 лв. Ответното дружество е възстановило
част от изплатеното обезщетение в размер на 1 657,16 лв. (хиляда шестстотин петдесет и
седем лева и шестнадесет стотинки) чрез прихващане на насрещно дължими вземания, но е
1
отказало да заплати остатъкът в размер на 292,80 лв. (двеста деветдесет и два лева и
осемдесет стотинки).
„ЗД ***“ АД е предявило вземането си за горепосочената сума по реда на чл. 410 от
ГПК, като заявлението е уважено и е издадена заповед за изпълнение № 21081 от 22.07.2022
г. по частно гражданско дело № 30079 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо
гражданско отделение, 162-ри състав. В законовия едномесечен срок длъжникът (ответник в
настоящето производство) е възразил срещу дължимостта на задължението по заповедта,
поради което с разпореждане № 70973 от 08.06.2023 г. на заявителя е указано да предяви иск
за установяване на вземането си.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на ЗД „***“ АД
обосновава правния интерес от предявяването на установителен иск против ответника за
признаване на дължимостта на сумата от 292,80 лв. (двеста деветдесет и два лева и
осемдесет стотинки), представляваща част от платеното застрахователното обезщетение,
ведно със законната лихва върху исковата сума от датата на постъпване на заявлението п чл.
410 от ГПК в съда, до окончателното изплащане на вземането. Ищецът е представил
писмени доказателства и моли да бъде да бъде допусната съдебна автотехническа
експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба въпроси във връзка механизма
на ПТП, вида и степен на процесните вреди, причинно-следствена връзка на последните с
твърдяното в исковата молба ПТП, и определяне стойността по пазарни цени на
имуществените вреди. Прави искане по чл. 190 ГПК да бъде задължен ответникът да
представи по делото застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
за МПС автомобил „*“, с peг. ***. В условията на евентуалност прави искане за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза за установяване плащането на застрахователното плащане
по сметка на сервиза, отремонтирал вредите по процесния автомобил. Моли за допускане до
разпит на един свидетел при режим на призоваване, който да установи обстоятелствата
свързани с ПТП.
В отговора на исковата молба ответникът „ЗЕАДБВИГ“ ЕАД оспорва исковете по
основание и размер. Не се оспорва наличието на валидна към датата на ПТП задължителна
застраховка по застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за
лек автомобил „*“, с peг. ***, при ответното дружество. Оспорва размера на обезщетението
като необосновано завишено и несъответстващо на действително претърпените вреди.
Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между процесното ПТП и вредите, които
ищцовото дружество претендира с исковата молба. Оспорва вземането за мораторна лихва
по размер. Поддържа, че застрахователното обезщетение се определя от средни пазарни
цени, а не от цените на услугите в официалните сервизи. Моли за отхвърляне на
предявените искове за главница и лихва. Претендира разноски.
В отговора на исковата молба ответникът прави искане да бъдат допуснати
допълнителни задачи, на които да отговори вещото лице при изготвяне на САТЕ.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Следва да бъде уважено доказателственото искане за допускане на САТЕ, която да
отговори на поставените с исковата молба и отговора задачи.
Предвид обстоятелството, че ответникът оспорва водачът на МПС, чиято гражданска
отговорност е застраховал, да е виновен за настъпването на ПТП, следва да бъде уважено
2
ищцовото искане за допускане на гласни доказателства – разпит на един свидетел при режим
на призоваване.
Следва да бъде оставено без уважение искането за назначаване на ССчЕ поради
липсата на оспорване на извършеното плащане на застрахователното обезщетение.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане по чл. 190 ГПК на
ищеца, с което е поискало ответникът да бъде задължен да представи по делото
застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, валидна за към
датата на ПТП, за лек автомобил „*“, с peг. ***, поради липсата на оспорване на това
обстоятелство от ответника.
По делото служебно е приложено частно гражданско дело № 30079 по описа за 2022 г.
на Софийски районен съд, 162-ри състав. Следва да бъде дадена възможност на страните да
изразят становище по приемането му като доказателство по делото в срок до приключване
на първото по делото редовно открито съдебно заседание.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото, представените с исковата
молба писмени документи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит за изготвяне на
заключението в размер на 400 лева, вносими по равно от ищеца и ответника в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., специалност: Транспортна техника и технологии;
оценител на МПС.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел К.Г.М., която да бъде призована на
адрес в ****.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваването на свидетеля в размер на 50 лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето
определение.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените
доказателства, съдържащи се в частна гражданско дело № 30079 по описа за 2022 г. на
Софийски районен съд, 162-ри състав, в срок до приключване на първото по делото редовно
открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните като
ненеобходими.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
1. на 16.10.2021 г., в 20:20 часа, в София, Околовръстен път, на кръговото кръстовище
„Драгалевци", е настъпило пътнотранспортно произшествие между лек автомобил „*“,
с peг. ***, собственост на Е.П., управляван от В.В., и лек автомобил „/*", с peг. № ****,
собственост на К.Г.М., управляван от същата, в резултат на което му нанася
материални вреди.
B. Виновно поведение на водача на лек автомобил „*“, с peг. ***, станало причина за
процесното ПТП.
2. Вследствие на удара са настъпили имуществени вреди на лек автомобил „/*", с peг. №
****.
3. Валидна към момента на процесното ПТП имуществена застраховка „Каско на МПС“
по застрахователна полица № /*/*/*/ за „/*", с peг. № ****, при ищеца.
4. Изплащане на застрахователно обезщетение в размер на 1 934,96 лв.
5. Валидна към датата на настъпване на застрахователното събитие застраховка
3
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника с водача на лек
автомобил „*“, с peг. ***.
6. Изпращане на покана за заплащане на регресна претенция до ответника.
7. Частично изплащане на регресна претенция от ответника за сумата от 1 657,16 лв. чрез
прихващане на насрещно дължими вземания.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
1. Регресната претенция е погасена изцяло с изплащането на сумата от 1 657,16 лв.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411
от КЗ и чл. 86 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 45 ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: Ищецът носи тежестта да
докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на валидно сключен
договор за имуществено застраховане между него и собственика на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в
изпълнение на договорното си задължение е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, настъпили в пряка
причинно-следствена връзка с процесното ПТП.
1. В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми.
8. Между страните не се спори, че към датата на ПТП за лек „/*", с peг. № ****,
съществува валидна имуществена застраховка „Каско на МПС“, обективирана в
застрахователна полица № /*/*/*/ сключена с ищеца; ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение в размер на 1 934.96 лв. на сервиза, извършил ремонтно-
възстановителните дейности по отстраняване на вредите от лек автомобил „/*", с peг.
№ ****; към датата на ПТП водачът на лек автомобил „*“, с peг. ***, е имал валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника;
ответникът е заплатил регресна претенция в размер на 1 657.16 лв. чрез прихващане
на насрещно дължими вземания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.09.2024 г., 15,15 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищецът, ответникът, свидетеля и вещото лице, след внасяне на
определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговора– към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4