№ 66
гр. Сливен, 14.01.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова
Административно наказателно дело № 20252230201488 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по АНД № 1488/2025 по описа на СлРС.
Жалбоподателят Т. С. Д., редовно призована, не се явява. Представлява
от процесуален представител адвокат П. Н. от АК – град Сливен, надлежно
упълномощен от 01.12.2025 година, с пълномощно представено по делото.
Административно-наказващият орган пореден № 2, редовно призован,
не изпраща представител в с.з..
Актосъставителят пореден № 3, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят пореден № 4, редовно призовани, се явява лично.
РП – Сливен, надлежно уведомена, не се представлява.
По делото е постъпило писмо с вх. № СД-02-04-28220/23.12.2025 г. от
ОДМВР – Сливен, сектор „Пътна полиция“, с което изпращат Справка за
нарушител/водач на лицето Т. Д..
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
АДВ.Н.: Запознат съм с постъпилото писмо. Не се противопоставям да
1
бъде прието по делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към настоящия
момент, включително и тези находящи се в Административно-наказателната
преписка, както и постъпило писмо с вх. № СД-02-04-28220/23.12.2025 г. от
ОДМВР – Сливен, сектор „Пътна полиция“, ведно със Справка за
нарушител/водач на лицето Т. Д..
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
А. С. А. - на 39 г., българин, български гражданин, женен, работи,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
К. Щ. Н. - на 38 г., българин, български гражданин, женен, работи,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290
от НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани актосъставителя и свидетеля от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ.Н.: Нямам искания по чл. 274 от НПК. По доказателствата
представям и моля да приемете Мотивирана резолюция № 25-0455-М000026
на ОДМВР - Сливен, РУ – Твърдица от 27.10.2025 г., с което
административното производството въз основа, на което е издадено НП е
прекратено един месец преди това. НП е издадено най-вероятно по преписка,
която е прекратена. Представеното доказателство е заверено. Притежаваме и
оригинала.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представеното писмено доказателство
– заверена за вярност с оригинала Мотивирана резолюция № 25-0455-
М000026 на ОДМВР - Сливен, РУ – Твърдица от 27.10.2025 г.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
2
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
АДВ.Н.: Поддържам жалбата.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на актосъставителя.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ, А. С. А., РАЗПИТАН КАЗА: На път III-662 км.
пътя Нова Загора - Елена бяхме застанали в края на град Твърдица и мина
автомобил, на който левия фар не светеше. Последвахме го като на безопасно
разстояние и отбивката на км 24 го спряхме и извършихме проверка и чрез
нашата система РСОД, установихме, че автомобила няма гражданска
отговорност. Водачът на автомобила каза, че когато е купувала автомобила
предният собственик й е казал, че има застраховка „Гражданска отговорност“.
Съставихме акт. Не е създавала проблеми. Като направихте справка в
системата не сме видели дали е уведомена за прекратяването, защото няма
такива данни. Звъннахме на дежурния и направихме допълнителна справка и
автомобила се указа, че е дерегестриран.
АДВ.Н.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от
залата.
Със съгласието на адв. Н. съдът освободи актосъставителя от залата и
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ, К. Щ. Н., РАЗПИТАН КАЗА: Спряхме лек автомобил
Фиат на път на път III-662 км. Колегата извършваше проверката, аз въведох
данните на автомобила в работната станция и се установи, че е със служебно
прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП и че
автомобилът е без застраховка „Гражданска отговорност“. Дежурният
доколкото си спомням ни каза датата, на която е прекратена регистрацията на
автомобила въпреки, че госпожата каза, че не е уведомена и каза, че има
застраховка.
АДВ.Н.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от
залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ.Н.: Нямам искания за събиране на доказателства. Моля да дадете
ход на съдебните прения.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.
АДВ.Н.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Н.: Моля да постановите съдебно решение, с което да отмените
обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. Моля да
присъдите разноските на доверителката ми, която е направила в настоящият
процес. Заявявам, че поддържам всички доводи за процесуална и материална
незаконосъобразност, при което няма да ги преповтарям. Несъмнено и
безспорно съгласно Постановление № 2 от 05.04.2023 г. по тълкувателно дело
№3/2022 г. прието от общото събрание от Наказателна колегия на ВКС и
Първа и Втора колегии на ВАС, изрично е прието, че не се наказва с
предвиденото наказание по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП водач на МПС, която
регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143 ал. 10 от ЗДвП, без за
това да е уведомен собственикът на съответното МПС. Ето, защо са налице
основания за отмяна на наказателното постановление, за което са и нашите
искания.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.15 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4