№ 2671
гр. София, 17.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниТ.КА М. БАТАКЛИЕВА
заседатели:Първолета Анг. Петрова
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора Н. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20211110213724 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. А. М., се явява, доведен от затвора гр. Враца.
В залата се явява адв. С. М. - сл.защитник на подс. М., редовно
уведомена от предходното съдебно заседание.
А. Д. А. – майка на подс. М., редовно пР.на, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА актуална справка за съдимост за подс. Т. А. М.,
както и предадени от 08 РУ-СДВР веществени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам искания по реда на
съдебното следствие.
АДВ.М.: Нямам искания по реда на съдебното следствие, както и за
1
отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
АДВ. М.: Имам доказателствено искане. От източник от семейството на
обвиняемия разбрах, че по отношение на него в друго досъдебно
производство е изслушана съдебно-медицинска и психиатрична експертиза.
Същата е установила, че лицето е невменяемо и не следва да носи
наказателна отговорност и по отношение на него в момента се изпълнява
принудително лечение. С оглед на това моля да бъдат събрани данни от СРП
за тази преписка и съответно, ако е необходимо, да се назначи нова
експертиза в настоящото производство. Не е възможно в един и същи момент
едно лице да е хем вменяемо, хем невменяемо.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам искането.
ПРОКУРОРЪТ: Действително и аз съм запозната, че има такава
прокурорска преписка, която е приключила с прекратяване, поради това че
лицето не може да носи наказателна отговорност, тъй като не разбира
свойството и значението на деянието и не носи отговорност за постъпките си.
Същото производство, доколкото съм запозната, като не съм сигурна, е
придвижено към нашия отдел ИНПЛ и нямам информация как е приключило.
Въпреки това считам, че по настоящото наказателно производство са
извършени съдебно-психиатрични експертизи, като последната е в условията
на стационарно наблюдение на лицето, там, където изпълнява мярката за
неотклонение. Считам, че всичките тези експертизи са дали категорично
заключение и в този смисъл моля да не се уважава така направеното искане.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, след съвещание намери, че искането на защитата за изискване
на данни за прокурорска преписка, приключила с постановление за
прекратяване по мотиви, че подсъдимият не може да носи наказателна
отговорност, следва да се остави без уважение. По настоящото наказателно
производство бяха положени множество усилия за установяване психичното
2
състояние на подсъдимия. По отношение на същия са изготвени три КСППЕ -
една - в досъдебната фаза на производството и две - в съдебната му фаза.
Последната изготвена по отношение на подс. М. КСППЕ е изготвена в
стационарни условия в СБАЛЛС при затвора гр. Ловеч. Ето защо съдът
намира, че това обстоятелство по настоящото дело е достатъчно изяснено,
поради което и счита, че следва да остави без уважение направеното от
защитата доказателствено искане.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата за изискване на
прокурорска преписка, водена при СРП и прекратена по мотиви, че подс. М.
не може да разбира свойството и значението на постъпките си и да носи
наказателна отговорност.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
На основание чл.284 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на страните веществените доказателства по делото.
Същите се намериха в кафяв плик с поставен върху него бял лист с
надпис "94 състав, НОХД № 13724/2021г., № 15 от 2023г.".
В кафявия хартиен плик се установи по-малък, също хартиен плик,
запечатан с картон Серия А № 0458376 и силиконови печати 803 НЕКД-СДВР.
Картонът беше разпечатан и в хартиения плик се установи мъжки кафяв кожен
портфейл, състоящ се от две хоризонтални отделения и шест вертикални
джоба. В портфейла, сгънати, бяха установени изображение на икона, както и
лист с надпис на чужд език, вероятно италиански или испански език. Намери се
и мъжка чанта, платнена, в черен цвят с бежов преден джоб и капак, силно
замърсени, с надпис „Benzi”. Чантата се състои от два джоба, в които не бяха
установени други предмети. Чантата е с правоъгълна форма.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения във връзка с предявените
веществени доказателства.
АДВ. М.: Нямам възражения и искания във връзка с веществените
доказателства.
3
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания.
Предвид заявеното от страните СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ предявяването на
веществените доказателства и същите бяха върнати в кафявия хартиен плик.
СЪДЪТ РАЗПОРЕДИ след приключване на заседанието хартиеният плик
да бъде запечатан отново с картон Серия А № 0458376 и силиконови печати
803 НЕКД-СДВР и да бъде поставен в по-големия кафяв хартиен плик с
поставен върху него бял лист с надпис "94 състав, НОХД № 13724/2021г., № 15
от 2023г."
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
АДВ. М.: Нямам доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания. Няма да давам обяснения.
На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ, като намери, че са извършен всички съдебни следствени
действия, страните не правят искане за извършване на нови такива и съдът
служебно не намира необходимост от извършване на такива, на основание
чл.286 ал. 2 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Съдия, уважаеми съдебни заседатели,
поддържам обвинението така, както беше внесено с обвинителния акт.
Същото се доказа безспорно от разпитаните по делото свидетели,
изпълнените по делото експертизи, косвено - и от действията на майката на
подсъдимия, която непосредствено след деянието е обменила парични
средства в номинал и вид валута, идентични с тези, предмет на
престъплението. Считам, че деянието е извършено при форма на вина пряк
умисъл.
При индивидуализация на наказателната отговорност, предвид
обстоятелството, че подсъдимият е неосъждан, наказанието следва да бъде
наложено около минималния, предвиден в закона размер, със съобразяването
4
на разпоредбата на чл.63 от НК. Не намирам, че са налице многобройни
смекчаващи вината обстоятелства и в този смисъл чл.55 от НК е неприложим.
Моля при постановяване на присъдата съдът на възложи направените по
делото разноски в тежест на подсъдимия и в този смисъл моля да се
произнесете.
АДВ. М.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
моля да постановите оправдателна присъда по отношение на обвиняемия Т.
А. М.. Считам, че в проведеното съдебно следствие в настоящото
производство не се установи по категоричен начин вината на подсъдимия и
съпричастността му към деянието, за което му е повдигнато обвинение.
Основният ми аргумент е, че пострадалото лице още към момента на даване
на обяснения е заявил на 23.07.2020г.: „Аз си бях оставил мъжка чантичка в
подлакътника на седалките. Когато излязох, подлакътникът беше отворен и
чантичката ми я нямаше.”. От това следва, че цитираната фактическа
обстановка е различна и от повдигнатото обвинение, и от действителната
случка. От това, че след като са излезли пострадалото лице и жената, с която
живеят на съпружески начала, подлакътникът е бил отворен и чантичката я е
нямало, е видно, че открадването, изчезването на чантата е станало в
неизвестен за самия пострадал момент. Това противоречие в обясненията му
на досъдебното производство и съдебното следствие по никакъв начин не е
коментирано и не е доказано. Впоследствие обвиняемият не е разпознат по
категоричен начин. Видно от разпитания последен свидетел Ж. Д., която
очевидно не е била в състояние нито да го разпознае, нито да възпроизведе
думите, които беше казала, е, че е видяла лице, което бяга. Това по никакъв
начин, дори да приемем от експертизите и камерите, че подсъдимият е
лицето, избягало от това място, това не значи, че е съпричастен към
въпросното деяние.
Пределно ясно е, като това се установи от думите на работодателя му
от зеленчуковата борса, като той няма сключен трудов договор и с оглед
възрастта му не е имал право да упражнява труд, че в семейството, в което се
отглежда Т., е една среда, в която общо взето има непрекъснати разправии.
Момчетата са тормозени най-вече от бащата, който е в затвора. В обвиняемия
се е формирала една психика, че той трябва да поема отговорност независимо
кой какво е направил и да го признава, тъй като е малък и на него ще му се
5
размине. Това подробно е разказано и пред вещите лица при последната
експертиза. Смятам, че той поема отговорност и признава чужди неща с
точно тази вменена му представа, че всичко ще му се размине. Това много
ясно личи, тъй като никой не му е обяснил, че има право на адвокат и той е
„разказал” една фактическа обстановка с интелигентен речник, въпреки че
тези му обяснения не следва да се ценят. На него на практика му е
преразказана, препредадена една фактическа обстановка, която той да твърди.
Каква е действителността се установява от свидетелските показания на самата
му майка – А. А.. Същата при разпита е казала: „Уведомена съм, че Крум е
откраднал парична сума в размер на 700 евро”, непосредствено след като се е
установила съпричастност на семейството, така да кажем, към деянието. Това
е следвало да бъде взето под внимание от разследващите, тъй като А. А. има
син на име Крум, по-голям брат на обвиняемия. Много, много е вероятно
дори да е тичал на зеленчуковата борса, обвиняемият да не е извършителят.
Отношенията в семейството ние видяхме в съдебното следствие, това, че
родителите му искат да се отърват от него. Той твърди, че баща му е починал,
но пък вещите лица уточниха за кой баща става дума, уточни се с името
„Борето”. Той няма нормална връзка със семейството си. В него има една
представа, че той трябва да приема, че е виновен за всичко, тъй като това се
очаква от него. Той е малък и ще понесе малка наказателна отговорност. Това
е абсолютно сигурно и установено категорично. Поради това на практика се
случиха нещата със задържането, с неявяването на процеса, тъй като това е
едно дете, което живее в ненормална семейна среда. Освен това моля да
съобразите, тъй като се установява от събраните по делото доказателства, че
пострадалото лице не беше сигурно и в сумата, която му е била открадната,
която не се знае кога е изчезнала. Моля да бъде съобразено също така, че
независимо от изслушаните СППЕ се установяват коренно различни факти,
които трябва да се обсъдят от съдебния състав, във връзка с възможността за
носене на наказателната отговорност. Обвиняемият от една страна е с
примитивно мислене поради ниската степен на образование, а от друга страна
е налице симулативно поведение. По начина, по който са изложени
хронологично двата извода, има едни противоречия, тъй като тази симулация,
която е твърдяна, предполага едно абстрактно мислене, желания и умения да
бъде изявена и показана тази симулация. Паралелно с това интелектуалните
способности, знанията и уменията на обвиняемия не съответстват и не
6
доказват способност за такова поведение за такова абстрактно мислене, за
такава симулация и до какво той би се домогнал при такова поведение.
Във връзка с изложеното и съобразявайки се със събраните
доказателства по делото, моля да постановите оправдателна присъда.
В случай, че прецените, че той следва да бъде осъден, моля да
съобразите, че са налице смекчаващи вината обстоятелства за налагане на по-
леко наказание. Обвиняемият е в ниска възраст и се касае за лекомислено
поведение, детско увлечение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Аз си лежа присъдата. Искам да знам дали се
прекратява делото. Нищо не искам да казвам. Искам да ме пуснат, да се
прибера вкъщи.
На основание чл. 297 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА НА ПОДСЪДИМИЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се прекратява делото.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА ПОСТАНОВИ
ПРИСЪДАТА СИ
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ПРИСЪДАТА СИ ПУБЛИЧНО В
ПРИСЪСТВИЕ НА СТРАНИТЕ, като им разясни правото на обжалване и
протест в 15-дневен срок от днес пред СГС.
На основание чл.310 във вр. чл.308, ал.2 НПК СЪДЪТ ОБЯВИ, че
мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в 60 - дневен срок от обявяване на
диспозитива й.
На основание чл.309 НПК СЪДЪТ служебно се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимия и като намери, че същият е осъден на наказание
„лишаване от свобода”, чието ефективно изтърпяване е отложено с изпитателен
срок, счете че са налице основанията на чл.309, ал.4 от НПК и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ изпълняваната мярката за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА“ по отношение на Т. А. М..
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
7
пред СГС по Глава XXII НПК.
Определението подлежи на незабавно изпълнение и подсъдимия следва
да бъде освободен незабавно, освен ако не се задържа на друго законово
основание.
Препис - извлечение от протокола в частта, касаеща мярката за
неотклонение на подсъдимия, да се изпрати незабавно по факс на Началника на
Затвора - гр. Враца за изпълнение.
Препис от настоящия протокол да се издаде на адв. М. за послужване
пред НБПП без нарочна молба.
Протоколът, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8