ПРОТОКОЛ
№ 108
гр. Бургас, 21.11.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Радостина К. Калиманова
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно търговско
дело № 20242001000154 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
За въззивника „Кинг Травел“ ООД се явява адв. Р..
За въззиваемия „Слънчев бряг Хотел Холдингс“ АД се явяват адв. Е. К.
и адв. С. К., особени представители.
АДВ. Р.: Няма процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото
Съдът, предвид становищата на страните и липсата на процесуални
пречки по хода на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Съдът докладва постъпила молба от въззиваемото дружество от
28.10.2024 г. във връзка с дадените от съда указания с Определение № 160 от
16.10.2024 г.
Съдът докладва постъпило на 12.11.2024 г. становище от въззивното
дружество „Кинг Травел“ ООД.
Съдът докладва делото, съгласно свое Определение № 160 от
16.10.2024 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на ответника
„Кинг Травел“ ООД против Решение № 108 от 18.04.2024 г. по търговско дело
№ 325/2023 г. на Окръжен съд – Бургас. Със същото определение са
отхвърлени исканията на ответника въззивник за допускане на доказателства
във въззивното производство, разпоредено е да се извърши справка в НБДН за
родствената връзка между Й. Д. Й. и К. Й. Й., указано е на особените
представители на въззиваемия ищец да уточнят претенцията за оказани
туристически услуги.
В тази връзка и с оглед молбата на процесуалните представители на
въззиваемия ищец от 28.10.2024 г., съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА направеното уточнение на исковата претенция, съгласно
същата молба.
АДВ. Р.: Поддържам въззивната жалба. Поддържам и становището,
което съм депозирала във връзка с уточнението, направено от въззиваемото
дружество.
АДВ. К.: Поддържам отговора на въззивната жалба, ведно със
становището, което сме депозирали. Нямам доказателствени искания. Да се
приключи събирането на доказателства.
2
АДВ. Р.: Представям списък по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за
извършените разходи.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.
АДВ. Р.: Уважаеми апелативни съдии, подробни доводи относно
неправилността на обжалваното решение съм изложила във въззивната жалба.
В обжалваното решение е прието, че има сключен договор между страните за
оказване на туристически услуги. Това не беше доказано в хода на
първоинстанционното производство. За да има сключен договор, пък било то
и неформален, би следвало да има постигнати съгласия по отношение на
цената на предоставените услуги, вида и срока за предоставянето им. В
конкретния случай такива доказателства не бяха събрани, не бе установено
какъв вид услуги точно са предоставени, включая и обема на тези услуги,
предвид обстоятелството, че в процесната фактура са посочени като
основание за издаването й инвойси. Във въпросните инвойси се съдържат
номера на ваучери и имена на туристи, които не се съдържат в
резервационната програма на хотела, което означава, че след като не се
съдържат в резервационната програма на хотела, туристи с издадени такива
ваучери, евентуално с такива имена, които са посочени в инвойсите, не са били
настанявани в хотелите. След като не са били настанявани, т.е. такива услуги
не са били предоставяни, заплащане на такива услуги не се дължи.
От друга страна, ясно в исковата молба е посочено, че се касае за
претенция за оказани услуги през м. юли 2018 г. В така издадените инвойси,
които са послужили за издаване на фактурата, са посочени нощувки, които е
отбелязано, че са осъществявани през м. юни, респ. м. август. А отделно
3
никакво основание за издаване на самата фактура се съдържа в инвойс, който е
издаден м. август. Не може основанието за издаване на фактурата да е след
датата на издаването й. В тази връзка не следва да бъде взето предвид и
обяснението на вещото лице, което в съдебно заседание каза, че това било
легален начин за спестяване на данък добавена стойност. Такъв легален начин
за спестяване на ДДС няма или поне на мен в страната не ми е известно да
има.
Няма да преповтарям другите доводи относно неправилността на
решението. Те са достатъчно добре изброени както във въззивната жалба, така
и в писмената защита, която е предоставена пред първоинстанционния съд.
Моля да постановите решение, с което да уважите въззивната жалба, да
отмените решението на Окръжен съд – Бургас и да ни присъдите направените
по делото разноски.
АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, с оглед всичко изложено в
отговора на въззивната жалба, становището и на всички доказателства,
събрани в първата инстанция, моля да постановите решение, с което да
потвърдите изцяло обжалваното решение на Окръжен съд – Бургас.
Моля да ни бъде заплатено възнаграждението за особен представител.
АДВ. К.: Поддържам изцяло казаното от колегата.
Съдът, като съобрази, че въззиваемото дружество „Слънчев бряг хотел
холдингс“ АД се представлява в настоящия процес от назначени особени
представители, за възнаграждението на които е внесен необходимият депозит,
намира, че на същите следва да бъде изплатено дължимото възнаграждение,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Е. К. и адв. С. К. от АК-Бургас за участие
във въззивното производство в качеството им на особени представители на
4
въззиваемото дружество, възнаграждение в размер на общо 3000 лв. /три
хиляди лв./, т.е. по 1500 лв. /хиляда и петстотин лв./ за всеки един от тях,
платимо от внесения депозит.
/изд.2 бр. РКО/21.11.2024 г. за по 1500 лв.- секретар:…......../
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5