№ 15298
гр. София, 20.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТОЮ ХР. ЗГУРОВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТОЮ ХР. ЗГУРОВ Гражданско
дело № 20211110148066 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ „фирма“ ЕООД – редовно призованo, представлява се от
адв. П., редовно упълномощенa.
ОТВЕТНИКЪТ „фирма“ ЕООД – редовно призованo, представлява се
от адв. В., редовно упълномощен.
СВИДЕТЕЛЯТ С. А. А. – нередовно призован, не се явява.
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. П.: Поддържам предявените искове.
Адв. В.: Оспорвам предявените искове.
На основание чл. 146 от ГПК, съдът докладва делото, като обявява
за окончателен проекта за доклад, изготвен в закрито съдебно заседание с
Определение от 30.07.2022 г.
Страните (поотделно): Нямаме възражения по доклада.
Адв. П.: Във връзка с депозирания от насрещната страна отговор
1
представям преписи от пътните листове, съпътствали процесния транспорт,
видно от които от началото на превоза до разтоварване на процесната стока,
същата е била натоварена и транспортирана от едно единствено полуремарке,
а именно това с рег. № 1745 ЕВ, тоест претоварване не е извършвано. Ние
твърдим, че сме наели само влекача и насрещната страна е уведомена за
съответното действие, което се потвърждава от имейл кореспонденцията
между страните. Искам да се ползвам от доклада, представен по делото от
насрещната страна. Представям го в оригинал - английския вариант с превод
на български език. С доклада установяваме всъщност, че заключението на
аварийния комисар, че щетите по стоката са пряка и непосредствена
последица от виновното поведение на изпращача – фирма „ФИРМА“, а не на
превозвача, поради което липсwа и основание за ангажиране на отговорността
и съответно липсва основание за извършената удръжка на възнаграждението
за спедиторска услуга. Представям извлечение от Главна книга - Аналитична
и хронологична аналитична ведомост от счетоводството на ищцовото
дружество, видно от която и към настоящия момент задължението за плащане
на възнаграждението за спедиторска услуга не е заплатено от насрещната
страна. Във връзка с твърдението на насрещната страна моля да ни бъде
допуснат един свидетел при режим на довеждане. Със свидетелските
показания ще оспорим твърдението, че е налице извършено претоварване на
стоката, както и съответно твърдението за лошо изпълнен транспорт в случая,
в резултат, на който е настъпило удържане на възнаграждението, дължимо на
ищцовото дружество.
Адв. В.: По отношение на приложените пътни листове – да се приемат,
по същество ще изразя становище, доколко следва да се кредитират. По
отношение на доклада на аварийния комисар да се приеме. Нямам спор между
страните, че това е докладът, нямам спор за верността на превода. По
отношение на представените Главна книга - Аналитична и хронологична
аналитична ведомост – да се приемат, отново по същество ще изразя
становище. Във връзка с искането за свидетел не се противопоставям, стига
да бъде заявено кой искат да се разпита, доколкото вече бяха разпитани
шестима свидетели по т.д. № 758/2021 г., СГС.
СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание от
страна на ищцовото дружество писмени доказателства следва да бъдат
приети, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото – заверено копие от
извадка от Главна книга - Аналитична за периода 01.01.2019 г. до 31.12.2020
г. на „фирма“ ЕООД, окончателен доклад от проверка, изготвен от
Антверпен, Белгия от 11.09.2020 г. на английски език с превод на български и
заверени копия от пътни листове серия „****“ от 23.05.2020 г. и пътен лист
серия „****“ от 07.05.2020 г.
СЪДЪТ намира, че искането на процесуалния представител на ищеца за
2
предоставяне на възможност да ангажира гласни доказателства чрез
довеждане на един свидетел в следващо съдебно заседание следва да бъде
оставено без уважено, тъй като съдът счита, че обстоятелствата, за които този
свидетел ще бъде воден могат да бъдат установени при евентуалното
приключване с влязъл в сила съдебен акт на т.д. № 758/2021 г., затова съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на ищцовото дружество за ангажиране на гласни доказателства чрез
довеждане на един свидетел в следващо съдебно заседание.
Съдът ДОКЛАДВА изисканата от Софийския градски съд справка
относно т.д. № 758/2021 по описа на СГС, от която е видно, че
производството по делото касае предявен от товародателя или изпращач –
„ФИРМА“ ЕООД искове срещу едната страна в настоящото производство –
„фирма“ ЕООД в качеството на спедитор. Искът е относно осъждането на
ответниците –спедитор и превозвач да заплатят обезщетение за причинени
имуществени вреди от повреждането на товар при неговия превоз съгласно
договор за корелация България – Франция и международна товарителница от
22.05.2020 г., ведно със законната лихва върху тази сума.
Настоящият съд намира, че в това производство, образувано пред
Софийския градски съд със силата на пресъдено нещо ще бъде установено
или ще бъде признато за неоснователно, релевираното в настоящото
производство от страна на „фирма“ ЕООД възражение за неточно изпълнение
на извършения превоз от страна на превозвача, от което евентуално би могла
да произтече отговорността на ищцовото дружество във връзка с това
възражение. Настоящият съд счита, че производството образувано пред
Софийския градски съд има преюдициален характер по отношение на
настоящото, доколкото с разрешаването на спора по него ще бъде изяснена
основателността или неоснователността на релевираното единствено
възражение от страна на ответника в настоящото производство, от което ще
зависи изходът на гр.д. № 48066/2021 г. Настоящият съд намира, че е
безпредметно в производството пред този съд да се ангажират и събират
отново доказателства, установяващи начина, по който е извършен
транспортът от превозвача, доколко са спазени правилата, възлагането и
поръчката, както и това дали превозвачът носи отговорност за повреждането
на продадените стоки, затова на основание чл. 229, ал. 1, т 4 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр.д. 48066/2021 г. по описа на СРС до
приключването с влязъл в сила съдебен акт на т.д. № 758/2021 г. съгласно
описа на СГС, ТО, 6-21 състав.
Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба в 1-
седмичен считано от срок от днес пред СГС.
3
В случай, че определението за спиране влезне в сила съдът УКАЗВА на
съдебния секретар да изисква през 2 месеца от СГС, ТО, 6-21 състав справка
относно движението на т.д. №758/2021 г., в частност за неговото
приключване с влязъл в сила съдебен акт.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 13:46 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4