П
Р О Т О К О Л
№
354/2.3.2021г.
02.03.2021 г.,
гр. Пловдив,
ПЛОВДИВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, V административен
състав в публично съдебно заседание на втори март две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТОИЛ БОТЕВ
Секретар: В.К.
Прокурор:
Сложи за
разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
административно дело № 33 по описа за 2021 г.,
На именното повикване в 13.00 часа
се явиха:
Жалбоподателят И.Ф.Х. – редовно призован, явява се лично и с адв.С.,
представя пълномощно от днес.
Жалбоподателят Й.Ф.Х. – редовно призован, не се явява, за нея се явява
адв.С., представя пълномощно от днес.
Ответникът ГЛАВЕН АРХИТЕКТ НА РАЙОН ЦЕНТРАЛЕН ПРИ ОБЩИНА ПЛОВДИВ – редовно призован,
явява се К.С., с приложено пълномощно по делото.
Контролираща страна ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ – редовно призована, не встъпва
в процеса.
АДВ.С. – Да се даде ход на делото.
Н-К ОТДЕЛ С. - Смятам, че не следва да се дава ход на делото, тъй като
считам, че така подадената жалба е недопустима, тъй като същата в оригинал е
подадена и се намира в кориците на адм.дело № 966/2019 г. на Административен
съд Пловдив. Същата е била обсъдена в съдебното решение, ответната страна не е
претендирала, че първоинстанционния съд не се е произнесъл по направеното
изрично искане в самата жалба срещу това първоинстанционно решение. Считам, че
сега повторно разглеждане на тази жалба в отделно производство не е необходимо.
Поддържам становището си на л.14 и л.15 на кмета на район „Централен”.
АДВ.С. - Предмет на разглеждане в предходното съдебно заседание е била
заповедта на гл. архитект, с която е оттеглен предходния мотивиран отказ, което
е видно и от мотивите на ВАС, който в отменителното си решение е констатирал,
че тази жалба не е била администрирана и процедирана до Административен съд
Пловдив и е указал, че същата следва да бъде изпратена, което сме поискали от
административния орган в резултат на което е образувано настоящото дело.
Съдът счита обсъждайки изразените становища и приложените по делото доказателства,
че в настоящия случай действително е налице произнасяне със съдебен акт по
жалба, която се намира в АД № 966/2019 г. на л.43. Сверявайки отразеното в приложената
жалба по АД № 966/2019 г., както и депозираната пред настоящото АД № 33/2021 г.
жалба на л.4 съдът констатира, че се касае за абсолютно еднакви жалби насочени
срещу Отказ № 94012-4459/11.10.2018 г. на главния архитект на Район „Централен“
при Община Пловдив.
Същевременно съдът обсъждайки становището на процесуалния представител на жалбоподателя
по повод коментара на ВАС в своето решение по АД № 819/2020 г., че жалбата е
следвало да бъде администрирана от административния орган по съответния ред, то
настоящия докладчик приема, че жалбата е била администрирана и както се казва
по-горе е била приложена в административната преписка и се е намирала в АД № 966/2019
г. на л.43.
Водим от горното, съдът счита, че в случая се касае за произнасяне с влязло
в сила съдебно решение, поради което жалбата като недопустима следва да се
остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство следва да се
прекрати.
Водим от горното и на основание чл.159, т.6 от АПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на И.Ф.Х. и Й.Ф.Х. против отказ изх.№
94012-4459/11.10.2018 г. на
Главния архитект на Район „Централен“ Община Пловдив за одобряване на
технически инвестиционен проект „Промяна предназначението по време на
строителство на гараж в автосервиз“ в УПИ VIII-540, кв.143 по плана на Трета
градска част, с административен адрес гр.Пловдив, ул. „Леонардо Да Винчи“ № 10а
и допълване на Разрешение за строеж № 177/10.12.2014 г. на Главен архитект на
район „Централен“ при Община Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АД № 33/2021 г. по описа на
Административен съд Пловдив, V състав.
Определението подлежи на обжалване от страните пред ВАС с частна жалба в 7 дневен срок от днес.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 13.13 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: