Присъда по дело №2779/2024 на Районен съд - Варна
| Номер на акта: | 82 |
| Дата: | 18 март 2025 г. (в сила от 3 април 2025 г.) |
| Съдия: | Катя Ганева Савова |
| Дело: | 20243110202779 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 12 юли 2024 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
към присъдата по НОХД № 2779/2024 г. по описа на Районен съд Варна
– трети наказателен състав.
Районна прокуратура- Варна, е внесла в Районен съд- Варна
обвинителен акт срещу: Н.И.С. с EГH **********, роден на 12.02.1990 г. в гр.
Варна, с постоянен адрес за призоваване гр. Аксаково, ул. „Йордан Енчев“ №
16 за извършено от него престъпление наказуемо по чл.195, ал.1, т.4, пр.1 вр.
чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 oт НК.
Предявеното против подсъдимия Н.С. обвинение е затова, че:
B периода 30.08.2019 г. до 06.11.2019 г. в гр. Аксаково, oбл. Варна, в
условията на продължавано престъпление и чрез използване на моторно
превозно средство отнел от владението на Д.Р.Р. без неговото съгласие с
намерение противозаконно да присвои чужди движими - 503,17 литра гориво
бензин на обща стойност 1119,29 лева, собственост на „Експерт Ойл“ ЕООД,
както следва: - на 30.08.20 19 г. - 55,85 литра бензин A 95Н на стойност 123,43
лева; - на 10.09.2019 г. - 53,31 литра бензин A 95Н на стойност 117,81 лева; - на
20.09.20 19 г. - 58,60 литра бензин A 95Н на стойност 130,09 лева; - на
30.09.2019 г. - 60,82 литра бензин A 95Н на стойност 135,63 лева; - на 07.10.20
19 г. - 54,71 литра бензин A 95Н на стойност 122 лева; - на 17.10.2019 г. - 60,43
литра бензин A 95Н на стойност 134,76 лева; - на 29.10.2019 г. - 61,17 литра
бензин A 95Н на стойност 136,41 лева; - на 05.11.2019 г. - 55,02 литра бензин A
95Н на стойност 122,69 лева; - на 06.11.2019 г. - 43,26 литра бензин A 95Н на
стойност 96,47 лева.
По искане на подсъдимият и неговият защитник адв.С.Л. от АК - Варна
наказателното производство се проведе по глава ХХVII от НПК – „Съкратено
съдебно следствие в производство пред първата инстанция „.
В съдебно заседание, участващият в производството представител на
ВРП поддържа изцяло предявеното против подс. Н.С. обвинение като счита,
че същото е доказано, както от обективна, така и от субективна страна със
събраните в хода на предварителното и съдебното производство
безпротиворечиви и категорични доказателства, чрез които е потвърдена
фактическата обстановка, описана в обвинителния акт. Прокурорът, пледира
подсъдимият да бъде признат за виновен. Предлага на подс. Н.С. да бъде
наложено наказание от минималния към средния предвиден размер за това
престъпление, като бъде намалено с една трета предвид разпоредбата на
чл.58а от НК.
Защитникът на подсъдимият заявява признаване на фактите от
1
обстоятелствената част на обвинителния акт от страна на подзащитният му и
моли разглеждане на делото да се проведе при условията на глава ХХVII от
НПК – „Съкратено съдебно следствие в производство пред първата инстанция
„.
Подсъдимият Н.И.С. след запознаване с правата му по чл.371 от НПК в
съдебно заседание заявява, че признава изложението в обстоятелствената част
на обвинителния акт факти, признава се за виновен, не желае събирането на
нови доказателства, предвид и на което производството по делото е протекло в
условията на т.2 на чл.371 от НПК.
В пледоарията си по същество защитника на подс. Н.С., адв. С.Л. от АК -
Варна, моли за наказание определено при привест на смекчаващи вината
обстоятелства на минималния предвиден размер за това престъпление, като
бъде намалено с една трета предвид разпоредбата на чл.58а от НК.
Подсъдимият се придържа към казаното от процесуалния му
представител.
От фактическа страна съдът счита за установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият Н.И.С. живеел в гр. Аксаково. На 13.05.2019 г. започнал
работа на длъжност монтажник в „Артвижън“ ЕООД, представлявано от
И.Г.Х.. Дружеството притежавало леки и товарни автомобили, които се
ползвали от служителите. B зависимост от работата, която следвало да се
извърши, служителите взимали подходящия по вид автомобил. Зареждането с
гориво на автомобилите се извършвало на бензиностанция „Експерт ойл“ в гр.
Аксаково, собственост на „Експерт ойл“ ЕООД. Управител на
бензиностанцията бил Д.Р.Р.. Между двете дружества имало сключен договор
за продажба на гориво с отложено плащане, като зареденото гориво за месеца
се заплащало следващия месец и на по-ниска цена. Сред автомобилите,
собственост на „Артвижън“ ЕООД, за които се отнасял договора били
автомобили с рег. № В0541ВС, В0540ВС и В8430НН. Практиката била, след
като зареди гориво на бензиностанцията, служителят на „Артвижън“ ЕООД,
отивал на касата и съобщавал, името на дружеството, своите имена,
километрите и регистрационния номер на автомобила. Съответно касиерът на
бензиностанцията в нарочно съставен опис под формата на таблица, вписвал
съобщените данни, като последните букви от регистрационния номер не се
записвали, вписвал и датата, вида и количество гориво, прилагал бележка от
касовия апарат и служителят, който зареждал се разписвал в описа и на
издадения касов бон. Като подс. С. също зареждал служебните автомобили на
дружеството във връзка с работата си и бил запознат с утвърдената практика.
B дружеството работел и свидетеля Т.Д.Д., който също ползвал служебните
автомобили.
На 24.07.20 19 г. трудовото правоотношение на подс. С. с дружеството
2
било прекратено. Въпреки, че вече не работел за „Артвижън“ ЕООД,
подсъдимият С. решил да вземе гориво от бензиностанцията „Експерт ойл“ в
гр. Аксаково без да го заплати.
На 30.08.2019 г. подсъдимият отишъл до бензиностанцията с лек
автомобил и заредил в автомобила 55,85 литра бензин А95Н на стойност
123,43 лева. След като заредил, отишъл на касата и съобщил на касиера на
смяна, че заредил гориво за „Артвижън“ ЕООД, посочил номер на автомобил
В8430 и имената на Т.Д.. Касиерът записал данните в описа, като имената
изписал като „Т. Д.“. Подс. С. се подписал в описа в графата „подпис“.
Касиерът издал касов бон с № 1544069, на който подсъдимият също се
подписал за „получил“. Така без да заплати горивото, подсъдимият напуснал
бензиностанцията с лекия автомобил.
Нa 10.09.2019 г. отново решил да вземе гориво без да го заплати.
Отишъл до бензиностанцията с лек автомобил и заредил в автомобила 53,31
литра бензин А95Н на стойност 117,81 лева. Отишъл на касата и съобщил на
касиера на смяна, че е заредил гориво за „Артвижън“ ЕООД, посочил номер на
автомобил В0541 и имената Т.Д.. Касиерът записал данните в описа, като
имената изписал като „Т. Д.“. A подс. С. се подписал в описа в графата
„подпис“. Касиерът издал касов бон с № 1554860, на който подсъдимият също
се подписал за „получил“. Отново без да заплати горивото, подсъдимият
напуснал бензиностанцията с лекия автомобил.
Ha 20.09.2019 г. подсъдимият отново отишъл до бензиностанцията с лек
автомобил с намерението да вземе гориво без да го заплати. Заредил в
автомобила 58,60 литра бензин А95Н на стойност 130,09 лева. На касиера на
смяна съобщил, че е заредил гориво за „Артвижън“ ЕООД, посочил номер на
автомобил В0541 и имената на Т.Д.. Касиерът записал данните в описа, като
имената изписал като „Т. Д.“. A подс. С. се разписал в описа в графата
„подпис“. Касиерът издал касов бон с № 1564239, на който подсъдимият също
се подписал за „получил“. Отново без да заплати горивото, подсъдимият
напуснал бензиностанцията с лекия автомобил.
На 30.09.2019 г. подсъдимият отново отишъл до бензиностанцията с лек
автомобил и заредил в автомобила 60,82 литра бензин А95Н на стойност
135,63 лева. На касиера на смяна съобщил, че е заредил гориво за „Артвижън“
ЕООД, посочил номер на автомобил В8430 и името Т.Д.. Касиерът записал
данните в описа, като имената изписал като „ Т. Д." и издал касов бон с №
1573167, на който подсъдимият cе подписал за „получил“. Без да заплати
зареденото гориво, подсъдимият напуснал бензиностанцията с лекия
автомобил.
На 07.10.2019 г. подсъдимият отново отишъл до бензиностанцията с лек
автомобил и заредил в автомобила 54,71 литра бензин А95Н на стойност 122
лева. На касиера на смяна отново съобщил, че е заредил гориво за „Артвижън“
ЕООД, посочил номер на автомобил В8430 и името Т.Д.. Касиерът записал
данните в описа, като имената изписал като „Т. Д.“ и издал касов бон с №
3
1579745, на който подсъдимият се подписал за „получил“. Без да заплати
зареденото гориво, подсъдимият напуснал бензиностанцията с лекия
автомобил.
На 17.10.2019 г. подсъдимият по затвърдения вече начин, решил отново
да вземе гориво без да го заплати. Отишъл отново до бензиностанцията
„Експерт ойл“ в гр. Аксаково с лек автомобил и заредил в автомобила 60,43
литра бензин А95Н на стойност 134,76 лева. На касиера на смяна съобщил, че
е 2 заредил гориво за „Артвижън“ ЕООД, посочил номер на автомобил В0541
и името Т.Д.. Касиерът записал данните в описа, като имената изписал като „Т.
Д.“. Подс. С. се разписал в описа в графата „подпис“. Касиерът издал касов
бон с № 1588867, на който подсъдимият също се подписал за „получил“.
Отново без да заплати горивото, подсъдимият напуснал бензиностанцията с
лекия автомобил.
На 29.10.2019 г. подсъдимият отново отишъл до бензиностанцията с лек
автомобил и заредил в автомобила 61,17 литра бензин А95Н на стойност
136,41 лева. На касиера на смяна отново съобщил, че е заредил гориво за
„Артвижън“ ЕООД, посочил номер на автомобил В8430 и името Т.Д..
Касиерът записал данните в описа, като имената изписал като „ Т. Д.“ и издал
касов бон с № 1599681, на който подсъдимият се подписал за „получил“. Без
да заплати зареденото гориво, подсъдимият напуснал бензиностанцията с
лекия автомобил.
На 05.11.2019 г. подсъдимият отишъл до бензиностанцията с лек
автомобил марка „Волво“ с рег. №B2758KH, собственост на Г.Е. Д.а и заредил
в автомобила 55,02 литра бензин А95Н на стойност 122,69 лева. На касиера на
смяна отново съобщил, че е заредил гориво за „Артвижън“ ЕООД, посочил
номер на автомобил В0541 и името Т.Д.. Касиерът записал данните в описа,
като имената изписал като „Т. Д.“ и издал касов бон с № 1606287, на който
подсъдимият се подписал за „получил“. Отново без да заплати горивото,
подсъдимият напуснал бензиностанцията с лекия автомобил.
На 06.11.2019 г. подсъдимият предложил на свидетеля Н.Й.И. да му
зареди автомобила с гориво на по-ниска цена, тъй като ползвал намаление в
,,Експерт ойл“ в гр. Аксаково. Св. И. се съгласил и отишли с подсъдимия до
бензиностанцията. Там подсъдимия заредил лекия автомобил марка „Опел“ с
рег. №В4267ВК, управляван от св. И. с 43,26 литра бензин А95Н на стойност
96,47 лева. Св. И. му дал сумата от 85 лева за горивото, за да ги заплати на
бензиностанцията. Подсъдимият взел парите за себе си, a на касиера на смяна
съобщил, че е заредил гориво за „Артвижън“ ЕООД, посочил номер на
автомобил В8430 и името Т.Д.. Касиерът записал данните в описа, като
имената изписал като „Т. Д.“, a подс. С. cе подписал в описа в графата
„подпис“. Касиерът издал касов бон с № 1606720, на който подсъдимият също
cc подписал за „получил“. Отново без да заплати горивото, подсъдимият
напуснал бензиностанцията заедно с лекия автомобил, управляван от св. И..
Подсъдимият дори казал на свидетеля, ако има познати, които искали да
4
заредят гориво на ниска цена, да се свържат с него, защото той имал карта за
намаление за тази бензиностанция.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства - самопризнанията на подсъдимият в съдебно заседание дадени
при условията на чл.371 от НПК и събраните на досъдебното производство
доказателства – протоколи за разпити на свидетели; както и от описи за
заредено гориво и касови бонове/л. 9-19, TOM I/, допълнителна съдебно-
оценителна експертиза /л. 185-186, TOM II/, съдебно графическа експертиза
/л. 106-111/, CD-дискове - 2 бр. /л. 102/, списък на леки автомобили /л. 165,
TOM II/, справка за съдимост /л. 159/, характеристична справка /л. 158/.
Съдът приема горепосочените доказателства, от които безспорно се
установява авторството, времето и механизма на извършване на
престъплението, които са без противоречиви, взаимно допълващи се и
създадоха в съда убеждение за достоверност.
По делото са изготвени съдебно-оценителна и допълнителна
съдебнооценителна експертиза. Първоначалната експертиза дала обща
стойност на заредено гориво, за период, различен от инкриминирания, както и
по цени след направена отстъпка от дружеството „Експерт Ойл“ ЕООД.
Допълнителната експертиза е дала оценка за стойността на зареденото горива
за коректния инкриминиран период, както и на база средни пазарни цени на
горивото през този период. Поради това и съдът приема като пълна,
обоснована и кореспондираща със събраните по делото доказателства
допълнителна оценителна експертиза, видно от която стойността на отнетото
гориво е в общ размер на 1119,29 лева.
От изготвената графическа експертиза се доказва, че именно
подсъдимият С. е положил подписи на както на съставения опис на 17.10.2019
г., 06.11.2019 г., 10.09. 2019 г., 20.09.2019 г. и 30.08.2019 г., така и на
издадените касови бонове на всяка една от инкриминираните дати - 05.11.2019
г., 06.11.2019 г., 17.10.2019 г., 29.10.2019 г., 07.10.2019 г., 10.09.2019 г., 20.09.20
19 г., 30.09.20 19 г. и 30.08.2019 г.
Гореизложените установени обстоятелства водят до следните правни
изводи:
След преценка на всички доказателства по делото съобразно
разпоредбата на чл.14 от НПК - поотделно и в тяхната съвкупност съдът
намери, че подсъдимия Н.И.С. с действията си е осъществил от обективна и от
субективна страна състав на престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.1 вр. чл.194,
ал.1 вр. чл.26, ал.1 oт НК за това, че в периода 30.08.2019 г. до 06.11.2019 г. в
гр. Аксаково, oбл. Варна, в условията на продължавано престъпление и чрез
използване на моторно превозно средство отнел от владението на Д.Р.Р. без
неговото съгласие с намерение противозаконно да присвои чужди движими -
503,17 литра гориво бензин на обща стойност 1119,29 лева, собственост на
5
„Експерт Ойл“ ЕООД, както следва: - на 30.08.20 19 г. - 55,85 литра бензин A
95Н на стойност 123,43 лева; - на 10.09.2019 г. - 53,31 литра бензин A 95Н на
стойност 117,81 лева; - на 20.09.20 19 г. - 58,60 литра бензин A 95Н на
стойност 130,09 лева; - на 30.09.2019 г. - 60,82 литра бензин A 95Н на стойност
135,63 лева; - на 07.10.20 19 г. - 54,71 литра бензин A 95Н на стойност 122
лева; - на 17.10.2019 г. - 60,43 литра бензин A 95Н на стойност 134,76 лева; - на
29.10.2019 г. - 61,17 литра бензин A 95Н на стойност 136,41 лева; - на
05.11.2019 г. - 55,02 литра бензин A 95Н на стойност 122,69 лева; - на
06.11.2019 г. - 43,26 литра бензин A 95Н на стойност 96,47 лева.
От субективна страна подс.Н.С. е извършил престъплението при форма
на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК - съзнавал е
общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните му
последици, като е искал да осъществи престъпното отнемане на
инкриминираните движими вещи - на 30.08.20 19 г. - 55,85 литра бензин A 95Н
на стойност 123,43 лева; - на 10.09.2019 г. - 53,31 литра бензин A 95Н на
стойност 117,81 лева; - на 20.09.20 19 г. - 58,60 литра бензин A 95Н на
стойност 130,09 лева; - на 30.09.2019 г. - 60,82 литра бензин A 95Н на стойност
135,63 лева; - на 07.10.20 19 г. - 54,71 литра бензин A 95Н на стойност 122
лева; - на 17.10.2019 г. - 60,43 литра бензин A 95Н на стойност 134,76 лева; - на
29.10.2019 г. - 61,17 литра бензин A 95Н на стойност 136,41 лева; - на
05.11.2019 г. - 55,02 литра бензин A 95Н на стойност 122,69 лева; - на
06.11.2019 г. - 43,26 литра бензин A 95Н на стойност 96,47 лева, с намерение
противозаконно да ги присвои.
Н.С. е прекъснал фактическата власт върху инкриминираните вещи и е
установил собствена фактическа власт върху тях, без съгласието на
владеещото ги лице. Моторните превозни средства при всяко от деянията са
послужили за отнемане на вещите, като ги е използвал, за превоз на горивото
и отдалечаване от местопроизшествието, за да установи фактическа власт
върху него.
Кражбата е резултатно престъпление, като престъпният резултат е
именно промяната във фактическата власт върху предмета на посегателството,
като с нейното настъпване деянието е довършено.
C деянията си обвиняемият е променил фактическата власт върху
предмета на посегателството и е установил своя фактическа власт, като се e
разпоредил фактически с него.
Деецът е съзнавал общественоопасния характер на деянията,
предвиждал е техните общественоопасни последици и искал настъпването им.
Подсъдимият е съзнавал, че отнема чужди движими вещи, които не са негова
собственост и че не е получил съгласието на техния собственик за това.
Съзнал е и че чрез използването на моторно превозно средство при всяко от
деянията ще се отдалечи от мястото с предмета на посегателство, за да
установи трайна фактическа власт върху него. Поотделно деянията
осъществяват едно и също по вид престъпление кражба, засягат се едни и
6
същи обществени отношения, a именно тези, които осигуряват нормалните
условия за упражняване правото на собственост. Подсъдимият е извършил
деянията в непродължителен период от време, при една и съща обстановка и
при еднородност на вината, като всяко последващо се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото, поради което
представляват елементи от едно и също продължавано престъпление. Между
деянията съществува обективна и субективна връзка, която ги характеризира
като едно продължавано престъпление.
Видно от приложеното свидетелство за съдимост подс. Н.И.С., същият
не е осъждан.
Подсъдимият е извършил поредица от действия под контрола на
съзнанието си, насочени към противоправното отнемане на движимите вещи,
като това отнемане е било извършено без съгласието на собственикът им.
Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, осъждано
физическо лице.
Изпълнителното деяние е изпълнено, чрез действие и се изразява в
отнемане на чужди движими вещи, от владението на другиго, без неговото
съгласие с намерение да бъдат присвоени противозаконно.Накърнени са
обществените отношения, чрез които се осигуряват неприкосновеността на
собствеността на гражданите.
Причини за извършване на престъплението – незачитане на установения в
страната правов ред и стремеж към материално облагодетелстване по
неправомерен начин.
Съдът, като взе предвид добросъвестното поведение на подсъдимия
Н.И.С. по време на ДП и в съдебно заседание, изразеното съжаление за
извършеното, обстоятелството, че не е създавал никакви проблеми по време
на проверката, тежкото му материално положение намери, че престъплението
е извършено при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и при
липса на отегчаващи отговорността обстоятелства определи на подсъдимия
наказание към минимума предвиден за това престъпление, а именно : ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание на осн. чл.58а от
НК намали с 1/3 и му наложи наказание ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
Определяйки вида и размера на наказанието, съдът счете, че ще бъдат
постигнати целите на генералната превенция визирана в НК, като наказание в
такъв вид и размер в конкретния случай, ще изиграе най- добре необходимия
поправителен ефект по отношение на подсъдимия, а именно да го предупреди
и превъзпита, а също ще въздейства предупредително и възпитателно на
останалите членове на обществото. Намери, че наказанието наложено на
подсъдимия Н.С. не следва да бъде изтърпяно ефективно в затвор, предвид
предходната съдимост на подсъдимия.
7
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК с присъдата си съдът ОСЪДИ
подсъдимия Н.И.С. да заплати направените по делото разноски, в размер на
623,60 лева /шестстотин двадесет и три лева и шестдесет стотинки/, в полза на
Държавата по сметка на ОД на МВР – Варна.
По гореизложените съображения, съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ:……………
8