№ 5805
гр. София, 26.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110151337 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД – редовно призован, не
изпраща представител. Постъпила е молба делото да се гледа в тяхно
отсъствие.
ОТВЕТНИЦАТА ИВ. П. М. - редовно призована, не се явява. Не
изпраща процесуален представител. Постъпила е молба от процесуалния
представител на ответника, делото да се гледа в тяхно отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ Г. П. С. – редовно призован, не се явява. Не изпраща
процесуален представител. Постъпила е молба делото да се гледа в негово
отсъствие.
ОТВЕТНИЦАТА СТ. Т. Г. - редовно призована, не се явява, не изпраща
процесуален представител. Постъпило е становище, с което се иска делото да
се гледа в нейно отсъствие.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Т. ЕОД - редовно приозовано. Не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. ВЛ. – редовно призована. Не се явява.
С оглед редовната процедура по призоваване на страните
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 17.03.2022г., препис
от което е връчен на страните.
1
ДОКЛАДВА молба от третото лице помагач от 11.04.2022г., с
приложени към нея справки за дялово разпределение, протоколи за
неосигурен достъп и свидетелство за годност на разпределителите.
ДОКЛАДВА молба от вещото лице по Съдебно-счетоводната
експертиза, че не е имала възможност да изготви заключението.
ДОКЛАДВА становище от 18.04.2022г. от ответницата С.Г., с което се
иска даване ход на делото. Поддържа подадения отговор на исковата молба,
развити са съображения за неоснователност на предявения иск. Към
становището е представен списък на разноските по чл. 80 ГПК.
ДОКЛАДВА постъпили на 18.04.2022г. идентични молби от
ответниците Георги Седфчов и И.М., с които се иска даване ход на делото.
Поддържат отговорите на исковата молба, заявяват, че нямат доказателствени
искания, развиват съображения по същество на спора.
С оглед липсата на заявени от страните възражения по проекта за
доклад по делото, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ СЧИТА, че представените от третото лице помагач с молбата
от 11.04.2022г. писмени доказателства се явявят относими, допустими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
следва да бъдат приети.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от третото лице помагач с молбата от
11.04.2022г. писмени доказателства.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото не са постъпили изисканите от
Столична община район Младост заверени преписи от заповед по договор за
покупко-продажба на недвижим имот.
СЪДЪТ НАМИРА, че това доказателствено искане се явява релевантно
и необходимо за изясняване на делото, поради което следва да бъде събрано.
Така мотивирна, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ
ДА СЕ ИЗПРАТИ ново напомнително съобщение до Столична община
район Младост, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да
представи по делото заверени преписи от заповед № 2803/25.11.1990г. на
ОбНС Младост, както и договор за покупко-продажба на недвижим имот
находящ се в град София, ж.к. Младост 2, бл. 231, вх. 11, ет. 3, ап. 76.
При неизпълнение на задължението, на отговорното длъжностно лице
2
ще бъде наложена глоба.
В залата влезе вещото лице М. В. ВЛ..
ВЛ В.: Не можах да изготвя експертното заключение, тъй като делото
не беше в адвокатската стая.
СЪДЪТ НАМИРА, че допуснатата Съдебно-счетоводната експертиза е
необходима за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
следва да бъде дадена възможност на вещото лице да изготви експертизата.
С оглед на това,
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 17.05.2022г. от 11:00ч., за
която дата и час страните и вещото лице се считат уведомени от днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до Столична община за изискване на
документите посочени в днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10,11ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3