НЕПРИСЪСТВЕНО
РЕШЕНИЕ
Номер 260157 Година 27.08.2020 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд XIII граждански състав
На двадесет и седми юли две хиляди и двадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
ЛИЧЕВА-ГУРГОВА
Секретар: МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 14940
по описа за 2019 година
и за да се произнесе,
взе предвид:
Производството е
по обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 135 ал.1 ЗЗД.
Ищецът Д.Т.Г. ЕГН **********, с адрес: ***, в исковата си молба против И.М.В. ЕГН **********,***, Л.П.В. ЕГН **********,***,
М.И.В. ЕГН **********,*** и М.И.В. ЕГН **********,***, иска от съда да постанови
решение, с което да обяви по реда на
чл.135 ал.1 от ЗЗД, за недействителни по отношение на ищеца - кредитор Д.Т.Г. извършените
дарения от страна на И.М.В. ЕГН **********,*** и Л.П.В., ЕГН **********,***,
с Нотариален акт за дарение на недвижими имоти № …, том …., дело № …, вх.рег.№ ….на
с.. по в… при PС – П…, Нотариален акт за
дарение на недвижим имот № …, том …, вх.рег.№ …. на с.. по в… при РС – П… и Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ..,
том … вх. Рег. № …. на с.. по в… при РС – П…..
Претендира разноски.
Ищецът твърди, че се легитимира като кредитор на ответниците И.М.В. и Л.П.В.. Твърди, че
вземането му произтичало от З… на з… с издател И.М.В. ЕГН **********, п… Д.Т.Г.
ЕГН **********, с дата на издаване: …, място на издаване на записа на заповед:
гр. П…, ул. „Р… № .., падеж: …, място на плащане: к.. на Банка „О.. б… б…"
АД … с адрес: гр. П…., ул."П…" № .. по посочена в документа банкова
сметка, …., с допълнителна клауза „Б.. п..". Твърди, че задължението по
записа на заповед е авалирано при условията, при които е поето, от ответницата Л.П.В.
ЕГН **********. След настъпване на падежа за изплащане на задължението по него,
предявил записа на запис на издателя и на авалиста на …. Но както до изтичане
на падежа, така и след предявяване на записа на заповед сумата не му била
заплатена от задължените лица – и… И.М.В. и а… Л.П.В., доказателство за което
били и извършените от тях на дата … п.. и.. с които безусловно признавали на п…
Д.Т.Г., че и към този момент все още му дължат заплащане в цялост на сумата от
200 000 лв.
Поради тази причина депозирал в Районен съд Пловдив
заявление по чл.417 от ГПК, във връзка с което било образувано ч.гр.д.№ …и
срещу ответниците И. и Л. В…били издадени заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист, с които последните били осъдени солидарно да му заплатят
сумата по записа на заповед от 200 000 лв., законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението по чл.417 в съда, както и сумата
от 4000 лв - сторени разноски по заповедното производство. Въз основа на
издадените по заповедното производство изпълнителен лист и заповед за незабавно
изпълнение образувал изпълнително дело за събиране на вземането му от
ответниците при ..М..С…- Ц..с №…. Въпреки извършените по посоченото дело
проучване на имущественото състояние на ответниците и наложени запори, и
понастоящем дори и частица от описания дълг на И. и Л. В…. към него не била
погасена.
Междувременно при проучване имущественото състояние на
ответниците научил, че последните са извършили следните разпоредителни действия
със свое имущество:
Съгласно Нотариален акт за дарение на недвижими имоти № …,
том.. дело № …. вх.рег.№ … на С… по в… при PC-П… И.М.В. е дарил на с.. М.И.В.,
и д… М.И.В. при равни квоти притежаваните от него 1/2 (една втора) идеални
части от следните недвижими имоти: 1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
59032.501.1234, находящ се в с.П.. община Р…, област П.. по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № … на Изпълнителния директор на
АГКК, няма издадена заповед за изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри, с адрес на поземления имот: с. П…, п.к…, ул. „Г…" № …, с площ от
523 кв.м. съгласно скица, а съгласно документ за собственост - с площ от 522
кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно
ползване: ниско застрояване/до 10м./, с номер по предходен план: 117, квартал:
20, парцел: XIX /деветнадесет римско/, със съседи: 59032.501.199,
59032.501.204, 59032.501.1235, 59032.501.1540, както и 2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 59032.501.1235, находящ се в с.П… община Р…., област П… по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № … на
Изпълнителния директор на АГКК, няма издадена заповед за изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, с адрес на поземления имот: с. П…,
п.к…., ул. „Г…" №… с площ от 586 кв.м. съгласно скица, а съгласно документ
за собственост - с площ от 565 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване/до 10м./, с номер
по предходен план: 117, квартал: 20, парцел: XVIII /осемнадесет римско/, със
съседи: 59032.501.1234, 59032.501.204,
59032.501.206, 59032.501.203, 59032.501.1235, 59032.501.1540.
Съгласно Нотариален акт за дарение на недвижим имот № …,
том …, вх.рег.№ …. на С… по в… при PC-П.., И.М.В. и Л.П.В. са дарили на с… М.И.В.,
и д… М.И.В. при равни квоти следния притежаван от тях в режим на съпружеска
имуществена общност недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 721.639, по
плана на новоовразуваните имоти на местност Б.., с. Д… с ЕКАТТЕ:… община Р…,
одобрен със заповед № … находящ се в с. Д…, ул." …", с площ на
новообразувания имот 741 кв.м, ведно с построената сграда със застроена площ 66
кв.м., съседи на имота: 721.748 - насл. на Д. Г.. Д… 721.743 – В…. К… А…
721.742 – В.. К… А..; 721.356 - на В… И… Д…; 721.355 - насл. на А… Р…В.;
721.9512 - полски път – О…, ведно с всички подобрения и приращения в същия
недвижим имот.
Съгласно Нотариален акт за дарение на недвижим имот № …,
том …, вх.рег.№ … на С.. по в… при PC-П… Л.П.В. е дарила на с… М.И.В., и д.. М.И.В.
при равни квоти следните притежавани от нея недвижими имоти: 1. 1/2 идеална
част от ИМОТ с номер … находящ се в землището на с. Г… ч…, ЕКАТТЕ-… община С…,
област П…, местност «П….", с площ от 2.080 дка, с начин на трайно ползване
- нива, четвърта категория, при граници и съседи: имот № 009054 - нива на И. Ф..
Ц..; имот № 009052 - нива на С… В…П… и др.(, имот № 009009 - нива на наел. на И…
Д… К.. и имот № … - полски път на Община С….; 2. ИМОТ с номер …, находящ се в
землището на с. Г… ч…, ЕКАТТЕ - … община С… област П…, местност «Б…», с площ от
10.790 дка, с начин на трайно ползване - оризище, трета категория, при граници
и съседи: имот № 038035 - оризище на П… Д… П…; имот № 038002 - оризище на наел.
на К… В… Е…; имот № 038030 - оризище на Б… Г…У… и др.; имот № 038028 - оризище
на К… Т. Ш… и имот № 000899- полски път на Община С…; 3. ИМОТ с номер ….
находящ се в землището на с. … ч…, ЕКАТТЕ-…, община С.., област П…, местност «Д…
к…", с площ от 17.435 дка, с начин на трайно ползване - нива, трета
категория, при граници и съседи: имот № 002006 - нива на наел. на П..Х..К… имот
№ 002007 - нива на насл. на П.. Т. П…, имот № 002018 - нива на насл. П… Д… П..
и имот № 000624 - напоителен канал на Община С….
Твърди, че съгласно Чл. 135, ал.1 от
Закона за задълженията и договорите (ЗЗД): „Кредиторът може да иска да бъдат обявени за
недействителни спрямо него действията, с които длъжникът го уврежда, ако
длъжникът при извършването им е знаел за увреждането.", както и: „Знанието се предполага до доказване на противното, ако третото лице е
съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра на длъжника/'.
Твърди, че правото на кредитора за завеждане на
отменителния иск по чл.135, ал.1 от ЗЗД, чрез който да бъдат обявени за
недействителни спрямо него увреждащите го сделки, произтича по силата на
закона, и уважаването му е обусловено от наличие на следните основни
предпоставки: 1. Наличие на действително парично или непарично вземане от
кредитора спрямо длъжника, което не е задължително да е ликвидно или изискуемо;
2. Вземането да е възникнало преди извършването на увреждащите за кредитора
сделки (или респективно ако действието е било извършено преди възникване на
вземането, да е било предназначено от длъжника и лицето, с което той е
договарял, да увреди кредитора); 3. Извършване на действие, което да уврежда
кредитора; 4. Наличие на знание за увреждане, т.е. недобросъвестност, като
следва да се има предвид, че знанието се предполага до доказване на противното,
ако третото лице е съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра на длъжника.
В тази връзка по отношение на първата предпоставка в
случая безспорно се установявало наличието на действително вземане на ищеца Д.Г.
- ответникът И.В. е издал запис на заповед, авалиран от ответницата Л.В.. В
чл.535 и чл.536 от Търговския закон са изброени задължителните реквизити, които
следва да съдържа този документ, които в случая с процесния запис на заповед са
налице, като редовността му е била и предмет на преглед от заповедния съд по
ч.гр.д. № 4912/2019 на ПРС, 2 с., който напълно правилно е заключил, че същата
доказва съществуването на паричното вземане, за което е създадена. Още повече,
в случая е налице и отделно последващо писмено изявление - признание от
ответниците относно съществуването на вземането. Вторият елемент от фактическия
състав - вземането на кредитора да е възникнало преди извършването на
увреждащите действия, чието обявяване се иска, също безспорно е налице, тъй
като процесният запис на заповед е издаден на …., падежът му е бил до … а
увреждащите сделки са последващи по време - на … и на ….г. Третият елемент от
фактическия състав - извършване на действие, което да уврежда кредитора, също е
налице, понеже извършването на разпоредителна сделка с имуществото на длъжника
намалява възможността на кредитора да се удовлетвори от имуществото му. Чрез
извършване на разпореждане от страна на длъжника зкредиторът начително се
затруднява, тъй като имуществото на длъжника служи за негово обезпечение -
поради това и на последния е дадена възможността за завеждане на отменителен
иск. Безспорно с извършване на резпоредителните сделки, описани по-горе,
ответниците И. и Л. В… са увредили интересите на кредитора - ищец, тъй като
същите са намалили имуществените си активи и по този начин се намалявала и
възможността на кредитора да се удовлетвори. Последната предпоставка - знание
за увреждане при извършване на разпоредителната сделка от длъжника, имала
субективен характер. В случая счита, че ответниците са знаели, дори целели
увреждане интереса на ищеца - кредитор, извършвайки разпоредителни действия по
отношение на своите имоти след поемане на задължението към него.
Твърди, че безспорно
ответниците са знаели за наличието на своето задължение към ищеца и въпреки
това отчуждили свои секвестируеми имоти, целейки да създадат и/или увеличат
своята неплатежоспособност и по този начин да затруднят удовлетворяването на
кредитора. В настоящия случай знанието се приемало за установено (до доказване
на противното), тъй като важала презумпцията на чл.135, ал.1, изр.З, съгласно
която „Знанието се предполага до доказване на противното, ако третото лице е
съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра на длъжника.". В случая
разпоредителните сдели, извършени от длъжниците, са в полза на техните
низходящи М.И.В. и М.И.В. и тяхното знание се предполага по силата на закона.
Предвид гореизложеното счита, че е налице правен
интерес от завеждане на настоящия отменителен иск по чл.135 от ЗЗД, тъй като с
прехвърлянето на описаните по-горе недвижими имоти ответниците И.М.В. и Л.П.В.
са увредили интереса на кредитора Д.Т.Г.. Това било така, понеже с намаляване
на своите активи ответниците са намалили и възможността на ищеца да удовлетвори
своето вземане от имуществото на солидарните длъжници. Отменителният иск по
чл.135 от ЗЗД е конститутивен и чрез него се упражнявало едно потестативно
право на кредитора, с което се цели постигане на правна промяна-обявяване на
дадено правно действие за относително недействително спрямо кредитора, при
което ще се промени правната сфера на ответниците и от излезлите от имуществото
активи последният ще има право да се удовлетвори, независимо че са преминали в
партимониума на трети лица. Съгласно чл.133 от ЗЗД цялото имущество на длъжника
служело за удовлетворение на неговите кредитори. В случая прехвърлителни
сделки, извършени с гореописаните нотариални актове, били осъществени след
придобиване от ищеца на качеството кредитор. Последните по безспорен начин
увреждали интересите му, като го затруднявали да се удовлетвори от имуществото
на своите солидарни длъжници, което от своя страна пораждало и правния му
интерес от завеждането на настоящия иск.
ОТВЕТНИЦИТЕ И.М.В., Л.П.В.,
М.И.В. и М.И.В., в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не депозират
отговор на исковата молба, не се явяват и не изпращат
представител в първото заседание по делото, без да са
направили искане за разглеждането му в тяхно
отсъствие.
С оглед на посочените в исковата молба
твърдения и представените по делото доказателства, съдът намира предявения иск
за вероятно основателен, поради което при наличие на предпоставките на чл. 238,
ал. 1 ГПК и чл. 239, ал. 1 ГПК, ще го уважи.
По отношение на разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, съдът следва да осъди ответниците да заплати на ищцовата страна,
направените по делото разноски в размер
както следва 1 277,31 лева, от които 1000,00 лева за възнаграждение на
един адвокат, 277,31 лева за държавни такси.
Воден от
гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА
за
недействителни по отношение на Д.Т.Г. ЕГН **********, с адрес: ***, чрез … Д.К.,***,
Д.. ц… П…, офис …, договори за дарения от страна на И.М.В. ЕГН
**********,*** и Л.П.В., ЕГН **********,***, в полза на М.И.В. ЕГН **********,*** и М.И.В. ЕГН **********,***,
извършени с
Нотариален акт за дарение на недвижими имоти № … том …, дело № … вх.рег.№ …на
с… по в…при PС – П… Нотариален акт за дарение на недвижим имот № …, том …,
вх.рег.№ .. на с… по в… при РС – П… и Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № …, том …, вх. Рег. № .. на с… по в.. при РС – П…..
ОСЪЖДА И.М.В. ЕГН **********,***, Л.П.В.
ЕГН **********,***, М.И.В. ЕГН **********,***
и М.И.В. ЕГН **********,***, да
заплатят на Д.Т.Г. ЕГН **********, с адрес: ***, чрез .. Д.К.,***,
Д.. ц… П… офис …, сумата от 1 277,31(хиляда
двеста седемдесет и седем лева и 31 ст.)лева направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/ Мария Личева – Гургова.
Вярно
с оригинала.
М.Х.