ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 65
гр. Монтана, 31.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ ВЪЗЗИВННО-
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Аделина Троева
Членове:Аделина Тушева
Таня Живкова
като разгледа докладваното от Аделина Тушева Въззивно гражданско дело №
20211600500202 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248,ал. 1 от ГПК .
По делото е постановено на 24.11.2021г. решение , с което по жалба на С.Т. е
отменено решението на РС Лом от 18.03.2021г. в частта относно определения режим на
лични отношения между бащата и детето , като е определен от въззивния съд друг режим на
лични отношения . Потвърдено е решението на РС Лом от 12.05.2021г. постановено на
основание чл. 250 от ГПК , като правилно, съответно подадената от С.Т. чрез пълномощник
адвокат К.Б. срещу това решение въззвина жалба от 03.06.2021г. е приета за неоснователна .
При този изход на въззивното производство, с решението си от 24.11.2021г.
въззивният съд е приел , предвид основателност на подадената от С.Т. въззивна жалба
срещу решението в частта за личните отношения и издръжката , то на същата следва да се
присъдят разноски в размер на 500 лева платено адв. възнаграждение по договор за правна
помощ и съдействие от 23.04.2021г. , 304.07 лева депозит за вещо лице и такса превод , 10.97
лева държавни такси за две съдебни удостоверения и такса превод , както и 4.12 лева
пощенски разходи. Претендираните разноски съгласно приложения списък за 500 лева
адв.възнаграждение по договор за правна помощ и съдействие от 02.06.2021г. и пощенски
разходи 2.15 лева съдът е приел за относими към обжалване решението по чл. 250 от ГПК ,
жалбата срещу което е неоснователна , поради което и не са присъдени разноски в размер на
500 лева адв. възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 02.06.2021г. и
пощенски разходи от 2.15 лева за изпращане въззивната жалба срещу допълнителното
решение .
С молба , подадена на 29.12.2021г., в срока за обжалване въззивното решение , С.Т.,
чрез пълномощника си адв. Б. е поискала от съда да изменени решението си в частта за
1
разноските с доводи, че необосновано съдът е приел, че разноските за адв. възнаграждение
по договора за правна защита и съдействие от 02.06.2021г. в размер на 500 лева и пощенски
разходи от 2.15 лева се отнасят за въззивната й жалба срещу допълнителното решение .
Поддържа се, че този извод на съда не съответства на представените разходни документи за
тези разноски и на приложения списък по чл. 80 от ГПК . В приложения списък са посочени
два разхода за адв. възнаграждение от по 500 лева – един за подадената от С.Т. срещу
основното решение, уважена от въззивния съд , както и друг – за отговор на въззивната
жалба , подадена от другата страна , като същото е съдържанието и на приложените
договори за правна помощ . Иска се изменение на решението в частта за разноските с
присъждане пълния размер на направените във въззивното производство разноски .
Препис от молбата е връчен на насрещната страна на 21.01.2022г. , като в срок е
депозирано становище за неоснователност на искането .
Съдът намира молбата за изменение на постановеното по делото решение в частта за
разноските за допустима за разглеждане по реда на чл. 248,ал. 1 от ГПК като подадена в
срока за обжалване на решението от страна по делото .
Искането за изменението на решението в частта за разноските съдът приема за
неоснователно.
От приложения на л. 207 от въззивното дело в оригинал договор за правна защита и
съдействие , сключен на 02.06.2021г. между С.Т. и адвокат К.Б. , приложен и в заверено
копие на л. 197 от делото, се установява , че е с предмет –изготвяне на жалба срещу
решение № 26019/12.05.2021г. на РСЛ по чл. 250 от ГПК по гр.д. № 424/2020г. ,
процесуално представителство и защита , по който е договорено и платено адв.
възнаграждение от 500 лева . Другият разход на С.Т. за адв. възнаграждение е по сключен
договор от 23.04.2021г. с предмет подаване на отговор на въззивна жалба – л. 206 . Други
договори за правна помощ във въззивното производство не са прилагани . Вярно е
твърдението на пълномощника на С.Т., че в приложения списък по чл. 80 от ГПК са описани
разходи за адв. възнаграждение от 500 лева за отговор на въззивна жалба / присъдени с
въззивното решение /, както и 500 лева , платено такова за въззивна жалба . Предвид
приложения договор от 02.06.2021г. и изрично посочения предмет на правната помощ –
подаване въззивна жалба срещу постановеното от РС Лом на 12.05.2021г. решение по чл.
250 от ГПК , която въззивният съд е приел за неоснователна, то не са налице основания за
присъждане на платеното от С.Т. адв. възнаграждение по този договор . Аналогични са и
съображенията за оставяне без уважение искането за присъждане на пощенски разходи от
2.15 лева, направени на 02.06.2021г., когато на РС Лом е изпратена въззивната жалба срещу
допълнителното решение .
Предвид гореизложеното съдът приема, че не са налице основания за изменение
решението от 24.11.2021г. в частта за разноските, поради което молбата по чл. 248,ал. 1 от
ГПК е неоснователна .
При тези мотиви, Окръжен съд- Монтана
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от С.Т. молба по реда чл. 248,ал. 1 от ГПК за
изменение на постановеното по в.гр.д. № 202/2021г. решение от 24.11.2021г. в частта за
разноските .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване на основание чл. 274,ал. 2 във връзка с
чл. 248,ал. 3 от ГПК с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на
страните .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3