№ 22391
гр. София, 30.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20231110166972 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „*****************” ЕАД
срещу В. М. В. и И. М. В., с която са предявени кумулативно обективно и субективно
съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл.
149 и сл. ЗЕ за осъждане на ответницата В. В. да заплати на ищеца сумата в размер на
2892,50 лева, представляваща 3/4 части от стойността на доставена топлинна енергия през
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата В. В. да заплати на ищеца сумата в
общ размер на 724,14 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от
15.09.2021 г. до 16.11.2023 г.; иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и
сл. ЗЕ за осъждане на ответника И. В. да заплати на ищеца сумата в размер на 964,17 лева,
представляваща 1/4 част от стойността на доставена топлинна енергия през периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника И. В. да заплати на ищеца сумата в общ размер на
241,38 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 15.09.2021 г. до
16.11.2023 г.
В исковата молба се твърди, че ответниците В. М. В. и И. М. В. (като наследници на М.
И. В.) били клиенти на топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за тях
били приложими всички нормативни актове в областта на енергетиката. За процесния
период били в сила Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„*****************“ ЕАД на потребители в гр. София, приети с Решение по Протокол № 7
от 23.10.2014 г. на Съвета на директорите на „*****************“ ЕАД и одобрени с
Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР, в сила от 11.08.2016 г. Съгласно чл. 33, ал. 1 от
раздел ІХ на Общите условия клиентите били длъжни да заплащат месечните дължими суми
за топлинна енергия в 45-дневен срок, който започвал да тече след изтичане на периода, за
който се отнасяли. Ответниците използвали доставената от ищеца топлинна енергия до
1
следния топлоснабден имот, а именно: апартамент № 49, находящ се в гр.
*********************************, с абонатен № ******, през периода от 01.05.2020 г.
до 30.04.2022 г., но не били заплатили цената на същата. Топлоснабденият имот се намирал
в сграда в режим на етажна собственост, за която бил сключен договор за извършване на
услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „*************” ЕООД. През
отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни вноски, а в края
били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение, на
база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота, собственост на
ответниците, били издадени изравнителни сметки, което означавало, че сумите за топлинна
енергия за този имот били начислени по действителен разход на уредите за дялово
разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. Въпреки настъпването на падежа
задълженията не били заплатени. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да
уважи изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответниците В. М. В. и И. М.
В. за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата и от двамата
чрез адв. Албена Крапчева. Процесуалният представител признава предявените искове, като
прилага доказателства за заплащане на претендираните суми в пълен размер. Възразява, че
наследодателят на страните, както и самите те били не собственици, а наематели на
процесното жилище. Веднага след смъртта на титуляря на партидата М. В., ответницата В.
В. потърсила информация за наличието на задължения за топлоснабдения имот. Поради
големия им размер започнала регулярно да ги погасява. Твърди, че двамата ответници
заплатили всички дължими суми съобразно данните за задълженията на наследодателя в
системата на „Изипей“ още преди подаване на исковата молба в съда. След получаване на
препис от исковата молба двамата узнали, че има и други задължения, за които по-рано от
ищцовото дружество им била отказана справка, тъй като не били титуляри на партидата. В
срока за отговор на исковата молба погасили и остатъка от задължението на каса на
дружеството. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявените
искове, като на основание чл. 78, ал. 2 ГПК разноските да останат в тежест на ищеца.
Претендира направените в настоящото производство разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„*************” ЕООД – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия
за процесния имот, като трето лице-помагач. Съдът намира, че искането е своевременно
направено, като за ищеца е налице правен интерес от привличане на посоченото дружество,
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за
упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. Поради изложеното съдът намира,
че искането е основателно и следва да бъде уважено.
Ищецът признава, че на 06.02.2024 г. е постъпило плащане на сумата в размер на
5102,31 лева, с което били погасени в цялост дължимите суми, предмет на настоящото
производство – главница, мораторна лихва, законна лихва и внесена държавна такса.
2
Ответниците признават изцяло предявените искове по основание и по размер.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства. Доколкото ответниците признават изцяло фактите по делото, не се налага
събирането на други доказателства. Поради това доказателствените искания на ищеца за
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставените в
исковата молба задачи, както и за изискване от третото лице – помагач на посочените в
исковата молба документи, следва да бъдат оставени без уважение.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „*************” ЕООД, ЕИК
************, със седалище и адрес на управление гр. София, район
„************************, представлявано от управителя М.П.С. и прокуриста С.М.С,
като трето лице-помагач на страната на ищеца „*****************” ЕАД по предявените от
него искове.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно и субективно съединени искове,
както следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за
осъждане на ответницата В. В. да заплати на ищеца сумата в размер на 2892,50 лева,
представляваща 3/4 части от стойността на доставена топлинна енергия през периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата В. В. да заплати на ищеца сумата в общ размер на
724,14 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 15.09.2021 г. до
16.11.2023 г.; иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за
осъждане на ответника И. В. да заплати на ищеца сумата в размер на 964,17 лева,
представляваща 1/4 част от стойността на доставена топлинна енергия през периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника И. В. да заплати на ищеца сумата в общ размер на
241,38 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 15.09.2021 г. до
16.11.2023 г.
ИЩЕЦЪТ ПРИЗНАВА, че на 06.02.2024 г. е постъпило плащане на сумата в размер
на 5102,31 лева, с което били погасени в цялост дължимите суми, предмет на настоящото
производство – главница, мораторна лихва, законна лихва и внесена държавна такса.
ОТВЕТНИЦИТЕ ПРИЗНАВАТ изцяло предявените искове по основание и по
3
размер.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставените в исковата молба
задачи, както и за изискване от третото лице – помагач на посочените в исковата молба
документи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 10.06.2024 г. от
14,00 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ответниците – и
препис от молбата на ищеца от 28.02.2024 г., а на третото лице-помагач – и препис от
исковата молба и приложенията към нея.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ , че най-късно в първото по делото
открито съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по
направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4