Присъда по дело №3953/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 67
Дата: 12 октомври 2021 г. (в сила от 28 октомври 2021 г.)
Съдия: Красимира Тончева Донева
Дело: 20212120203953
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 27 август 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 67
гр. Бургас, 12.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVII СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Красимира Т. Донева
СъдебниВАЛЕНТИНА АТАНАСОВА
заседатели:ЧОБАНОВА
ДРАГОМИР ДОНЧЕВ ДОНЧЕВ
при участието на секретаря ГЕРГАНА В. СТЕФАНОВА
и прокурора Зорница Александрова Щърбева (РП-Бургас)
като разгледа докладваното от Красимира Т. Донева Наказателно дело от
общ характер № 20212120203953 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. СЛ. Г. – роден на **** г. в гр. Б., живущ в гр. Б.,
ж. к. „*“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. *, ***, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това,
че на 20.05.2021 г., в град Бургас, улица „Сан Стефано“, пред хотел „Атаген“,
без надлежно разрешително, съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закон за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, чл. 1 и
следващите от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по
чл. 73, ал. 1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, държал високорисково наркотично вещество, по смисъла на чл.
3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗКНВП, във връзка с чл. 3 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение №
1, Списък № I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 от
1
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, а именно: обект № 1/1 метамфетамин, с нетно тегло 1,552 грама,
със съдържание на активно наркотично действащ компонент метамфетамин
68.70 %, на стойност 38.80 /тридесет и осем лева и осемдесет стотинки/ лева;
Обект № 1/3 метамфетамин с нетно тегло 0,422 грама, със съдържание на
активно действащия компонент метамфетамин - 28,60 %, Обект № 2/1 -
метамфетамин с нетно тегло 0,200 грама, със съдържание на активно
действащия компонент метамфетамин - 25,00 %; Обект № 2/2 метамфетамин
с нетно тегло 0,596 грама, със съдържание на активно действащия компонент
метамфетамин - 28,50 %, Обект № 3/1 метамфетамин, с нетно тегло 0,018
грама, със съдържание на активно действащия компонент метамфетамин -
50,80 %; Обект № 3/2 метамфетамин, е нетно тегло 0,019 грама, със
съдържание на активно действащия компонент метамфетамин - 36,40 %;
Обект № 3/3 метамфетамин, с нетно тегло 0,032 грама със съдържание на
активно действащия компонент метамфетамин - 24,80 %; Обект № 3/4
метамфетамин с нетно тегло 0,364 грама, със съдържание на активно
действащия компонент метамфетамин - 54,40 % или всичко с общо тегло
3,203 грама, на обща стойност 80,08 /осемдесет лева и осем стотинки/ лева,
определена съгласно Постановление № * на МС от 29.01.1998 г за определяне
на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като
случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК,
поради което и на основание чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК и чл. 54 от
НК му НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на 1 000 /хиляда/ лева и го
признава за НЕВИНЕН в това да е извършил престъплението в условията на
чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК , поради което и на основание чл. 304 от НПК го
ОПРАВДАВА по обвинението за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3,
т. 1 от НК.
ОТНЕМА на основание чл. 354а, ал. 6, във връзка с ал. 5 от НК в полза
на държавата веществените доказателства – високорискови наркотични
вещества, предадени на съхранение на Централно Митническо Управление, с
приемо-предавателен протокол 31.05.2021 година, които да се унищожат от
Централно Митническо Управление – гр. София, след влизане в сила на
присъдата.
ОТНЕМА в полза на държавата веществените доказателства – 1 /един/
брой бял хартиен плик, съдържащ обект 1/2 от експертизата на БНТЛ №
2
361/2021 г., запечатан с три броя сини маслени печата на сектор БНТЛ и 1
/един/ брой бял хартиен плик, съдържащ опаковки от експертиза на БНТЛ №
361/2021 г., запечатан с три броя сини мастилени печата на сектор БНТЛ,
които след влизане на присъдата в сила да се унищожат като вещи без
стойност.
ОСЪЖДА подсъдимия Г. СЛ. Г., с посочена самоличност, да заплати в
полза на ОДМВР - Бургас направените разноски в размер на 1 360,88 лева
/хиляда триста и шестдесет лева и осемдесет и осем стотинки/ за
възнаграждение на вещо лице и такса 5,00 /пет/ лева в полза на държавата по
сметка на Районен съд – Бургас, в случай на издаване на изпълнителен лист.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране пред Бургаски
окръжен съд в петнадесетдневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда № 67 от 12.10.2021 година, постановена
по НОХД № 3953/2021 година по описа на Районен съд - Бургас:

Производството по делото е образувано по предявено от Районна
прокуратура – гр. Бургас обвинение против Г. СЛ. Г. за извършено
престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК за това, че на 20.05.2021 г., в град
Бургас, улица „С“, пред хотел „А“, без надлежно разрешително, съгласно чл.
73, ал. 1 и чл. 30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/, чл. 1 и следващите от Наредба за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорисково наркотично
вещество, по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗКНВП, във връзка с чл. 3
от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични и Приложение № 1, Списък № I „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични, а именно: обект № 1/1 метамфетамин, с нетно
тегло 1,552 грама, със съдържание на активно наркотично действащ
компонент метамфетамин 68.70 %, на стойност 38.80 /тридесет и осем лева и
осемдесет стотинки/ лева; Обект № 1/3 метамфетамин с нетно тегло 0,422
грама, със съдържание на активно действащия компонент метамфетамин -
28,60 %, Обект № 2/1 - метамфетамин с нетно тегло 0,200 грама, със
съдържание на активно действащия компонент метамфетамин - 25,00 %;
Обект № 2/2 метамфетамин с нетно тегло 0,596 грама, със съдържание на
активно действащия компонент метамфетамин - 28,50 %, Обект № 3/1
метамфетамин, с нетно тегло 0,018 грама, със съдържание на активно
действащия компонент метамфетамин - 50,80 %; Обект № 3/2 метамфетамин,
е нетно тегло 0,019 грама, със съдържание на активно действащия компонент
метамфетамин - 36,40 %; Обект № 3/3 метамфетамин, с нетно тегло 0,032
грама със съдържание на активно действащия компонент метамфетамин -
24,80 %; Обект № 3/4 метамфетамин с нетно тегло 0,364 грама, със
съдържание на активно действащия компонент метамфетамин - 54,40 % или
всичко с общо тегло 3,203 грама, на обща стойност 80,08 /осемдесет лева и
осем стотинки/ лева, определена съгласно Постановление № 23 на МС от
29.01.1998 г за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството.
Предвид наличието на искане от защитника на подсъдимия и самия
подсъдим, и наличие на основания за провеждане на съкратено съдебно
следствие, беше проведено предварителното им изслушване, с което дадоха
съгласие да не се провеждат разпити на свидетелите и вещите лица, а при
постановяване на присъдата да се ползва съдържанието на съответните
протоколи за разпит и експертни заключения.
1
В съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа
обвинението против подсъдимия. Представителят на държавното обвинение
пледира подсъдимият да бъде признат за виновен, като след редукцията на чл.
58а от НК му се наложи наказание лишаване от свобода за срок от осем
месеца, както и глоба в размер на 2 000 лева. Счита, че деянието не
представлява маловажен случай предвид висока обществена опасност на
дееца, изводима от съдимостта му. Моли съдът да се произнесе по въпросите
за разноските и приобщените по делото веществени доказателства.
Подсъдимият участва в съдебното заседание, признава се за виновен и
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Дава съгласието си да не се събират доказателства за тези
факти и при постановяване на присъдата да се ползва съдържанието на
съответните протоколи и заключенията на вещите лица. Моли за най-
благоприятно за него наказание, за да продължи лечението си срещу
зависимост от наркотиците и изразява съжаление за стореното.
Защитникът на подсъдимия пледира, че описаната в обвинителния акт
деятелност е извършена в условията на ал. 5 на чл. 354а от НК и представлява
маловажен случай, поради което моли да бъде наложено наказание глоба над
средния размер. Изтъква, че наркотичното вещество е в количество,
предназначено за лична употреба и от деянието са произтекли вредни
последици само за подсъдимия.
За да постанови присъдата си, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
Във връзка с получена в 5-то Районно управление – Бургас оперативна
информация, че подс. Г. СЛ. Г. държал в себе си високорискови наркотични
вещества, на 20.05.2021 г., за времето от 08,30 часа до 18,30 часа свидетелите
Ж.Ж., В.Ч. и Д.М. – полицейски служители, обхождали обслужвания от тях
район, при което забелязали подсъдимия в гр. Бургас, на ул. „С“, на тротоара
пред хотел „А“. Служителите се легитимирали и попитали подс. Г. дали
държи в себе си забранени от закона вещества, на който въпрос той отговорил
отрицателно. При предприемане на съответните действия, полицейските
служители открили в десния джоб на връхната дреха на подсъдимия сив
пластмасов контейнер от „рол он“, пластмасова торбичка и свивка от
алуминиево фолио, върху които имало следи от бяло, съответно жълтеникаво-
бяло кристалообразно вещество. Във вътрешността на пластмасовия
контейнер от „рол он“ открили прозрачна цилиндрична кутийка с остатъци от
бяло кристалообразно вещество и множество свивки, както следва: 2 бр.
свивки с неправилна форма от син полиетилен, 2 бр. свивки с неправилна
форма от бял полиетилен и 1 бр. свивка с неправилна форма от черен
полиетилен, всичките съдържащи жълтеникаво-бяло кристалообразно
вещество. След задържането му, подс. Г. признал, че вещите, които държал,
били негови, а веществото представлявало наркотик, предназначен за лична
употреба, след което същите били надлежно приобщени чрез предаването им
2
от подсъдимия с протокол за доброволно предаване, в който подсъдимият
вписал „Това е мое, за моя лична употреба, ползвам го само аз. Веществото е
наркотик. Пико. Много съжалявам за това“.
Веществените доказателства – наркотични вещества, в хода на
разследването са били предоставени за извършване на физикохимично
изследване на БНТЛ ОД на МВР – Бургас. Обособени са били като:
- Обект № 1/1 метамфетамин, с нетно тегло 1,552 грама, със съдържание
на активно наркотично действащ компонент метамфетамин 68.70 %;
- Обект № 1/3 метамфетамин с нетно тегло 0,422 грама, със съдържание
на активно действащия компонент метамфетамин - 28,60 %;
- Обект № 2/1 - метамфетамин с нетно тегло 0,200 грама, със
съдържание на активно действащия компонент метамфетамин - 25,00 %;
- Обект № 2/2 метамфетамин с нетно тегло 0,596 грама, със съдържание
на активно действащия компонент метамфетамин - 28,50 %;
- Обект № 3/1 метамфетамин, с нетно тегло 0,018 грама, със съдържание
на активно действащия компонент метамфетамин - 50,80 %;
- Обект № 3/2 метамфетамин, е нетно тегло 0,019 грама, със съдържание
на активно действащия компонент метамфетамин - 36,40 %;
- Обект № 3/3 метамфетамин, с нетно тегло 0,032 грама със съдържание
на активно действащия компонент метамфетамин - 24,80 %;
- Обект № 3/4 метамфетамин с нетно тегло 0,364 грама, със съдържание
на активно действащия компонент метамфетамин - 54,40 %,
с общо количество 3,203 грама.
От заключението по назначената експертиза става ясно, че веществото
метамфетамин е поставено под контрол в Списък I – „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект за
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина” от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите. Посоченото високорисково вещество
е било държано от подсъдимия без да притежава надлежно разрешително,
съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закон за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, чл. 1 и следващите от Наредба за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП.
Съобразно Приложение № 2 към постановление № 23/29.01.98 г. на МС
за определяне на цените на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, наркотичните вещества, представляващи
горепосочените обекти /съгласно експертизата/ възлизат на сумата 80,08 лева.
От приложената по делото справка за съдимост се установява, че
подсъдимият е освобождаван от наказателна отговорност и е осъждан четири
пъти за престъпления по чл. 354а от НК, част от които обаче се намират
3
помежду си в условията на реална съвкупност. Същият е 30-годишен,
неженен.
От комплексната съдебно-психиатрично-психологична експертиза се
установява, че подсъдимият е лукеван в „ИПСМП по психиатрия Д-р А.
Стоянов“ с диагноза „Психични и поведенчески разстройства, дължащи се на
употреба на други стимуланти. Синдром на зависимост.“ и че същият има
болестна зависимост от метамфетамин при около 4-5 интоксикации с
веществото за денонощие.
Съдебното следствие се проведе по правилата на Глава 27 от НПК.
След анализ на протоколите от разпит на свидетелите Ж.К.Ж., В.П.Ч., Д.Р.М.
и на подсъдимия, протокол от заключение на физико-химическата експертиза,
заключение на комплексна съдебно-психиатрично-психологична експертиза,
протокол за оглед на веществени доказателства и приобщените чрез
прочитането им по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, се
извеждат по безспорен начин фактите относно авторството, времето, мястото
и механизма на извършване на описаната по-горе деятелност.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Съдът намира, че деятелността на подсъдимия следва да се
квалифицира като престъпление по привилегирования състав на чл. 354а, ал.
5, вр. ал. 3, т. 1 от НК и той да бъде оправдан по по-тежкото обвинение по ал.
3. От всички събрани по делото доказателства по безспорен и несъмнен начин
се установи, че Г. СЛ. Г. е осъществил както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1
от НК, като деянието представлява маловажен случай. Налице е извършено
съставомерно деяние по посочения текст от наказателния закон. Авторството
на деянието се установява по безспорен начин от показанията на свидетелите,
обясненията на подсъдимия при второто му привличане, заключението на
физико-химическата експертиза, от приложените по делото писмени
доказателства, които напълно подкрепят направените самопризнания.
От обективна страна, подс. Г. е осъществил всички признаци от състава
на горепосоченото престъпление, тъй като на инкриминираната дата е
установен да държи високорискови наркотични вещества, които са поставени
под забранителен режим съобразно Единната конвенция на ООН за
наркотичните вещества, ратифицирана от Р. България и ЗКНВП. Те са
включени в приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от с.з. и в Списък І към чл. 3, т. 1
от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, и са определени като
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от употребата им. Също така, за държането на наркотичните вещества
подс. Г. не е имал надлежно разрешително.
Осъщественото от Г.Г. престъпление представлява маловажен случай с
оглед на обстоятелствата, че се касае за неголямо количество вещество
4
метамфетамин, на невисока стойност, за което безспорно се установява от
приобщената по делото медицинска документация и комплексна съдебно-
психиатрично-психологична експертиза, че се използва от подсъдимия за
лична употреба, тъй като е болестно зависим от това вещество. Тези
смекчаващи обстоятелства обосновават правната квалификация за
маловажност на случая по критериите на чл. 93, т. 9 от НК, поради което
съдът не възприема праваната интерпретация на държавното обвинение, че
престъплението е по 354а, ал. 3, т. 1 от НК. Съдебното минало на подсъдимия
е свързано именно със зависимостта му към наркотиците. Съдът намира, че
деятелността на подсъдимия покрива критериите за “маловажен случай”, като
извежда по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на престъпление от този вид от: липсата на вредни последици за други
хора, освен за Г., младата му възраст, характеристичните данни за
подсъдимия, които са изцяло положителни при отсъствието на други прояви и
липса на данни за други закононарушения, освен за наркотици, осъзнатата
противоправност и укоримост на извършеното деяние, изказаното пред съда
съжаление и критично отношение. Така съдът оценя, че поведението му е
било продиктувано преди всичко от болестната зависимост.
В обощение, криминализирайки държането на високорискови
наркотични вещества без съответното разрешение, законодателят е имал
предвид проявите, при които вероятността от настъпването на вредоносен
ефект върху правно защитените блага е висока. Конкретният случай не е
такъв. Държането на 3,203 грама метамфетамин, дори и в съчетание с факта
на предходните осъждания на подсъдимия за същите по вид престъпления, не
разкрива присъщото на престъпленията по чл. 354а, ал. 1 – 5 от НК ниво на
обществена опасност. То носи твърде нисък потенциал за увреждане на
правно защитените с посочената норма социални блага – човешко здраве,
обществен морал, сигурност. В случая няма и някакво специфично съчетание
на елементи на деянието или специфика в обстоятелствата, при които е
извършено то, които да налагат друг извод за степента на неговата укоримост
и да оправдаят по-жежките санкционни механизми на наказателното право
спрямо подсъдимия. Няма отегчаващи обстоятелства нито в количеството
наркотик, нито в начина на намирането и установяване на държането му.
Намереното количество наркотично вещество е изключително минимално, за
еднократна/двукратна употреба и е предадено доброволно при пълно
съдействие от страна на подсъдимия. Налице са и категорични данни по
делото за предназначението на веществото – за собствена на самия подсъдим
употреба, поради зависимост и пристрастяване на лицето в отношението си
към такива вещества.
При осъществяване на деянието подсъдимият е действал с пряк умисъл,
тъй като ясно е съзнавал общественоопасния и противоправен характер на
извършеното, както и неговите общественоопасни последици, но въпреки
това искал настъпването на тези последици.
По гореизложените съображения съдът призна подсъдимия за невинен и
5
го оправда по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.
354а, ал. 3, т. 1 от НК. Призна го за виновен в извършване на престъпление по
чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.
За извършеното от подсъдимия престъпление, за което съдът го призна
за виновен, законодателят е предвидил наказание глоба до хиляда лева.
Подсъдимият е осъждан и спрямо него е прилагана разпоредбата на чл. 78а от
НК. Съдът му наложи глоба в максималния предвиден в закона размер 1 000
лева, като именно при определяне на размера на наказанието съдът прецени,
че въпреки осъжданията му, същият продължава да извършва деятелност от
един и същи вид, със сходен механизъм и начин на извършване, което го
характеризира като личност със завишена степен на обществена опасност,
склонна към извършване на подобни/от един вид престъпления.
Така наложеното административно наказание би оказвало
предупредително, превъзпитателно и възпиращо въздействие върху подс. Г..
При този изход на делото, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, РС осъди
Г.Г. да заплати направените по делото разноски за изготвените експертизи в
размер на 1 360,88 лева.
На осн. чл. 354а, ал. 6 от НК в полза на държавата бяха отнети иззетите
по делото веществени доказателства – високорискови наркотични вещества,
подлежащи на унищожаване след влизане на присъдата в сила.
В полза на държавата бяха отнети и веществените доказателства - 1
/един/ брой бял хартиен плик, съдържащ обект 1/2 от експертизата на БНТЛ
№ 361/2021 г., запечатан с три броя сини маслени печата на сектор БНТЛ и 1
/един/ брой бял хартиен плик, съдържащ опаковки от експертиза на БНТЛ №
361/2021 г., запечатан с три броя сини мастилени печата на сектор БНТЛ,
които след влизане на присъдата в сила подлежат на унищожаване като вещи
без стойност.
6
Съобщи за изтекли лични данни