ПРОТОКОЛ
№ 554
гр. Варна, 10.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Яна Панева
СъдебниЕлена В. Младенова
заседатели:Нели Д. Евлогиева
при участието на секретаря Дебора Н. Иванова
и прокурора В. М. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Наказателно дело от общ
характер № 20243100200711 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият Л. С. Ц. – редовно призован, явява се лично и с адв. К. К. – назначен
за служебен защитник от фазата на ДП и приет от съда от днес.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Подс. Ц.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимия:
Л. С. Ц. – ***
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по
чл.247в от НПК и констатира, че подсъдимия е получил препис от обвинителния акт на
03.06.2024 г.
Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 НПК.
1
Искания за отвод не постъпиха.
СЪДЪТ, след като взе предвид явилите се лица и становищата на страните, намира,
че са налице основанията за провеждане на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г от НПК по всички въпроси,
посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
Прокурорът: Считам, че по въпросите на чл.248 ал.1 от НПК становището на
прокуратурата е следното: безспорно делото е подсъдно на ОС – Варна, тъй като е за
извършено престъпление по чл.354а ал.1 от НК, извършено на територията на област Варна.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия.
За разглеждане на делото по реда на особените правила не са налице такива
основания, тъй като подсъдимият и неговия защитник отказаха сключване на споразумение
при предложените от прокуратурата параметри.
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Считам, че следва мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам искания за
нови доказателства, поради което моля да насрочите съдебно заседание.
Адв. К.: Солидарен съм със становището на прокурора с изключение на т.4, като
правя искане за разглеждане на делото по реда на Глава 27, а именно съкратено съдебно
следствие, а именно по чл. 371 т.2 от НПК.
Имаме писмени доказателства, които ще представим на съда. Представям 2 бр.
епикризи на съпругата на подсъдимия и документ от социалните служби за размера на
пенсията му – 537 лв.
Прокурорът: Не възразявам да се приемат.
Подс. Ц.: Присъединявам се изцяло към становището на адвоката ми. Считам, че съм
виновен и съм съгласен делото да се гледа по реда на Глава 27, като признавам всички
факти и обстоятелства описани в обвинителния акт.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и се запозна с материалите по
делото, установи следното:
2
Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд, тъй като е образувано по внесен
обвинителен акт срещу подсъдимия Л. С. Ц. за престъпление по чл.354а ал.1 от НК.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
При служебната проверка от съда не се констатират допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
Предвид изявлението на защитата и подс. Ц. съдът намира, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 27, чл.371
т.2 от НПК.
Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Следва представените в днешното съдебно заседание писмени документи да се
приложат към доказателствения материал по делото.
По отношение на взетата мярка за процесуална принуда „Гаранция в пари“ съдебният
състав намира, че същата следва да бъде потвърдена.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия или пострадалия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на
НПК – Глава 27, чл.371, т.2 от НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича
резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач, или тълковник и да се
извършват съдебно следствени действия по делегация.
6. Потвърждава мярката за неотклонение „Гаранция в пари“ по отношение на
подсъдимия Л. С. Ц..
7. ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото епикриза на С. Г. Ц.,
издадена от СБАЛ по Кардиология – гр. Варна от 05.04.2024 г.; епикриза на С. Г. Ц.,
издадена от СБАЛ по Кардиология – гр. Варна от 28.02.2024 г.; банково извлечение от
07.05.2024 г., издадено от банка „ДСК“
8. ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК.
3
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред
Апелативен съд - Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и разпоредбата на чл.252 ал.1 от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПО РЕДА НА ГЛАВА 27, чл. 371 т.2 ОТ НПК
СЪДЪТ на основание чл.372 ал.1 от НПК разяснява на подсъдимия правата му по
чл.371 т.1 и т.2 от НПК.
Подс. Ц.: Съгласен съм делото да се проведе при условията на съкратеното
производство. Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, признавам фактите,
изложени в обвинителния акт и съм наясно, че няма да се събират доказателства и ще се
ползват тези от досъдебното производство.
Прокурорът: Нямам възражения. Считам, че няма пречки да се проведе съкратено
съдебно следствие при условията на чл.371, т.2 НПК.
Адв. К.: Разяснил съм на моят подзащитен процедурата по чл.371 т.2 НПК. Моля,
делото да протече по този ред. Даваме съгласие за предварително изслушване при условията
на чл.371 т.2 от НПК. Признаваме фактите, установени на предварителното производство и
отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Считаме, че не следва да се
разпитват свидетелите и вещите лица извършили експертизи по делото.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на подсъдимия и на основание чл.372
ал.4 от НПК, счита, че самопризнанията му се подкрепят от събраните в досъдебното
производство доказтелства, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на
подсъдимия без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното
следствие, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното
4
производство.
Председателят на състава предоставя възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурорът: Позовавам се на фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния
акт.
Подс. Ц.: Признавам се за виновен. Жена ми е болна, както е написано в
документите. Аз направих грешка, тъй като не ни стигаха парите. Имам двама сина, които
уж се лекуват – те са наркозависими. Единият е спрял от година и шест месеца, а другият
сега спря. Подведох се.
Прокурорът: Моля да обявите съдебното следствие за приключено и да дадете ход
на делото по същество.
Адв. К.: Моля да обявите съдебното следствие за приключено и да дадете ход на
делото по същество.
На основание чл.283 от НПК се прочитат протоколите и писмените документи,
съдържащи се към делото.
На основание чл.284 от НПК се предявиха веществените доказателства по делото.
Председателят обяви съдебното следствие за приключило, поради което и на
основание чл.291 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Предвид процедурата, която протече в днешното съдебно заседание, а
именно по реда на Глава 27 чл.371 т.2 от НПК, няма да се спирам и да правя обстоен анализ
на доказателствата по делото. Считам, че тези доказателства подкрепят и направените в
днешното съдебно заседание признания от подс. Ц., затова ще се спра единствено на
индивидуализацията на наказанието. На първо място искам да отбележа, че предвид
представените в съдебно заседание епикризи, че подсъдимият се грижи за съпругата си – от
доказателствата по делото е видно, че той доста често пътува до гр. Добрич, където
разпространява наркотични вещества, което нито възрастта, нито грижите за жена му пречат
на тази дейност. От показанията на свид. Топалова е видно, че същият ползва и сексуални
услуги за разпространението на наркотиците, така че аз бих оспорила привързаността му
към съпругата му предвид тези доказателства, а и неговата готовност да се грижи за нея.
Освен това от заявеното от него, че и двамата му сина са наркозависими – при
положение, че си минал през това в личен план и семеен, да се опитваш да разпространяваш
на други лица и по този начин също те да бъдат наркозависими, считам, че е доста укоримо.
В тези вещества, които са разпространявани се съдържа и т. нар. вещество
5
„фентанил“ и то в доста голямо количество – 45 гр., като по делото е налице СМЕ,
токсикологична такава, от която е видно, че са достатъчни 2 мг, за да е смъртоносна дозата.
Считам, че това разпространение на такова вещество е, бих казала, че съдържа и евентуален
умисъл – т.е. че допуска такива последици по отношение на ползването на наркотичното
вещество от наркозависими лица.
Предвид изложеното считам и моля, да определите наказание при превес на
отегчаващите отговорността обстоятелства, като редуцирате така определеното наказание с
оглед разпоредбите на Глава 27, като съответно наложите и Глоба в същия разговор при
превес на отегчаващите отговорността обстоятелства.
По отношение на веществените доказателства моля трите броя везни да бъдат отнети
в полза на държавата и да бъдат унищожени, като средства за извършване на
престъплението. На същото основание да бъдат отнети и двата броя мобилни телени, тъй
като са налице доказателства, че именно чрез мобилните телефони са поръчвали веществата
и се е водила комуникацията за разпространението. Трите броя СИМ карти да бъдат
унищожени, а опаковките, които се съдържат в кафяв хартиен плик и 3 бр. бели пликове с
натривки за ДНК да бъдат също да бъдат иззети и унищожени, както и да бъде иззето и
унищожено останалото количество наркотично вещество, както и да му възложите
направените по делото разноски.
Адв. К.: От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че
клиентът ми е извършил вмененото му деяние, за което съжалява и се разкайва. По време на
досъдебното производство е съдействал за изясняване на фактическата обстановка, по
никакъв начин не е пречил при събирането на доказателствата.
Разглеждането на делото по реда на Глава 27 го прави с цел да си намали
наказанието, тъй като то е доста сериозно – „Лишаване от свобода“ за срок от 2 до 8 години.
Считам, че са налице няколко смекчаващи отговорността му обстоятелства, две от
които са изложени от прокурора в обвинителния акт – чисто съдебно минало, навършена
пределна възраст и признанието му за извършеното деяние.
По отношение на налагане на наказанието, аз считам, че едно наказание,
изпълнението на което да е отложено на основание чл.66, ще изпълни целите на НК.
Считам, че на тази възраст налагането на ефективно наказание не би допринесло за
осъществяване принципите на наказанията, поради което Ви моля да му наложите наказание
в рамките на минимума, което да отложите с подходящ изпитателен срок.
Относно глобата, която е алтернативно наказание, нейният минимален размер е 5 000
лева. Моля на основание чл.55 ал.2 от НК да я намалите с ½ и да наложите глоба в размер на
2500 лева.
Оставям на съда преценката на основание чл.58а или чл.55 при определяне на
наказанието, да приложи по-благоприятния за подзащитния ми текст. Моля за това решение.
Прокурорът – реплика: Искам да възразя по два пункта. Първо по това, което каза
защитата, че е оказал съдействие – никакво такова от подсъдимия в хода на досъдебното
6
производство не е оказано, а напротив. Същият през цялото време е отричал, че
наркотичните вещества, които са намерени и открити в резервоара на автомобила и тези,
които са в дома му, са негови, така че съдействие в тази насока няма. Моля да не цените и
направените в днешно съдебно заседание самопризнания, тъй като съгласно тълкувателното
решение не следва втори път да се ценят при определяне на наказанието.
Подс. Ц. – право на лична защита: Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ на основание чл.297 от НПК дава на подсъдимия
ПОСЛЕДНА ДУМА:
Подс. Ц.: Считам се за напълно виновен и моля за снизхождение.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание постанови присъда, която председателят на състава
обяви публично и разясни на страните срока и реда за обжалването пред Апелативен съд –
Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7