№ 48818
гр. С**, 29.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско д*** №
20241110105967 по описа за 2024 година
Предявени са осъдителни искове от ищеца „Т*** С**“ ЕАД срещу Й. С. Й., С. Й. Й.
и И. Й. Г..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата С. Й. Й. е депозирала отговор на исковата
молба.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба от
останалите двама ответници.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, по които искания съдът намира, че с оглед липсата на постъпил отговор на
исковата молба от останалите двама ответници, следва да отложи произнасянето за първото
по д***то о.с.з.
Ищецът е направил искане за задължаване на СО, район „К*** с***“ да представи по
д***то документ за собственост на процесния имот, находящ се в гр. С**, ж.к. „Х***“, бл.
114А, вх. Г, ет.8, ап. 233, което съдът намира за основателно и следва да уважи.
Ищецът е направил искане за задължаване на СО, Дирекция „Инвестиционна
отчуждаване“ да представи по д***то Договор за покупко-продажба на жилище по реда на
чл. 117 ЗТСУ относно процесния имот, находящ се в гр. С**, ж.к. „Х***“, бл. 114А, вх. Г,
ет.8, ап. 233, което съдът също намира за основателно и следва да уважи.
Искането на ищеца за задължаване на СО, район „К*** с***“, Дирекция „О***“ да
представи по д***то данъчна декларация по ЗМДТ относно процесния имот, находящ се в
гр. С**, ж.к. „Х***“, бл. 114А, вх. Г, ет.8, ап. 233, както и цялата документация свързана с
декларирането на имота, в това число и информация дали имотът е деклариран от Е. А. Й.,
ЕГН **********, съдът също намира за основателно и следва да уважи.
1
Д***то следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да заяви дали процесните вземания са
изплатени, като в случай че са изплатени, в същия срок, да заяви изрично дали
поддържа исковете си, като нарочно обоснове правен интерес от пъддържане
висящността на процеса, ако задълженията са погасени.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична община, район „К*** с***“,
да представи по д***то документ за собственост на процесния имот, находящ се в гр. С**,
ж.к. „Х***“, бл. 114А, вх. Г, ет.8, ап. 233.
УКАЗВА на Столична община, район „К*** с***“, че изисканият препис следва да
бъде представен в едноседмичен срок от получаване на писмото, като в противен случай ще
бъде наложена глоба по реда на чл. 405 ЗСВ в размер от 50.00 лв. – до 2000.00 лв.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична община, Дирекция
„Инвестиционна отчуждаване“ да представи по д***то Договор за покупко-продажба на
жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ относно процесния имот, находящ се в гр. С**, ж.к.
„Х***“, бл. 114А, вх. Г, ет.8, ап. 233.
УКАЗВА на Столична община, Дирекция „Инвестиционна отчуждаване“, че
изисканият препис следва да бъде представен в едноседмичен срок от получаване на
писмото, като в противен случай ще бъде наложена глоба по реда на чл. 405 ЗСВ в размер от
50.00 лв. – до 2000.00 лв.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична община, район „К*** с***“,
Дирекция „О***“ данъчна декларация по ЗМДТ относно процесния имот, находящ се в гр.
С**, ж.к. „Х***“, бл. 114А, вх. Г, ет.8, ап. 233, както и цялата документация свързана с
декларирането на имота, в това число и информация дали имотът е деклариран от Е. А. Й.,
ЕГН **********.
УКАЗВА на Столична община, район „К*** с***“, Дирекция „О***“, че изисканите
документи и информация, следва да бъдат представени в едноседмичен срок от получаване
на писмото, като в противен случай ще бъде наложена глоба по реда на чл. 405 ЗСВ в размер
от 50.00 лв. – до 2000.00 лв.
2
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане на СТЕ и СсЧе за
първото по д***то о.с.з.
НАСРОЧВА д***то за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.04.2025 г. от
13,20 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството по д***то е образувано по подадена от „Т*** С**“ ЕАД срещу Й. С.
Й., С. Й. Й. и И. Й. Г., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да
се постанови решение, с което да се осъдят ответниците да заплатят на ищцовото дружество
сумите както следва: 3 543,40 лв. – стойността на доставена, но незаплатена топлинна
енергия за периода м.05.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 01.02.2024 г. до окончателно изплащане на сумата, 713,29 лв. –
мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. – 11.01.2024 г.; 23,87 лева, стойността на
извършена услуга дялово разпределение за периода м.01.2021 г. – м.04.2022 г., ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба 01.02.2024 г. до окончателно
изплащане на сумата и 5,95 лв. – мораторна лихва за периода 01.09.2021 г. – 11.01.2024 г., в
условията на разделна отговорност при квоти както следва:
Й. С. Й. – 4/6 или сумата от 2362,26 лв. – стойността на доставена, но незаплатена
топлинна енергия за периода м.05.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба – 01.02.2024 г. до окончателно изплащане на сумата, 475,53
лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. – 11.01.2024 г.; 15,91 лева, стойността на
извършена услуга дялово разпределение за периода м.01.2021 г. – м.04.2022 г., ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба 01.02.2024 г. до окончателно
изплащане на сумата и 3,97 лв. – мораторна лихва за периода 01.09.2021 г. – 11.01.2024 г.,
С. Й. Й. – 1/6 или сумата 590,57 лв. – стойността на доставена, но незаплатена
топлинна енергия за периода м.05.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба – 01.02.2024 г. до окончателно изплащане на сумата, 118,88
лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. – 11.01.2024 г.; 3,98 лева, стойността на
извършена услуга дялово разпределение за периода м.01.2021 г. – м.04.2022 г., ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба 01.02.2024 г. до окончателно
изплащане на сумата и 0,99 лв. – мораторна лихва за периода 01.09.2021 г. – 11.01.2024 г.,
И. Й. Г. – 1/6 или сумата 590,57 лв. – стойността на доставена, но незаплатена
топлинна енергия за периода м.05.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата
3
на подаване на исковата молба – 01.02.2024 г. до окончателно изплащане на сумата, 118,88
лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. – 11.01.2024 г.; 3,98 лева, стойността на
извършена услуга дялово разпределение за периода м.01.2021 г. – м.04.2022 г., ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба 01.02.2024 г. до окончателно
изплащане на сумата и 0,99 лв. – мораторна лихва за периода 01.09.2021 г. – 11.01.2024 г.
Ищецът твърди, че ответниците като собственици на апартамент, находящ се в гр.
С**, ж.к. „Х***“, бл. 114А, вх. Г, ет. 8, ап. 233, имат качеството потребители на топлинна
енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Сочи, че продажбата на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че
съгласно общите условия /в сила от 10.07.2016 г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен
да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните
дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Сочи, че топлоснабденият
имот се намирал в сграда етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия
било извършвано от него съобразно сключен със сградата в етажна собственост договор.
Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е
заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Формулирано е искане да се постанови
решение, с което да се осъдят ответниците да заплатят на ищеца претендираните суми.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата С. Й. Й. е депозирала отговор на исковата
молба, в който е изложено, че има сключено споразумение с ищеца, както и че поема изцяло
задължението. Направено е искане да не се допускат поисканите от ищеца експертизи.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба от
останалите двама ответници.
Ищецът е взел становище във връзка с депозирания отговор от С. Й. Й. и е изложил, че
поддържа исковете спрямо ответниците така както са предявени.
По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по д***то пълно и главно
наличието на сключен между страните валиден договор, качеството потребител – собственик
или ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на договора от
ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за
отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по д***то пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за процесния период.
4
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
С оглед становището на ответницата С. Й. Й., безспорни и ненуждаещи се от
доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК са следните факти:
1/ че между страните е сключен договор за доставка на топлинна енергия за битови
нужди, че сградата в която се намира топлоснабденият имот е била присъединена към
топлопреносната мрежа, че процесният недвижим имот е бил топлофициран, че за
процесния период ищцовото дружество е доставило в имота топлинна енергия в
количеството, с качество и на стойност посочени в исковата молба; че през процесния
период ищецът е извършил услуга дялово разпределение, чиято стойност възлиза на
претендираната; че ответницата е в забава досежно процесните задължения, като
мораторната лихва върху двете главници възлиза на претендираните от ищеца суми.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на д***то със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, д***то ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такИ.. Извънсъдебното уреждане на
спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5