Р Е Ш Е Н И Е
№ 537/10.10.2023
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, Х-ти състав, в открито заседание на тринадесети септември две
хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
2. МАРИЯ КОЛЕВА
при секретаря Антоанета Метанова и участието на
прокурора Здравена Янева, като разгледа докладваното от съдия Колева к.а.н.
дело № 665 по описа за 2023 г., и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационната жалба на Ф.А.Б., ЕГН **********
***, подадена чрез процесуален
представител адвокат Д.С., срещу Решение № 253/25.05.2023 г. по АНД № 1829/2022
г. на Районен съд-Пазарджик, с което е потвърден електронен
фиш, серия К № 6012982 на
ОДМВР-Пазарджик, с
който й е наложена глоба в размер на 400 лв. на основание
чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП), за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП. Релевирани
са доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при
допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния
закон, по които претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по
приложен списък.
Ответникът - ОДМВР-Пазарджик в представен писмен
отговор чрез процесуален представител юрисконсулт Красимира Пенова, изразява
становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
Представителят на Окръжна прокуратура-Пазарджик,
взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав, приема
касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по
чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - неоснователна, по следните
съображения:
Производството пред районния съд е образувано по
жалбата на Ф.А.Б. срещу електронен фиш, серия К № 6012982 на ОДМВР-Пазарджик, с
който й е наложена глоба в размер на 400 лв. на основание чл. 189, ал. 4 във
вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП за това, че на 08.06.2022 г., в 15:24 часа, в
село Братаница, ул. „Първа“, пред № 61, е управлявала автомобил „Хюндай
Велостер“ с рег.№ РВ0377НА с превишена скорост от 32 км/ч при разрешена скорост
за населено място от 50 км/ч, като установената е 82 км/ч. след отчетен толеранс
- 3 км/ч. Въз основа на това бил издаден електронния фиш, връчен на 28.11.2022
г.
Районен съд-Пазарджик е събрал
административнонаказателната преписка и е приел, че електронният фиш е издаден
в законоустановената форма, без при това да са допуснати съществени процесуални
нарушения, нито противоречие с приложимия материален закон, поради което го е
потвърдил.
Постановеното решение е правилно.
В касационната жалба се релевират доводи за
неправилност на оспореното решение като се излагат аргументи за допуснати
процесуални нарушения при издаването на електронния фиш. Въз основа на
приобщения доказателствен материал по делото, Районен съд-Пазарджик е установил
правилно спора от фактическа страна и е достигнал до обосновани правни изводи
за законосъобразност на обжалвания акт. В решението си инстанцията по същество
е изложила аргументи, които се споделят изцяло от настоящата касационна
инстанция, поради което и на основание чл. 221 АПК, съдът препраща към тях. В
рамките на материалната и административнонаказателна правна уредба, по
отношение на доводите на жалбоподателя, районният съд е изложил подробни и
задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната
съвкупност. Съобразени са в пълнота всички доказателства по делото. Въз основа
на правилно установената фактическа обстановка, са направени подробни и
обосновани изводи относно приложението, както на материалния, така и на
процесуалния закон. Нарушението е документирано и със съответен снимков
материал, на който ясно се вижда автомобилът, с който е извършено превишението
на скоростта, установено с техническото средство. Посочени са GPS координати на
извършване на нарушението, часа на извършване на нарушението, измерената
скорост в размер на 85 км/ч., ограничението на скоростта, посоката на движение
и категорията трафик и режим на движение. Посочени са регистрационният номер на
автомобила и засечената скорост от 85 км/ч. При използването на техническото
средство са изпълнени условията за приложение на чл. 189, ал. 4 ЗДвП. Спазени
са и изискванията на закона за съдържанието на фиша и процесуалните правила по
чл. 189, ал. 5 и сл. от ЗДвП. Деянието е санкционирано законосъобразно, като
наложената глоба от 400 лв. съответства на предвидения в чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП размер.
Правилно и съответно на нарушението по чл. 21, ал.
1 ЗДвП е наложеното наказание. Посочената разпоредба вменява задължение на
водача на пътно превозно средство, при избиране скоростта на движение да не
превишава скоростта от 50 км/ч в населено място. В случая, от доказателствата
по делото се констатира, че лекият автомобил се е движил с 85 км/ч, като е
превишил стойността на скоростта с 32 км/ч след отчетен толеранс от 3 км. Обосновано
е, че правилно е приложена и санкционната норма на чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП с
определено наказание „глоба“ от 400 лева, което е във фиксиран размер.
Неоснователни са възраженията на касатора, че районният
съд е основал изводите си на неизяснена фактическа обстановка. Въззивният съд
законосъобразно е приел, че по преписката и по делото са събрани необходимите
доказателства относно механизма на извършване на нарушението, което е довело до
законосъобразно изпълнение на административнопроизводствените правила.
Съобразно представените по делото доказателства нарушението е установено
посредством използването на автоматизирано техническо средство, одобрен тип –
стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни
нарушения тип „SITRAFFIC ERS 400“ с № 003059047В66. Техническото средство е от
одобрен тип средство за измерване на скоростта и към момента на установяване на
нарушението е било технически изправно, за което по делото е представен
протокол от проверка № 04-СГ-ИСИС/10.03.2022 г. В тази насока от представената към ЕФ снимка еднозначно и недвусмислено
се установява кое моторно превозно средство е засечено с автоматизираното
техническо средство (АТС). Снимката е достатъчно ясна и позволява
индивидуализация на заснетото МПС – марка и регистрационен номер, като съдържа
всички останали метаданни характеризиращи нарушението (GPS координати, посока
на движение, дата и час на нарушението, установена скорост на движение на МПС с
техническото средство).
По изложените съображения съдът приема, че
решението е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения,
представляващи касационни основания за неговата отмяна. Въз основа изяснена
фактическа и правна обстановка, при съобразяване с релевираните в спора факти и
обсъждане на доводите на страните, Районен съд-Пазарджик е постановил правилно
решение, съобразено с приложимия материален закон, което следва да бъде
оставено в сила.
С оглед изхода на делото и предявеното от
процесуалния представител на ответника по касация, искане за присъждане на
разноски, Ф.А. Бозева следва да бъде осъдена да заплати на ОДМВР-Пазарджик
сумата от 100 (сто) лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение по
приложен списък и в съответствие с чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК
във вр. чл. 63в ЗАНН, Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА решение № 253/25.05.2023 г. по АНД № 1829/2022 г.
на Районен съд-Пазарджик.
ОСЪЖДА
Ф.А.Б., ЕГН **********,***,
да заплати на Областна дирекция на МВР-Пазарджик сумата от 100 (сто) лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.