РЕШЕНИЕ
№ 119
гр. гр. Хасково, 13.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Милена Д. Борисова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20245640200349 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №23-1253-002719/01.02.2024г. на
Началник Група в ОДМВР-Хасково, Сектор ПП, с което за нарушение на чл.42 ал.2 т.2 от
ЗДвП и на осн.чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 предл.5 от ЗДвП на В. В. В. ЕГН ********** от
гр.София е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лв., като на осн.
Наредба №1-1959 на МВР са отнети 13 контролни точки.
Недоволен от така наложеното наказание е останала жалбоподателят В.,
поради което го обжалва в срок. Нарушението не било извършено от жалбоподателя.
Фактическата обстановка била различна. Липсвала субективна страна на нарушението.
Единственото нарушение на В. било, че не преминал през града, а използвал обхождащо
шосе. В. не бил извършвал маневра „изпреварване“, така че нямало как да е причина за
настъпилото ПТП. Освен това АУАН и НП били съставени само въз основа на обясненията
на водачите. Излага аргументи по фактическата обстановка и часа на настъпване на ПТП.
Иска от съда да отмени атакуваното НП.
Ответникът по жалбата – Началник Група в ОДМВР-Хасково, Сектор ПП не
оспорват и не изпращат представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На *********г. около 19,50 часа, в Община-Хасково, на ПП-1-5 на км.296-100
1
от „Техномаркет“ в посока към бул.“Освобождение“, жалбоподателят В. В. управлявал лек
автомобил марка „**********“ с рег.№****, собственост на друго лице – на ЛИ. Л.Я. от
гр.София. Жалбоподателят решил да предприеме маневра изпреварване, въпреки
забранителната маркировка М5 и изнесъл автомобила си в насрещната пътна лента. Там се
движел лек автомобил „********“ с рег.№********. За да избегне удара, водачът предприел
маневра движение в ляво и ударил влекач „**********“ с рег.№********, с прикачено
ремарке с рег.№********. Влекачът, в резултат на удара, преминал в дясна пътна лента и
ударил движещия се пред него лек автомобил „*******“ с рег.№*********.
Настъпило ПТП с материални щети и пострадали лица.
При тази фактическа обстановка е бил съставен АУАН Серия GA
№1151361/*********г. за това, че жалбоподателят предприел маневра по изпреварване, като
навлязъл в пътната лента за насрещно движение и реализирал ПТП.
Тази фактическа обстановка се потвърждава от разпита на свидетелите и
изпратените от Сектор ПП фотоснимки на местопроизшествието.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Съгл.чл.42 ал.2 т.2 от ЗДвП Водач, който изпреварва, е длъжен – т.2. когато
при изпреварването навлиза в пътна лента, предназначена за насрещното движение, да не
създава опасност или пречки за превозните средства, движещи се по нея.
Жалбоподателят е предприел изпреварване, навлязъл е в лентата за насрещно
движение и не се е съобразил с движещия се в тази насрещна лента лек автомобил
„********“ с рег.№********.
След което настъпило ПТП - За да избегне удара, водачът на „********“
предприел маневра движение в ляво и ударил влекач „**********“ с рег.№********, с
прикачено ремарке с рег.№********, а влекачът, в резултат на удара, преминал в дясна
пътна лента и ударил движещия се пред него лек автомобил „*******“ с рег.№*********.
Жалбоподателят В. е нарушил задължението си по чл.42 ал.2 т.2 от ЗДвП.
Съдът прие за установено извършването на описаното в АУАН
административно нарушение.
АУАН е надлежно съставен с оглед чл.40 ал.1 от ЗАНН – в присъствието на
нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване на нарушението / това са
другите трима водачи – водачът на „********“, водачът на „**********“ с рег.№********, с
прикачено ремарке с рег.№******** и водачът на „*******“ с рег.№*********.
2
Същите са били изслушани и именно по техните обяснения е възприета
отразената в АУАН и НП фактическа обстановка.
Освен това служителите на сектор ПП са огледали и местопроизшествието,
което е било запазено и автомобилите не са били местени до пристигане на
мл.автоконтрольорите - св.И. Ч. и св.Ц. Б..
Нещо повече, с оглед чл.189 ал.2 от ЗДвП редовно съставените по този
конкретен закон актове се ползват с материална доказателствена сила – до доказване на
противното. Разпита на св.И. Ч. и св.Ц. Б. не доказа противното. Още повече, че тези
свидетели не са очевидци на ПТП и разказват за възприятията си от един по-късен момент.
Няма нарушение на чл.42 т.4 от ЗАНН – т.е в АУАН не било описано точно
административното нарушение и обстоятелствата, при което било извършено. Съдът не
споделя този довод. Описанието на нарушението и механизма на настъпване на ПТП е
доволно ясен и в АУАН и в НП.
Съдът намира по-нататък, че обжалваното Наказателно постановление
отговаря на изискванията на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН – а именно съдържа достатъчно ясно
описание на нарушението по чл.42 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Разпоредбата на чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 предл.5 от ЗДвП предвижда
водач, който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или
нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер
200 лв., ако деянието не съставлява престъпление.
Твърд размер.
Няма възможност за индивидуализация.
Чл.179 ал.1 т.5 предвижда именно хипотезата, при която не се спазват
сигналите на пътните светофари, предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и
другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за
изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за
движението.
На жалбоподателят В. е наложена глоба в определения фиксиран размер от
200 лв.
С оглед чл.6 ал.1 т.9 от Наредба №1з-2539 на МВР се отнемат 13 контролни
точки за неспазване на правилата за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е
създадена непосредствена опасност за движението - чл.179 ал.1 т.5 ЗДвП.
Толкова са отнети на жалбоподателя.
Ето защо атакуваното НП се явява правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено.
Предвид изложеното, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №23-1253-002719/01.02.2024г.
на Началник Група в ОДМВР-Хасково, Сектор ПП, с което за нарушение на чл.42 ал.2 т.2 от
ЗДвП и на осн.чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 предл.5 от ЗДвП на В. В. В. ЕГН ********** от
гр.София е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лв., като на осн.
Наредба №1-1959 на МВР са отнети 13 контролни точки.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М. Б.
4