ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11674
гр. София, 27.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20221110151189 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.04.2023 г. от
13.30 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове
– допустими, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140 от ГПК изготви следния
проект за доклад по делото:
1. Ищецът фирма е предявил срещу ответника СТОЛИЧНА ОБЩИНА
осъдителен иск с правно основание чл. 410 КЗ вр. чл. 49 и чл. 45 ЗЗД за сумата от
878.40 лв., представляваща изплатеното по застраховка „Каско Стандарт“ обезщетение
за застрахователно събитие, настъпило на 20.07.2022 г. от виновно противоправно
поведение, изразяващо се в неподдържането и неизправността на пътен участък, част
от общинска пътна мрежа, ведно със законната лихва върху претендираната сума от
21.09.2022 г. до пълното изплащане на сумата. Претендира разноски, включително и
адвокатско възнаграждение.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществено застраховане по застраховка „Каско Стандарт“ е настъпило
застрахователно събитие – застрахованото МПС с марка „...“, модел „...“, с
регистрационен № ..., попада в необозначена и необезопасена дупка на пътното платно
на територията на гр. София, на ул. „Атанас Минчев“ до заведение „Илюжън“, в
1
причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил. Твърди, че
щетите са на стойност 878.40 лв., като поддържа да е изплатил застрахователно
обезщетение в този размер на застраховащия Г. Г. Д. Твърди, че ответникът носи
гражданска отговорност за обезщетените вреди, тъй като има задължение да поддържа
общинската пътна мрежа.
Представя към исковата молба заверени преписи от документи под опис. Прави
искане за допускане на двама свидетели при режим на призоваване за установяване
фактите относно механизма на процесното събитие и причинените вреди.
Представените писмени доказателствени средства и поисканите гласни
доказателствени средства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда спор. Прави искане за
допускане на САТЕ със задачи, посочени в исковата молба, което следва да бъде
уважено, тъй като със същото се цели изясняване на релевантни по делото
обстоятелства. Прави искане за допускане на ССЕ, която не следва да бъде допусната с
оглед обстоятелството, че ответникът признава плащането на сумата от ищеца в полза
на Г. Д., а връзката между плащането и посочената щета следва да се установи или
отрече с останалите допуснати доказателствени средства.
2. Ответникът СТОЛИЧНА ОБЩИНА в законоустановения едномесечен срок е
подал отговор на исковата молба, с който сочи, че исковата молба е нередовна поради
липса на обстоятелства, на които се основава искът. Оспорва предявения иск по
основание и размер като неоснователен и недоказан. Оспорва вида и размера на
вредите, както и причинната им връзка с твърдяното противоправно деяние. Оспорва
наличието на валидно сключено застрахователно правоотношение. Навежда доводи за
съпричиняване. Оспорва доказателства № 1, № 2, № 5, № 6, № 7 и № 8 и възразява
против допускането на двамата свидетели на ищеца и САТЕ. Прави искане съдът да
задължи ищеца на основание чл. 183 ГПК да представи в оригинал застрахователната
полица, което не следва да бъде уважено, тъй като в случая полицата е представена в
препис, заверен от адвокат, който съгласно чл. 32 от ЗА има силата на официално
заверен документ. Прави искане съдът да задължи ищеца да представи доказателство за
платена застрахователна премия, което не следва да бъде уважено с оглед
разпределянето на доказателствената тежест между страните. Претендира разноски,
включително и юрисконсулстско възнаграждение. Моли да се намали претендираното
от ищеца адвокатско възнаграждение до предвидения минимум.
По исковете:
В тежест на ищеца е да докаже, че е налице валиден договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на лица, чиито възложител е ответникът, е настъпило
събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си
2
задължение застрахователят е изплатил на застраховащия застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото
съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като
съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с
определение прекрати съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявения иск.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК САТЕ, която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси, при депозит в размер на сумата от 300 лв.,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Г. Х. гр. С., (тел.), който да се уведоми за
изготвяне на заключението след внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Г. Г.
Д. и П. К. П., поискани от ищеца за обстоятелствата, посочени в исковата молба, които
да се призоват след извършване на справка за постоянен и настоящ адрес по реда
на Наредба № 14/18.11.2009 г., след внасяне на депозит от ищеца за призоваване в
размер на 100.00 лв., вносим в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението.
Приема за безспорно на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК обстоятелството, че
ищецът е заплатил на Г. Г. Д. сума в размер на 878.40 лв.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния
спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба, като съдът им указва, че могат най-късно в
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4