Решение по дело №2162/2020 на Административен съд - Пловдив

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

Номер 2182          Година  2020, 30.11.            Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІ състав

 

   на 21.10.2020 година

 

 в публичното заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ

     ЧЛЕНОВЕ:     ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА

    СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА

 

при секретаря СЪБИНА СТОЙКОВА и при присъствието на прокурора ДАНАИ­ЛА СТАНКОВА, като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЯВОР КОЛЕВ к. адм. дело номер 2162 по описа за 2020 година и като обсъди:

            

          Производство по чл.208 и сл. АПК във вр. с чл.63 ал.1 ЗАНН.

Постъпила е касационна жалба от Национален съвет по цени и реимбур­сиране на лекарствените продукти/НСЦРЛП/, чрез пълномощник юриск. Е., срещу Решение №998/25.06.2020г., постановено по АНД №1296/2020г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХVI н.с., с което е отменено наказателно постановление/НП/ №НП-151/27.12.2018г., издадено от Председателя на НСЦРЛП, с което на „МЕДИКОТРЕЙД ВАРНА“ООД е наложено администра­тивно наказание имуществена санкция в размер на 15 000 лева за нарушение по чл.5 ал.1 и ал.4 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти/НУПРРРЦЛП/.

В жалбата се сочи, че решението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано и се настоява за отмяната му и потвърждаване на наказателното постановление. Възражения са изложени и досежно решението в частта му за разноските. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – „МЕДИКОТРЕЙД ВАРНА“ООД, чрез пъл­но­мощника си адв.М., излага подробни съображения за неосновател­ност на касационната жалба в депозирани по делото писмени бележки, както и в о.с.з. Претендира присъждане на сторените по делото разноски, съгласно представен списък.

Представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив застъпва становище за неоснователност на така подадената касационна жалба.

Пловдивският административен съд – Двадесет и първи състав, след като разгледа поотделно и в съвкупност, наведените с жалбата касационни основания, намира за установено следното.

Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и произ­водството е процесуално допустимо. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Настоящият състав установи, че с оспореното НП №НП-151/27.12.2018г., издадено от Председателя на НСЦРЛП, на „МЕДИКОТРЕЙД ВАРНА“ООД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 15 000 лева за нарушение по чл.5 ал.1 и ал.4 от НУПРРРЦЛП за това, че при извършена проверка на 04.07.2018г., във връзка с постъпил сигнал в НСЦРЛП от НЗОК, на обект за търговия на дребно с лекарствени продукти – аптека с №160594 на „МЕДИКОТРЕЙД ВАРНА“ООД на адрес гр.Пловдив, ул.“Шипка“№1, Търговски комплекс „Сани“, комисията от инспектори на НСЦРЛП е установила, че търговецът на дребно с лекарствени средства „МЕДИКОТРЕЙД ВАРНА“ООД е извършил продажба, като е отпуснал на 29.08.2017г. 1 бр. от лекарствения продукт Harvoni, Film coated tablet, 90 mg/400 mg x 28 на С.Д. с постоянен адрес в с.Дълго поле. В рецептурната бланка е вписана сума за изплащане от НЗОК в размер на 35 841,55 лв. с ДДС, която е по-висока от утвърдената с Решение НСР-13262/20.07.2017г., влязло в сила на 04.08.2017г. и вписано в Приложение №4 „Пределни цени на лекарствени продукти, включе­ни в Позитивния лекарствен списък“ на Позитивния лекарствен списък/ПЛС/. Размерът на утвърдената пределна цена в Решение НСР-13262/20.07.2017г., влязло в сила на 04.08.2017г. на описания лекарствен продукт, е 33 754,84 лв. с ДДС, т.е. това е цената, която търговецът на дребно не може да превишава при продажбата на този лекарствен продукт. Пределната цена на лекарствения продукт Harvoni, Film coated tablet, 90 mg/400 mg x 28 е утвърдена с Решение НСР-13262/20.07.2017г., влязло в сила на 04.08.2017г. и вписано в публичния регистър Приложение №4 на 02.09.2017г. Търговецът на едро „Фармнет“ЕАД е уведомил своевременно търговеца на дребно „МЕДИКОТРЕЙД ВАРНА“ООД за корекцията на цената. Промяната на цените на лекарствените продукти е отразена и в системата на БФС, до която имат достъп всички практикуващи фарма­цевти в страната.

При проверката на инспекторите на НСЦРЛП е изискана и представена доставна фактура от „Фармнет“ЕАД №**********/29.08.2017г., която е устано­вено, че е с актуална и коригирана цена. Констатирано е обаче, че въпросният лекарствен продукт е отпуснат с рецептурна бланка НЗОК по рецепта №374003 0340 и протокол №21709, изпълнена от аптека с №160594 на 29.08.2017г. на цена, надвишаваща утвърдената пределна цена от НСЦРЛП и лекарственият продукт е бил платен от НЗОК/РЗОК/ на тази по-висока цена. Лекарственият продукт е отпуснат на цена,надвишава утвърдената пределна цена от НСЦРЛП и с начислена надценка за търговец на дребно.

При тази фактическа обстановка е издадено оспореното НП, с което е прието, че с действията си лицето е нарушило разпоредбите на чл.5 ал.1 и ал.4 НУПРРРЦЛП, поради което и на основание чл.289 ал.1, във връзка с чл.291 ал.1 ЗЛПХМ е било санкционирано.

За да отмени оспореното НП, състав на Районния съд е приел от една страна, че в хода на административнонаказателното производство няма допус­нати съществени нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правото на защита на наказаното лице да разбере защо е било санкционирано. Констатирано е обаче, че жалбоподателят не е разполагал към датата 29.08. 2017г. с информация за това, че цената на лекарствения продукт Harvoni, Film coated tablet, 90 mg/400 mg x 28 е била намалена от 35 841,55 лв. с ДДС на 33 754,84 лв. с ДДС, поради което и като го е продал на цена, надвишаваща утвърдената пределна цена от НСЦРЛП, същият не е извършил нарушение на чл.5 ал.1 от НУПРРРЦЛП. Мотивирано е, че няма данни „Фармнет“АД да е уведомило преди датата 29.08.2017г. санкционираното дружество за новата цена на въпросния лекарствен продукт, поради което и за последното не е възникнало задължение да го отпусне за продажба с новата по-ниска цена.

Като е стигнал до тези правни изводи, районният съд е постановил правилен съдебен акт. В решението са изложени подробни мотиви относно незаконосъобразността на оспореното НП. Фактите по делото са обсъдени поот­делно и в тяхната съвкупност. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени обосновани изводи, че не се установява да е извършено соченото нарушение, за което е било санкционирано ООД-то, обос­новаващо отмяна на НП на самостоятелно основание. Фактическите конс­та­тации и правните изводи, формирани от първостепенния съд, се споделят напълно от настоящата инстанция. Това прави излишно тяхното преповтаряне.

За пълнота следва да се посочи, че и пред настоящата инстанция не се представят доказателства на датата, на която е реализирало своята продажба, а именно 29.08.2017г., санкционираното дружество да е било уведомено по надлежния ред за новата по-ниска цена, в т.ч. промяната на цената да е отразена в актуализацията на Позитивния лекарствен списък преди тази дата, като последното се установява, че е сторено на 02.09.2017г./л.58 от АНД №1296/2020г. по описа на ПРС/, т.е. продажбата е извършена преди новата цена да е била отразена в актуализацията на ПЛС. Или иначе казано, не се установява по безспорен начин „МЕДИКОТРЕЙД ВАРНА“ООД да е осъщест­-вило нарушението, за което е било санкционирано.

Това е така, защото съгласно чл.258 ал.1 ЗЛПХМ към министъра на здравеопазването се създава Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти като юридическо лице на бюджетна издръжка – второстепенен разпоредител с бюджет. Съответно на уреденото в правомощие на Съвета е предвидено, че той регулира цените на лекарствените продукти, включвани в Позитивния лекарствен списък по чл.262 ал.1 и заплащани с публични средства, в съответствие с най-ниските референтни цени от държави-членки. Съгласно така определената по реда на ал.1 цена е и пределна цена на лекарствените продукти при продажбата им на дребно.

Разпоредбата на чл.5 ал.1 от Наредбата сочи, че лекарствен продукт може да се продава на цена не по-висока от утвърдената по чл.2 ал.1, от пре­дел­ната цена по чл.2 ал.3 или от регистрираната цена по чл.2 ал.4. Относима към случая е цената по чл.2 ал.1/която е и пределна цена, съгласно чл.2 ал.2/ като се има предвид, че лекарственият продукт Harvoni, Film coated tablet, 90 mg/400 mg x 28 е включен в Позитивния лекарствен списък и се заплаща с публични средства/от бюджета на НЗОК/ при 100% ниво на заплащане.

Съгласно чл.7 ал.2 от Наредбата, Съветът поддържа и актуализира Позитивния лекарствен списък, като на основание чл.57 ал.1 актуализацията се извършва на 2-ро число всеки месец с влезлите в сила решения на Съвета, като в т.2 на същата алинея са обхванати решенията за промяна на лекарствен продукт, включен в ПЛС. Отделно от това, Съветът води публичен регистър на утвърдените цени на лекарствените продукти по чл.261а ал.1 като на основа­ние чл.7 ал.1 т.1 от Наредбата в неговите правомощия и задължения е включе­на и поддръжката и актуализирането на регистъра. Същевременно, съгласно чл.7 ал.3 от Наредбата, всички публични регистри по ал.1 и Позитивният лекарствен списък се обявяват на интернет страницата на Съвета, от което следва, че информацията в тях е общодостъпна.

Изхождайки от разпоредбата на чл.57 ал.1 НУПРРРЦЛП, според която ПЛС се актуализира с влезлите в сила решения на Съвета, настоящият съде­бен състав намира, че значението на същия се изразява в публично уведом­ление до субектите на задължения по Наредбата, включително търговците на дребно, за промяната – в случая на цената на лекарствения продукт. Този извод се налага и тъй като в Наредбата не се предвижда задължение за НЦСРЛП да уведомява директно по друг начин тези търговци, а предоста­вянето на тази информация по посочения публичен начин, е свързано със задължението по чл.5 ал.1 НУПРРРЦЛП.

Предвиденият ред, а именно уведомяване първо на притежателя на разрешението за употреба, а впоследствие от негова страна за предприемане на действия за уведомяване на търговците на едро, които от своя страна следва да уведомят търговците на дребно за промяната, не води до убеди­телен извод за обвързващо действие на това уведомление относно търговците на дребно, след като до същите не достига изявление от публичен субект и въпросното уведомление би могло да достигне по различно време до различ­ните търговци на дребно, съответно съществува неяснота относно съдържа­нието на изявлението като обем и естество на информацията, което води до правна несигурност. В тази връзка и позоваването на въпросното уведомление от страна на търговеца на едро „Фармнет“ЕАД до „МЕДИКОТРЕЙД ВАРНА“ОО не може да обоснове извод за обвързващото му действие в обсъжданата насока. В тази връзка следва да се посочи, че изявлението на „Фармнет“ЕАД е в смисъл, че уведомяването за промените до търговците на дребно се извършва с обаждане по телефона, извършването на което нито е доказано – например със съставен протокол за това действие, нито е ясно неговото съдържание. При това положение, не може да приеме за доказано, че търго­вецът на едро е уведомил санкционираното дружество за изменение на цената на лекарствения продукт.

По отношение на публичния регистър на цените на лекарствените продукти по чл.2 ал.1 НУПРРРЦЛП, поддържан от НЦСРЛП, според чл.7 ал.1 т.1 НУПРРРЦЛП, обявен в интернет страницата на Съвета, не са налице дока­за­телства кога е публикувано в същия изменението на цената на лекарствения продукт. Негово значение за изпълнението на задължението по чл.5 ал.1 НУПРРРЦЛП на търговците на дребно не е решаващо, с оглед регламен­тацията на ПЛС и изричното въвеждане в чл.57 ал.1 НУПРРРЦЛП на задълже­ние за актуализация само с влезлите в сила решения на НЦСРЛП.

Поради изложеното и тъй като търговецът е реализирал продажбата на 29.08.2017г., т.е. преди датата на актуализация на ПЛС с влязлото в сила решение НСР-13262/20.07.2017г. и вписано в Приложение №4 „Пределни цени на лекарствени продукти, включени в позитивния лекарствен списък“ на Позитивния лекарствен списък на 02.09.2017г., не се доказва извършено нару­ше­ние на чл.5 ал.1 НУПРРРЦЛП от страна на „МЕДИКОТРЕЙД ВАРНА“ООД.

С оглед на изложеното, не са налице касационните основания по чл.348 ал.1, т.1 и т.2 НПК, а атакуваното решение на Районния съд е валидно, допус­ти­мо и съответстващо на материалния закон и във връзка с чл.221 ал.2 АПК следва да бъде оставено в сила.

Касационната жалба в частта, с която се оспорва решението, досежно осъждането на НСЦРЛП да заплати разноските в производството, представля­ва по съществото си искане за изменение на решението в частта по разноските, по което искане компетентен да се произнесе е съдът, който е постановил реше­нието, а именно ПРС. Поради това, производството по касационната жал­ба в тази й част, следва да бъде изпратено на Районен съд - Пловдив за произ­насяне по реда на чл.248 ГПК във връзка с чл.144 АПК.

По разноските.

С оглед изхода от спора, на основание чл.63 ал.3 и ал.5 ЗАНН, във връз­ка с чл.228 и чл.143 ал.3 и ал.4 АПК, на ответника по касация се дължат извър­шените разноски, съгласно представения списък, които се констатираха в раз­мер на 1 009,21 лв. – договорено и заплатено адвокатско възнаграждение.

Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе ПЛОВДИВСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХХІ състав:

 

Р      Е      Ш      И

 

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно Решение №998/25.06.2020г., постановено по АНД №1296/2020г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХVI н.с., с което е отменено наказателно постановление №НП-151/27.12.2018г., издадено от Пред­се­дателя на НСЦРЛП, с което на „МЕДИКОТРЕЙД ВАРНА“ООД е наложе­но административно наказание имуществена санкция в размер на 15 000 лева за нарушение по чл.5 ал.1 и ал.4 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти.

ОСЪЖДА Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти с адрес за призоваване град София, бул.“Акад. Иван Ев. Гешов“ №15 да заплати на „МЕДИКОТРЕЙД ВАРНА“ООД със седалище и адрес на управле­ние град Варна, бул.“Република“ сграда на Медицински център „Младост Варна“  сумата от 1 009,21/хиляда и девет лева и двадесет и една стотинки/ лева разноски за тази инстанция.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд – Пловдив, ХХVI н.с., за произнасяне по искането с правно основание чл.248 ал.1 ГПК във връзка с чл.144 АПК за изменение на Решение №998/25.06.2020г., постановено по АНД №1296/2020г. в частта по присъдените на „МЕДИКОТРЕЙД ВАРНА“ООД разноски.

 

РЕШЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.

                                       

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :/П/

 

 

 

                                                                                 ЧЛЕНОВЕ : 1./П/

 

                                                                                        2./П/