О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ _____, гр.Бургас, 03.06.2019 г.
Районен съд - Бургас, XXІІ наказателен състав в закрито заседание на
03.06.2019 г. в състав :
Председател: Н. Г.
Съдебни заседатели :……………………..............
Членове :.…………….............………
като разгледа докладваното от
съдията Г. НАХД № 1476 по описа за 2019
год., за да се произнесе взе предвид
следното:
От приложените писмени материали в
преписката се налага извод, че АНО е положил дължимата грижа да връчи процесното наказателно постановление на
дружеството-жалбоподател и правилно е приел, че същото следва да се счита за
връчено на основание чл. 58, ал. 2 ЗАНН.
Установява се, че АНО е изпратил
първоначално по пощата наказателното постановление за връчване на седалището и
адрес на управление на жалбоподателя, като пратката се е върнала с отбелязване,
че същата е била непотърсена (л.23 от делото). Независимо от това АНО е
предприел отново действия за връчване на наказателното постановление чрез
куриер, като пратката отново е върната, но този път с отбелязване, че е
отказана за получаване (л.39 от делото). Въпреки отказа да се получи наказателното
постановление от жалбоподателя, е последвал още един трети опит от страна на
АНО да връчи процесното НП. Този път е било поискано
съдействие от Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Благоевград. От протокол за
посещение на място на л. 42 от делото се установява, че служители на ДИТ –
Благоевград са посетили на 15.01.2019 г. седалището и адрес на управление на
жалбоподателя, както и адреса на проверявания обект, като не е било намерено
лице, което да представлява жалбоподателя и да получи НП. По тази причина НП е
било върнато в Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик като невръчено.
При така установените обстоятелства
правилно АНО е приел с резолюция № 13-001254 от 25.01.2019 г., че НП следва да
се счита за връчено на основание чл. 58, ал. 2 ЗАНН. Настоящият състав намира,
че в случая АНО е извършил всички необходими действия за връчване на процесното наказателно постановление. От своя страна
жалбоподателят е юридическо лице, търговско дружество, което участва в
търговския оборот и е длъжно регистрирайки седалище и адрес на управление да
осигури присъствие на лице, което да го представлява във възникналите отношения
с други лица, държавни органи и институции.
Разпоредбата на чл. 58, ал. 2 ЗАНН
предвижда, че когато нарушителят или поискалият обезщетение не се намери на
посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган
отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от
деня на отбелязването. В случая АНО добросъвестно е предприел три пъти действия
в изпълнение на задължението си, предвидено в чл. 58, ал. 1 ЗАНН да връчи процесното НП, като освен седалището и адрес на управление
е бил посетен и адресът на проверения обект, стопанисван от жалбоподателя, и въпреки
това не е бил намерен представител на жалбоподателя. В резолюция № 13-001254 от
25.01.2019 г. е отбелязано, че НП следва да се счита за връчено на 18.01.2019
г. Жалбата е подадена в съда на 05.04.2019 г. по пощата, следователно доста
след изтичане на законоустановения 7-дневен срок за
обжалване.
Предвид изложеното съдът приема, че
липсва надлежно сезиране, тъй като жалбата е недопустима като подадена след
изтичане на срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, което съставлява самостоятелно основание
за недопустимост на производството. Жалбата като недопустима следва да бъде
оставена без разглеждане, а образуваното производство прекратено.
Така мотивиран, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на „.” ЕООД
срещу Наказателно постановление № 13-001255/06.11.2018 г., издадено от Изпълнителна
агенция, Главна инспекция по труда, Дирекция „Инспекция по труда” - Пазарджик.
ПРЕКРАТЯВА
производството по НАХД № 1476/2019 г. по описа на Районен съд – Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаване на страните пред Административен
съд – Бургас.
СЪДИЯ: