Определение по дело №669/2020 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 635
Дата: 29 юли 2021 г.
Съдия: Рени Петрова Ковачка
Дело: 20201700500669
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 12 ноември 2020 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 635
гр. Перник , 29.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и девети юли, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА

МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от РЕНИ П. КОВАЧКА Въззивно частно
гражданско дело № 20201700500669 по описа за 2020 година
Производството по делото е по реда на чл. 247 от ГПК и е образувано по молба
вх.№ 3078/02.07.2021год./пк 01.07.2021год./ на „С.Г.Груп“ ЕАД гр.София за поправка в
диспозитива на Определение № 460/08.06.2021год. на очевидна фактическа грешка. Твърди
се, че в мотивите на съдебния акт са изложени доводи за дължимост на още 60 лева към
присъдено вече адвокатско възнаграждение и съставляващи ДДС към него, но с диспозитива
са присъдени още 30 лева.
Ответникът О.Д. оспорва искането.
Искането е допустимо и по същество е основателно и следва да се уважи.
С Определение № 460/08.06.2021год. О.Д. е осъден да заплати на „С.Г.Груп“
ЕАД гр.София още 30 лева, представляващи ДДС върху присъдено адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лева. В мотивната част на определение се съдържат доводи
за дължимост на още 60лева, съставляващи ДДС върху присъденото адвокатско
възнаграждение в полза на „С.Г.Груп“ ЕАД в размер на 300 лева.
Безспорно в случая е налице несъответствие между формираната от съда воля в
мотивите на съдебния акт и изразената такава в диспозитива на същия, което следва да бъде
отстранено по реда на чл.247 от ГПК.
Водим от горното и в същия смисъл, Пернишкият окръжен съд
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Определение №
460/08.06.2021год., постановено по гр.дело № 669/2020год. по описа на Пернишкия окръжен
съд като в диспозитива на определението вместо „още 30 лева„ се чете „още 60 лева„.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2