№ 350
гр. Варна, 14.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Дарина Ст. Маркова
при участието на секретаря Ели К. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно
търговско дело № 20233001000449 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
Въззивникът Засрахователно акционерно дружество „ОЗК- Застраховане“ АД, ЕИК
*********, със седалище София, редовно призовано на 25.08.23г. чрез адв. Т. С.,
представлява се от адв. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Частният жалбоподател Г. И. Г. с адрес гр. Варна, редовно призован на 18.08.23 г.
чрез адвокатски сътрудник на адв. Н. Б., не се явява лично страната, за него се явява адв. Б.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Частният жалбоподател Х. И. Г. с адрес гр. Варна, редовно призована на 29.08.23 г.
чрез адв. Н. Т., не се явява, за нея се явява адв. Т., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Адв. С.: Няма пречки, да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Няма пречки, моля да бъде даден ход на делото.
Адв. Т.: Няма пречки, да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА и ЧАСТНИТЕ ЖАЛБИ и ПИСМЕНИТЕ ОТГОВОРИ
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 590/17.08.23 г.
Адв. С.: Поддържам въззивната жалба, както и отговора на частните жалби Запозната
съм с определението на съда, нямам възражения по същото.
1
Адв. Т.: Поддържам отговора на въззивната жалба и съответно подадената от мен
частна жалба, оспорвам въззивната жалба. Запозната съм с определението на съда, нямам
възражения.
Адв. Б.: Оспорвам въззивната жалба, поддържаме отговора, поддържаме и
депозираната частна жалба. Нямам възражение по определението на съда.
Съдът приканва страните към спогодба.
Адв. С.: Обжалвали сме решението в определена част, заплатили сме обезщетението в
необжалваната част, единствено с цел да бъдат по делото, но нататък няма да можем да се
споразумеем. Предоставяме на съда.
Адв. Т.: Не е спорно, че сумите са постъпили по сметката на доверителя ни.
Адв. С.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските по чл. 80
ГПК.
Адв. Т.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските, в
съответствие с чл. 38 ЗАдв. Правя възражение за прекомерност по отношение на
претендираното адвокатско възнаграждение на колегата С..
Адв. Б.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските.
Адв. С.: Не правя възражение за прекомерност, доколкото представените
възнаграждения са за безплатна правна помощ.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. С.: Моля, да уважите депозираната от „ОЗК-Застраховане“ АД въззивна жалба и
отмените решението на Окръжен съд - Варна в обжалваните части. Считам, че съдът
определи прекомерно обезщетение за ищците в размер от по 140 000 лева за всеки един от
тях. На следващо място, определеният принос, т.е. процент на съпричиняване също не бе
съобразен с данните по делото и събраните доказателства. Безспорно по делото се установи
съпричиняване, както от страна на починалото лице, така и от страна на ищците за
удължаване на периода през който търпят и са понесли интензивни болки и страдания. По
отношение на съпричиняването бих искала да отбележа, че дори бе установено в хода на
производството от експертното заключение, че макар починалата да се е качила в автомобил
управляван от лице във видимо нетрезво състояние, което системно злоупотребявало с
употреба на алкохол, то нейната смърт е можела да бъде избегната в случай, че е била с
поставен обезопасителен колан. На следващо място – считам, че при преценката на
доказателствата съдът е възприел обичайните семейни отношения като основен критерий за
определяне на обезщетението, но не е отчел конкретните отношения между ищците
установени в производството с тяхната майка, които макар да се установи, че са били добри,
същите не са били така близки.
2
По отношение на двете частни жалби, намирам същите за неоснователни.
Приложимата в случая наредба за минималните адвокатски възнаграждения намирам, че е
актуалната към датата на упълномощаването и иницииране на съдебното производство.
Поддържаме всички изложени във въззивната жалба и отговора на частни жалби доводи и
съображения. Моля, за решение в този смисъл. Моля, да ни присъдите сторените разноски.
Адв. Т.: Моля, да оставите без уважение така депозираната въззивна жалба, предвид
подробно изложените факти и обстоятелства в отговора на въззивна жалба, като подробно
сме обсъдили и в днешно съдебно заседание изложените съображения от колегата. Считам,
че първоинстанционното решение е правилно, законосъобразно и същото следва да бъде
потвърдено. Моля, да уважите така депозираните частни жалби, доколкото акуратна и от
значение е именно датата на която е сключен договора за правна защита и съдействие, а не
датата на образуване на съответното производство. Моля, за решение в този смисъл.
Адв. Б.: Моля, да оставите без уважение така депозираната частна жалба. Решението
на Окръжен съд – Варна е правилно, законосъобразно, мотивирано и моля да го потвърдите.
Подробни съображения сме изложили, няма да ги преповтарям. Считам, че всички изложени
в днешното съдебно заседание съображения от страна на колегата, са намерили своя
обоснован отговор в първоинстанционното решение, което не следва да бъде ревизирано.
По отношение на частната жалба, моля, да уважите същата. Аз също считам, че
релевантен момент за определяне на размера на дължимото адвокатско възнаграждение е
датата на постановяване на съдебното решение. Моля, да ни присъдите направените
разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3