№ 44943
гр. София, 05.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110123574 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на С. Х. А. срещу „(фирма)“ ЕООД, с
която са предявени претенции за признаване за установено по отношение на
ответника, че ищцата не му дължи сумата от 1515,81 лева – вземания по
договор за кредит от 18.04.2005 г., сключен между ищцата и „(фирма)“ АД,
като вземането било прехвърлено на ответника на 18.01.2016 г., и 1221,50 лева
– вземания по договор за кредит от 15.03.2007 г., сключен между ищцата и
„(фирма)“ ЕАД, като вземането било прехвърлено на ответника на 29.02.2016
г.
В исковата молба се твърди, че е сключила описаните в предходния
абзац два договора, по които вземанията били прехвърлени на ответника
„(фирма)“ ЕООД, но никой не бил търсел от нея връщане на сумите до
20.03.2024 г., когато ответникът поискал от ищцата плащане. Поддържа се, че
междувременно всички вземания са погасени по давност и не подлежат на
изпълнение. Въпреки това ответникът поддържал информация за вземанията в
Централния кредитен регистър и това пречело на ищцата. Иска се това да бъде
признато. Претендират се разноски за адвокатски хонорар и държавна такса.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „(фирма)“
ЕООД, с който предявеният иск се признава. Поддържа се, че кредиторът не
бил узнал, че ищцата претендира погасяване на вземанията по давност, и
затова ги отразявал в счетоводството си. Поддържа, че дори вземането да е
погасено по давност, той поддържал информация в Централния кредитен
регистър при БНБ за дълга, тъй като нямал задължение да го отпише. Иска се
уважаване на иска, като разноски да се платят на ответника.
Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация – чл. 124, ал. 1,
предл. трето ГПК във връзка с чл. 110 ЗЗД, като разпределя доказателствената
тежест по иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от
страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или
възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
1
тях следните факти: че ответникът претендира от ищцата вземания по договор
за кредит от 18.04.2005 г., сключен между последната и „(фирма)“ АД, като
вземането му било прехвърлено на 18.01.2016 г.; че ответникът претендира от
ищцата вземания по договор за кредит от 15.03.2007 г., сключен между
последната и „(фирма)“ ЕАД, като вземането му било прехвърлено на
29.02.2016 г.; че вземанията са погасени с изтичане на давностния срок.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; изискване на следните
изпълнителни дела: № ********* по описа на ЧСИ Н.П, № ******* по описа
на ЧСИ Р.Ч, № ******* по описа на ЧСИ И.Ч.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищцата.
НАСРОЧВА гражданско дело 23574 по описа за 2024 г. година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 4
декември 2024 г. от 16:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е иск за признаване на недължимост на вземане, за което е
допуснато принудително изпълнение, с правна квалификация по чл. 124, ал. 1,
предл. трето ГПК във връзка с чл. 110 ЗЗД.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че срещу ищцата има
допуснато принудително изпълнение с изпълнителен титул, по който
ответникът е взискател, и от издаването на този титул е изтекъл давностният
срок. Искът се признава.
Спорът е за това дали ищцата се е позовала на изтекла давност пред
ответника, като последният твърди, че това не е така, и поради това не е дал
повод за водене на делото.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че ответникът претендира от ищцата вземания по
договор за кредит от 18.04.2005 г., сключен между последната и „(фирма)“ АД,
като вземането му било прехвърлено на 18.01.2016 г.; че ответникът
претендира от ищцата вземания по договор за кредит от 15.03.2007 г., сключен
между последната и „(фирма)“ ЕАД, като вземането му било прехвърлено на
29.02.2016 г.; че вземанията са погасени с изтичане на давностния срок.
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: подаване на възражение за погасяване на вземането до ответника.
2
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищцата С. А., че НЕ
СОЧИ ДОКАЗАТЕЛСТВА да е поискала от ответника отписване на
вземанията си.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за назначаване на
счетоводна експертиза.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищцата – С. Х. А., че ако
нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено
решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3