О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
............/29.06.2020г.
гр. Варна.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЕДИНАДЕСЕТИ състав, в закрито
заседание, проведено на двадесет и девети юни през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гр.дело №
642
по описа за 2020г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Подадена е искова молба от:
ИЩЕЦ: И.И.Ж., ЕГН **********, с адрес: ***
срещу
ОТВЕТНИЦИ:
1/ Н.Д.Г., ЕГН **********, с адрес: *** Кръстевич 22, ет.2, ап.1
2/ Е.Р.Т., ЕГН **********, с адрес: ***
Съдът, като взе предвид, че в рамките на предоставения срок по чл. 131, ал.
1 ГПК, ответникът по делото е депозирал отговор на исковата молба, намира, че
на основание чл.140, ал.3 ГПК производството по делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които
да се съобщи проект за доклад по делото.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.07.2020г. от 09:45 часа, за която дата и час да
се уведомят страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на основание чл.140, ал.3 ГПК:
I.ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯ:
ИЩЦАТА
твърди, че е собственик на Поземлен имот с идентификатор 10135.2552.1115 с площ
от 1943 кв.м., находящ се в гр.Варна, район „Приморски“, ж.к.“Изгрев -1“ и
намиращите се имота стопански постройки и жилищна сграда на един етаж с площ от
18 кв.м. с идентификатор №10135.2552.1115.1 ведно с мазе от 12 кв.м. с идентификатор
№10135.2552.1115.2 при съседи имоти с идентификатори №№10135.2552.1113;
10135.2552.1155; 10135.2552. 1161; 10135.2552. 3953; 10135.2552.1118;
10135.2552.1116; 10135.2552.971; 10135.2552.4175; 10135.2552.4223, по силата на установено явно, непрекъснато и
необезпокоявано и до настоящия момент владение от 2005г., поради което
придобила същия по давност. Сочи, че установила владението върху имота, като
същият й бил доброволно предаден от нейния брат, като уговорката помежду им
била тя да живее заедно със съпруга си в имота и да се грижат за него като
собственици, тъй като той не го ползвал и не желаел имотът да се
трансформира в негова лична собственост след смъртта на родителите
им и желаел същият да бъде придобит еднолично от ищцата, а той
еднолично придобил жилището на родителите им, находящо се на ул.“Люляк“ 12,
ет.5,ап.53, където живял до смъртта си през 2018г. въз основа на договор за
издръжка и гледане. Излага, че заедно със съпруга си в периода на
упражняване на владението били извършили множество подобрения в имота. През
2018г. ищцата отпочнала процедура по снабдяване с констативен НА
след извършване на обстоятелствена проверка като при подаване на заявление до
СГКК-Варна за издаване на скица,с писмо от 22.03.2019г. била уведомена, че
преписката по нейното заявление била обединена в една процедура по изменение на
КККР по преписка от 19.11.2018г. на първата ответница. Сочи, че
ответниците са наследници по закон на брат й Румен Иванов Тинков.
След получаване на уведомлението ищцата инициирала разговор с ответниците, в
който те заявили, че оспорват придобиване правото й на собственост в имота и
заявяват самостоятелни права върху него. Твърди, че до този момент никой от
тях, нито други лица са заявявали по какъвто и да е начин собственически
претенции върху имота, нито са оспорвали владението й.
В срока по
чл.131 ГПК, ОТВЕТНИЦИТЕ са
депозирали отговор на исковата молба, в който са изразили становище за частична
неоснователност на иска. Излагат, че са наследници на Румен Иванов Тинков,
който придобил 1000 кв.м. ид.ч. от имот с пл.№1405 целият с площ от 1 224
кв.м. с договор за дарение, обективиран в НА №87, том5, дело №1528/1989г. ,
ведно с построената в имота постройка, като имотът бил собственост на
родителите на ищцата и Румен Тинков. След прехвърлителната сделка в имота
останал да живее бащата на Румен, а той и майка му продължили да живеят в
жилище в гр.Варна. В дарения му имот Румен ходил, когато има възможност, като
бил спокоен, че баща му се чувства там добре и стопанисва имота и не искал
да му нарушава спокойствието. Бащата обработвал мястото, берял
плодовете от произведената от него реколта и ги предоставял на съпругата си и
сина си, за да правят зимнина. Това продължило до момента, в който здравето и
на двамата родители се влошило. През 2005г. бащата на Румен получил инсулт и
след изписването му от болницата Румен го прибрал в дома си, за да полага грижи
за него. Поради влошеното здравословно състояние на родителите си Румен нямал
възможност да наглежда и стопанисва процесния имот, поради което предложил на
ищцата, за да не стои имота празен да го ползва, като прибира продукцията от
насажденията в мястото, докато той получи възможност да се грижи сам за имота,
за което щял да я уведоми. През 2015г. починала майката на Румен. На 12.08.2018г.
починал внезапно Румен, а на 01.12.2018г. починал и баща му. Ищцата, която
живеела в съседен вход идвала да види родителите си един път годишно. Когато
починал брат й, започнала да идва често при баща си и създавала конфликти с
ответницата Н.Г.. Ищцата разбрала, че апартаментът и процесният имот е
прехвърлен на брат й чак на погребението на последния. По повод на възникналите
конфликти между ищцата и Н.Г. била подадена жалба във ВРП от
първата, за което било образувано преписка №11548/2018г., която била
прекратена с отказ да се образува ДП.
След
смъртта на съпруга си ответницата Н.Г. направила справка в СГКК и установила,
че били извършени промени по отношение на процесния имот, като същият бил
инкорпориран заедно със съседния имот с пл.№1399 в нов
идентификатор №10135.2552.1115 целият с площ от 1973 кв.м. Поради
това инициирала процедура по изменение на КК.
Твърди
се, че ответниците са собственици на общо 1074.66 кв.м. ид.ч. по наследяване от
имот с пл.№1405, включен в имот идентификатор №10135.2552.1115,
както и на постреоните в него постройки. Излагат, че ищцата е наследник по
закон на 74.66 кв.м. от целият този имот с площ от 1224 кв.м. и оспорват да е
собственик на целия имот въз основа на давностно владение.
Моли за отхвърляне на иска и за присъждане на разноски.
В уточнителна молба, депозирана от ИЩЦАТА, същата твърди,
че била упражнявала фактическата власт върху процесните имоти-земя -
10135.2552.1115 и сгради - 10135.2552.1115.1 и 10135.2552.2 в цялост, в пълен
обем, въпреки заявеното оспорване от двете ответници в тази насока с отговора
на исковата молба.
Изрично
посочва, че не е налице идентичност между идеалните части от имота, придобити
от брата на ищцата по силата на с НА от 89 г. /1 000 кв.м. ид.ч./ и процесните
имоти /1973 кв.м./, напротив процесният имот е в близо един път, по-широки
граници, определящи упражняваната фактическа власт от ищцата и идентифициращи
придобитото право на собственост върху процесните имоти, въз основа на
упражнявано давностно владение считано от 2005 г.
II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА И ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА
ОТВЕТНИКА
Предявен
от ИЩЦАТА И.И.Ж., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу ОТВЕТНИЦИТЕ: 1/ Н.Д.Г., ЕГН **********, с адрес: ***
Кръстевич 22, ет.2, ап.1 и 2/ Е.Р.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, е
отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК да бъде
прието за установено в отношенията между страните, че ответниците не са
собственици на Поземлен имот с идентификатор 10135.2552.1115, с площ от 1943 кв.м., находящ се в гр.Варна,
район „Приморски“, ж.к.“Изгрев -1“ и намиращите се имота стопански постройки и
жилищна сграда на един етаж с площ от 18 кв.м. / а по скица –
33кв.м./
с идентификатор №10135.2552.1115.1, ведно с мазе от 12 кв.м. / а по скица – селскостопанска сграда с площ от 3 кв.м./ с
идентификатор №10135.2552.1115.2 при съседи имоти с идентификатори
№№10135.2552.1113; 10135.2552.1155; 10135.2552. 1161; 10135.2552. 3953;
10135.2552.1118; 10135.2552.1116; 10135.2552.971; 10135.2552.4175;
10135.2552.4223.
III. РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ
В тежест
на ищцата е да докаже
твърденията, с които обосновават правния си интерес
от търсената защита, като установи наличието
на свое защитимо материално право, като докаже
изложените в исковата молба твърдения, че е собственик
на процесния имот на посоченото
придобивно основание –упражнено давностно
владение в периода от 2005г. до настоящия момент, както и че владението им е
било постоянно,
непрекъснато, несъмнено, спокойно, явно.
В тежест
на ответниците е да докажат,
при условията на пълно и главно доказване, правопораждащите правото си на
собственост факти, а именно, че процесният имот е бил придобит от тях въз
основа на наследствено правоприемство в посочените идеални части, а също така,
че е налице идентичност между процесния имот и идеалните части от
имота, придобити от брата на ищцата по силата на с НА от 89 г.
IV. УКАЗАНИЯ ДО СТРАНИТЕ ЗА КОИ ОТ ТВЪРДЯНИТЕ ОТ ТЯХ
ФАКТИ НЕ СОЧАТ ДОКАЗАТЕЛСТВА
УКАЗВА на ответниците, че не сочат
доказателства че е налице идентичност между процесния имот и идеалните
части от имота, придобити от брата на ищцата по силата на с НА от 89 г.
ПО ДОПУСКАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба и
уточняващите я, писмени документи, надлежно заверени по реда на чл.183 от ГПК.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, представените с отговора на исковата
молба писмени документи, надлежно заверени по реда на чл.183 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцовата
страна и нейния процесуален представител съдебно удостоверение, което да
послужи пред Община Варна, по силата на което същата
да се снабди с удостоверение съставян ли е Акт за общинска собственост за
процесния имот и сградата в него, след
заплащане на дължимата държавна такса в размер на 5 /пет / лв. по сметка на
Окръжен съд – Варна в тридневен срок
от получаване на съобщението с препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцовата
страна и нейния процесуален представител съдебно удостоверение, което да
послужи пред Областна администрация Варна, по силата
на което същата да се снабди с удостоверение съставян ли е Акт за държавна
собственост за процесния имот и сградата в него, след заплащане на дължимата държавна
такса в размер на 5 /пет / лв. по сметка на Окръжен съд – Варна в тридневен срок от получаване на
съобщението с препис от настоящото определение.
ДОПУСКА двама свидетели при режим
на водене на ищцата за установяване на твърденията за давностно владение върху
процесния имот, считано от 2005г., като оставя без уважение искането за
допускане на трети свидетел. УКАЗВА на ищеца изрично, че следва да води допуснатите му свидетели за
датата на съдебно заседание, като го предупреждава, че в случай, че не ги води
и с това причини отлагане на дело, то съдът ще наложи глоба.
ДОПУСКА двама свидетели при режим
на водене на ответниците за опровергаване на твърденията за
давностно владение върху процесния имот, считано от 2005г., като оставя без
уважение искането за допускане на трети свидетел. УКАЗВА на ответниците изрично, че следва да водят допуснатите свидетели за датата на съдебно заседание,
като ги предупреждава, че в случай, че не ги водят и с това причинят отлагане
на дело, то съдът ще наложи глоба.
УКАЗАНИЯ КЪМ СТРАНИТЕ:
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна
да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
НАСОЧВА страните към процедура по
медиация, която могат да заявят и осъществят в Център за медиация, разположен
на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителната служба при
Районен съд – Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ №12, служител за контакт Веселина
Тодорова, тел.052/662 596, стая 502 в основната сграда на ВРС.
НАПЪТВА
на основание чл. 140, ал. 3 ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на
спогодба посредством взаимни отстъпки от
страна на всяка от тях ще доведе до бързото и
ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства
процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца, на основание чл.
78, ал. 9 ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по делото съдебно заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от
всяка от тях становище, на основание
чл. 146, ал. 3 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото, на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК, а от депозирания отговор на исковата молба и уточнителната
молба към него – на ищеца по делото, с
Приложение № 6 към чл. 2, т. 6 от Наредба № 7/22.02.2008г. на МП за
утвърждаване на образци и книжа, свързани с връчването по ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: