ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1245
гр. Бургас, 10.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седми ноември през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Радослава Н. Маждракова
СъдебниМАРИНА П. ХАЛАЧЕВА
заседатели:СТИЛЯНА Б. КОЛЕВА
при участието на секретаря Евдокия Р. Недкова
в присъствието на прокурора Дарин В. Христов
като разгледа докладваното от Радослава Н. Маждракова Наказателно дело от
общ характер № 20252100200991 по описа за 2025 година
Подсъдимият Я. В. Я., редовно призован, се явява лично и с адв. Я. Р. от
Адвокатска колегия – гр. София, с пълномощно от преди.
Пострадалата Й. М. Ч., редовно призована, се явява лично.
В залата се явява адв. В. Б. от Адвокатска колегия – гр. Стара Загора
като неин повереник, преупълномощен от адв. А. Б. от Адвокатска колегия –
гр. София.
Пострадалият Г. С., редовно призован, се явява лично.
В залата се явява адв. Е. Т. от Адвокатска колегия – гр. София като негов
повереник, преупълномощен от адв. Р. М. от Адвокатска колегия – гр. София.
Пострадалият Е. Н. О., редовно призован, се явява лично.
За Окръжна прокуратура – гр. Бургас се явява прокурор Х..
ПОСТРАДАЛАТА Ч.: Съгласна съм адв. Б. да ме представлява.
ПОСТРАДАЛИЯТ Н.: Съгласен съм адв. Т. да ме представлява.
Съдът ДОКЛАДВА на страните постъпила молба от пострадалия Г. С.
чрез адв. Р. М. от Адвокатска колегия – гр. София, с която желае да бъде
конституиран като частен обвинител по делото.
Съдът ДОКЛАДВА на страните постъпила молба от пострадалата Й. М.
Ч. чрез адв. А. Б. от Адвокатска колегия – гр. София, с която желае да бъде
конституирана като частен обвинител по делото.
Председателят на съдебният състав ПРИКАНИ явилите се страни да
изразят становищата си по даване ход на разпоредителното заседание.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. По
отношение на молбите за конституиране като частни обвинители по делото,
предоставям на съда, но мисля, че липсват пречки да бъдат приети.
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛАТА Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Поддържам
молбата, депозирана от адв. М.. Считам, че е своевременно предявена от лице,
което има право да участва именно в такова процесуално качество в съдебната
фаза на процеса. Отговаря на изискванията на НПК и затова Ви моля да я
уважите.
ПОСТРАДАЛИЯТ Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ О.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Относно
молбите за конституиране като частни обвинители, предоставям на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Присъединявам се към казаното от моя защитник.
Съдът, след като изслуша становищата на лицата по чл. 247в, ал. 1 и ал.
2 от НПК, и с оглед материалите по делото, намери, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание.
Докладваните молби за конституиране на частни обвинители, съответно на Й.
Ч. и Г. Н. са своевременно подадени, отговарят на условията на чл. 77 от НПК
и няма пречка да бъдат конституирани същите в процеса, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
КОНСТИТУИРА Й. М. Ч. като частен обвинител в наказателното
производство по НОХД № 991/2025 г. по описа на Окръжен съд – гр. Бургас.
КОНСТИТУИРА Г. С. като частен обвинител в наказателното
производство по НОХД № 991/2025 г. по описа на Окръжен съд – гр. Бургас.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:
Я. В. Я. – ***.
Съдът ПРОВЕРИ връчени ли са на лицата по чл. 247в, ал. 1 и ал. 2 от
НПК преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Я.: Получил съм своевременно препис от
обвинителния акт и съобщението на съда за насрочено разпоредително
заседание, и за въпросите, които ще се обсъждат в него.
ПРОКУРОРЪТ: Получил съм своевременно съобщението на съда за
насрочено разпоредително заседание и за въпросите, които ще се обсъждат в
него.
АДВ. Б.: Получили сме своевременно съобщението на съда за насрочено
разпоредително заседание и за въпросите, които ще се обсъждат в него.
2
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Ч.: Получила съм своевременно
съобщението на съда за насрочено разпоредително заседание и за въпросите,
които ще се обсъждат в него.
АДВ. Т.: Получили сме своевременно съобщението на съда за насрочено
разпоредително заседание и за въпросите, които ще се обсъждат в него.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Н.: Получил съм своевременно съобщението
на съда за насрочено разпоредително заседание и за въпросите, които ще се
обсъждат в него.
АДВ. Р.: Получил съм своевременно съобщението на съда за насрочено
разпоредително заседание и за въпросите, които ще се обсъждат в него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на съдебния състав разясни на страните правото им
на отвод по смисъла на чл. 274, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на състава на съда и съдебния
секретар.
АДВ. Б.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и
съдебния секретар.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Ч.: Нямам искания за отвод на състава на
съда, прокурора и съдебния секретар.
АДВ. Т.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и
съдебния секретар.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Н.: Нямам искания за отвод на състава на
съда, прокурора и съдебния секретар.
АДВ. Р.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и
съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ Я.: Нямам искания за отвод на състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на съдебния състав прикани лицата по чл. 247б, ал. 2
от НПК да изложат становищата си по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така внесеното за разглеждане в Окръжен
съд – гр. Бургас дело е подсъдно на съда. Липсват основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Считам, че на фазата на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия. Делото може да бъде разгледано по
диференцираните правила на закона. Не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател. По отношение на взетата мярка за неотклонение смятам, че следва
да остане същата. Нямам искане за събиране на нови доказателства. В тази
връзка моля да насрочите делото в разумен срок за неговото разглеждане.
АДВ. Б.: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – гр. Бургас.
Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
3
производство. Няма допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила на досъдебното производство. На този етап няма основание за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По
отношение на мярката за неотклонение, моля същата да бъде потвърдена. На
този етап от производството нямаме искане за събиране на нови
доказателства.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Ч.: Присъединявам се към казаното от моя
повереник.
АДВ. Т.: Аз също считам, че делото е подсъдно по правилата на
родовата и местната подсъдност на настоящия съд. Считам, че не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.Намирам, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено процесуално нарушение, което да е довело до
накърняване на нечии права. Считам, че към настоящия момент не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не ми е
известна позицията на защитата по отношение разглеждане на делото по реда
на Глава 27 НПК, принципно са налице предпоставки за това при изразено
желание от страна на защитата. Не са налице предпоставките по т. 5 на чл.
248, ал. 1 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, тя е изпълнила
своите функции и моля да се потвърди. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства. Единствено представям договор за безплатна правна защита и
съдействие, сключен между адв. М. и Г. Н.. В зависимост от изявлението на
защитата по отношение на реда, по който ще протече делото, аз алтернативно
Ви моля, ако бъде направено изявление, че желаят делото да протече по реда
на Глава 27 и по-специално т. 2 на чл. 371 от НПК, след приключване на
разпоредителното заседание да пристъпим към разглеждане на делото по
същество. В противен случай Ви моля да отложите делото за друга дата и час
с призоваване на всички свидетели, и вещи лица в обвинителния акт.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Н.: Присъединявам се към казаното от моя
повереник.
ПОСТРАДАЛИЯТ О. : Нямам какво да кажа.
АДВ. Р.: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд
– гр. Бургас. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Считам, че не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми или на
пострадалите. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на Глава 27 от НПК в разновидността по чл. 371, т. 2, тъй като
подзащитният ми признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези
4
факти. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати или за извършване на другите процесуални действия по т.5. По
отношение на подзащитния ми е взета мярка за неотклонение „Подписка“,
която считам, че е съответна на необходимостите на наказателното
производство. В първия възможен момент, в който неговото здравословно
състояние позволи той да се яви пред почитаемия съд, той осъществи това.
Имам искания за събиране на нови доказателства. Едното е да бъде
предоставена възможност на подзащитния ми да даде обяснения. Второто е да
бъдат приобщени по делото писмени доказателства, които имам готовност да
представя в първия възможен момент, които касаят неговото здравословно
състояние и неговата трудова характеристика като служител. Предвид
изявлението ми по т. 4, събирането на доказателства,които не се отнасят до
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, е
допустимо, включително и съгласно т. 8 на ТР № 1/2009 – допустимо е
провеждане на съдебно следствие и когато производството се провежда по
този ред. Моля на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, незабавно след провеждане
на разпоредителното заседание да бъде проведено съдебното заседание по
същество със съдебно следствие и следващите етапи.
ПОДСЪДИМИЯТ Я.: Подкрепям казаното от моя защитник. Нямам
какво да добавя.
Съдът се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.
Съдът, след като обсъди становищата на страните и като взе предвид
материалите по делото, направи следните изводи по въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК:
Делото е подсъдно на Окръжен съд – гр. Бургас. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. С оглед
изявлението на защитника и на подсъдимия са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, и в частност на чл. 371,
т. 2 от НПК. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия Я. е правилно определена и
следва да бъде потвърдена.
Съдът,след като се запозна с материалите по досъдебното производство
и обвинителния акт, намира, че в същото и в частност при изготвяне на
обвинителния акт са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които водят до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия,
които се изразяват в следното:
Първо, на стр. 2 от обстоятелствената част на обвинителния акт е
упоменато, че на процесната дата 25.09.2023 г. около 13:20 ч. на обяд,
управляваният от Я. автомобил се е намирал на 462-ри километър на път I-6, с
посока на движение към гр. Айтос. В диспозитива на обвинителния акт е
5
описано, че на 25.09.2023 г. около 13:17 ч. обвиняемият Я. е осъществил
претендираното престъпление на път I-6 в района на 462-ри километър на
територията на гр. Айтос. След като обвинението е преценило, че часът на
осъществяване на деянието е съществен елемент от неговия състав, то същият
следва да е идентичен в обстоятелствената и диспозитивна част на
обвинителния акт, тъй като иначе се създава противоречие в обвинението, по
което следва да отговаря обвиняемият, още повече, че в обстоятелствената
част на обвинителния акт не е описано какво се е случило на
инкриминираната дата в 13:17 ч.
На второ място, съдът установи и непълнота в диспозитивната част на
обвинителния акт, като не е посочен видът на причинените телесни
увреждания на пострадалия Е. О.. В диспозитивната част са изброени три на
брой телесни повреди, които според техните характеристики отговарят на
средни такива. Съдебната практика обаче е константна, че следва да бъдат
описани видът и броят на телесните повреди, тъй като подсъдимият следва да
узнае по какво точно обвинение е предаден на съд с обвинителния акт. Това не
е извършено от страна на прокуратурата и в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като не е упоменат видът на телесните увреждания,
настъпили при пострадалия О.. Този пропуск е допуснат още при привличане
на Я. в качеството му на обвиняем в хода на досъдебното производство.
За прецизност съдът следва да упомене, че при цифровото изписване на
правната квалификация на престъплението на първо място е посочен чл. 343,
ал. 3, буква „б“ от НК, а на второ - чл. 343, ал. 4 от НК, който следва да е
водещ предвид това, че в него се съдържат елементи от състава на
престъплението, в което е обвинен Я..
По тези съображения съдът намира, че съдебното производство следва
да бъде прекратено и делото върнато на Окръжна прокуратура – гр. Бургас за
отстраняване на констатираните съществени процесуални нарушения.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Окръжен съд – гр. Бургас.
ПРИЕМА, че не са налице условия за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ по отношение на
подсъдимия Я. В. Я..
ПРИЕМА, че на досъдебното производство във фаза изготвяне на
обвинителния акт са били допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия, поради което и на основание чл. 248, ал. 5, т. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
6
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 991/2025 г. по описа
на Окръжен съд – гр. Бургас и ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура – гр.
Бургас за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения.
Определението в тази му част и по отношение на мярката за
неотклонение спрямо подсъдимия,подлежи на обжалване и/или протестиране
в седмодневен срок от днес пред Апелативен съд – гр. Бургас по реда на Глава
XXII от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11:00 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
7