№ 7205
гр. София, 26.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20211110131293 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т. С.“ ЕАД срещу Ч. П. П., с която са предявени по
реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК обективно кумулативно искове с правно основание чл. 318, ал.
2 ТЗ, чл. 200 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено,
че Ч. П. П. дължи на „Т. С.“ ЕАД сумата от 2933,50 лв., представляваща цена на доставена
топлинна енергия за имот в гр. София, ул. „К Л“ № 60, вх. А, ап. 7, за периода от 01.05.2017
г. до 30.04.2019 г. ведно със законна лихва от 15.07.2020 г. до изплащане на вземането, с
мораторна лихва в размер на 370,49 лв. за периода от 15.9.2018 г. до 29.6.2020 г., сумата от
64,75 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
1.5.2017 г. до 30.4.2019 г. ведно със законна лихва от 15.7.2020 г. до изплащане на
вземането, с мораторна лихва в размер на 13,56 лв. за периода от 1.7.2017 г. до 29.6.2020 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
по ч. гр. дело №31110/2020 г. по описа на СРС.
Твърденията на ищеца са, че по силата на договорно правоотношение по общи
условия, приети по реда на чл. 150 от ЗЕ, доставял до процесния имот топлинна енергия за
исковия период, чиято стойност не е платена в предвидените срокове от ответника в
качеството на клиент на топлинна енергия, съгласно чл. 153, ал. 1 от ЗЕ. Ответникът не
изпълнил и задължението да заплаща услуга за дялово разпределение. Претендира се право
на обезщетение по чл. 86 от ЗЗД, съобразно приложимите ОУ, както и съдебни разноски.
Прави искане по чл. 219 от ГПК.
Ответникът, получил препис от искова молба и приложения на 15.08.2021г., в
законоустановения едномесечен срок е подал отговор на искова молба, неподписан. Твърди,
че е заплатил претендираните парични вземания. Не оспорва, че е наемател на имота през
1
процесния период и размер на исковете.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът
трябва да установи, че ответникът е потребител/клиент на топлинна енергия, съобразно
изложените твърдения, в исковия период; че му доставял топлинна енергия и услуга дялово
разпределение на стойност в претендирания размер; както и правото на обезщетение за
забава, като се установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава при
уговорен срок, а при липса на такъв покана за плащане, получена от ответника, за което не
сочи доказателства. При установяване на тези обстоятелства ответникът следва да докаже,
че е заплатил претендираните парични вземания, за което се указва, че не сочи
доказателства.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, на основание чл. 146, ал.1, т.3-4 от
ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване – ответникът е клиент на топлинна
енергия за процесния имот и през процесния период, и размер на предявените искове.
Ищецът направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т С“ ЕООД като
трето лице – помагач, обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е допустимо и
основателно.
За правилното решаване на спора следва да се приложи постъпилото ч.гр. дело, както
и представените от ищеца документи като допустими и относими. Подлежи на уважение
искането по чл. 190 от ГПК на ищеца. Съобразно становището на ответника искането на
ищеца по чл. 195 от ГПК- СТЕ се явява ненеобходимо. Представените от ответника
доказателства под №2,3,4 не следва да се допускат, тъй като са възпроизведени на хартиен
носител ел. документи, но не са представени в цялост /съдържанието не е пълно/.За
правилното решаване на спора по реда на чл. 186 от ГПК следва да се изиска за послужване
заверен препис на крайния съдебен акт по посоченото от ответника гр.дело.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, на основание чл. 101 ал. 1 от ГПК, да отстрани нередовностите на отговор на
искова молба, като страната лично или неин надлежно упълномощен процесуален
представител по чл. 32 от ГПК подпише отговор на искова молба с вх. №60518/28.09.2021 г.
или с писмена молба потвърди подаването му, и представи доказателство по чл. 62, ал. 2 от
ГПК за датата на изпращане по пощата. При неизпълнение на указанията в цялост и в срок
съдът ще счита, че отговор на искова молба не е подаден.
2
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „Т С“ ЕООД , с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че най-късно в насроченото съдебно заседание може да
представи становище по делото.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени
доказателства, ПРИЛАГА ч. гр. дело № 50505/2020 г. по описа на СРС, освен на ответника
доказателства под №2,3,4. УКАЗВА на ответника в случай, че желае да се ползва от тях в
срок най-късно насроченото открито съдебно заседание да представи по реда на чл. 184 от
ГПК документите възпрозведени в цялост на хартиен носител.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице-помагач в едноседмичен
срок от съобщението да представи документите, посочените т. IV и т. V от
„доказателствени искания“ от искова молба, като в противен случай съдът ще приложи
спрямо подпомаганата страна и помагача и ще приеме за недоказани фактите, установими от
тези доказателства в тяхна полза, на осн. чл. 161 от ГПК.
ДОПУСКА на основание чл. 195 от ГПК съдебна счетоводна експертиза със задачи,
посочени в искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 24, ал. 1 НКВВВЛ възнаграждение на вещо лице по СТЕ от
300лв., което ДА СЕ ВНЕСЕ от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на
Софийски районен съд, като представи доказателство за това в този срок. При неизпълнение
съдът може да приложи спрямо страната чл. 161 ГПК.
ВЪЗЛАГА изготвянето на ССчЕ на вещо лице М М.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 195 от ГПК-СТЕ на ищеца.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване от РС – Пловдив по ч. гр. дело № 12909/2018 г. по
описа на РС – Пловдив заверен препис на крайния съдебен акт, с отбелязване за датата на
влизане в сила или съдебен акт по чл. 416 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
3
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.12.2021 г. от
10,20 часа, за когато да се призоват страните и трето лице-помагач.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лице-помагач, като
на ищеца и препис от отговор на искова молба с приложения, а на третото лице – помагач
и препис от искова молба, ведно с приложения.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице СЛЕД внасяне на възнаграждението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4