№ 5210
гр. Варна, 18.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20253100100089 по описа за 2025 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от П. И. Д.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Варна, ул. *** и Г. Д. Д., ЕГН:
**********, с постоянен адрес: гр. Варна, ул. ***, действащи чрез
процесуалния си представител по пълномощие адв. Д. Т. от АК-Варна и
съдебен адрес: гр. Варна, ул. *** ПРОТИВ: Т. Д. Г., ЕГН:**********, с
постоянен адрес: обл. Варна, общ. Аксаково, с. Слънчево, ул. „***, с цена на
иска 89 751,08 лева.
В исковата молба ищците твърдят, че са сключили с ответника Т. Д. Г.
Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от
25.08.2022г., на 200 кв.м. ид. ч. (двеста квадратни метра идеални части) от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 10135.2723.212 (десет хиляди сто
тридесет и пет, точка, две хиляди седемстотин двадесет и три, точка, двеста и
дванадесет) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-92 от 14.10.2008г. на Изпълнителен директор на АГКК, с
последно изменение от 02.09.2021г., находящ се в гр. Варна, община Варна,
област Варна, район Приморски, с.о. Траката, местност Ваялар, целият с площ
по кадастрална скица 1109 кв. м. (хиляда сто и девет квадратни метра), с
трайно предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно
ползване: Ниско застрояване /до 10 м./, номер по предходен план: 1420, при
съседи: 10135.2723.213, 10135.2723.9515, 10135.2723.211, 10135.2723.208,
10135.2723.207, и къща 6.2 с разгърната застроена площ 232,5 кв. метра и
1
едноетажна сграда № 7,2с предназначение гараж със застроена площ 38 кв.м.,
находящи се в поземлен имот 10135.2723.212 по плана на гр. Варна, община
Варна, област Варна, район Приморски, с.о. Траката, местност Ваялар, за
сумата от левовата стройност на 195 000 евро, по фиксинга на БНБ в дена на
плащането или 381 386,85 лева.
Страните са договорили начин за плащане на договорена цена.
Към договора страните са подписали и приложение № 1 за степен на
завършване на обекта, към предварителния договор от 25.08.2022 год., а
именно:
Топлоизолация фасада - 10 см. вата;
Облицовка фасада с фиброцимент и мазилка по проект и задание на
купувачи;
Дограма - ЕТЕМ или еквивалент е троен стъклопакет
Ел. инсталация по задание на купувача, включваща заготовки за:
соларни панели на таван, интернет и телевизионна инсталация;
ВиК инсталация по задание на купувача, включваща заготовки за
соларни панели на покрив;
Външни стени Winerberger 25 см - циментова мазилка и шпакловка;
Вътрешни стени тухлени Winerberger-циментова мазилка и шпакловка
Замазка на под след полагане на подово отопление (подовото отопление
е за сметка на купувачите);
Покрив и тераса – 10 см. ХРS, изравнителна замазка, хидроизолация,
барбакани;
Подпорни стени бетон по проект, стълбища, ниша до носеща колона.
Декинг за сметка на купувача;
Ограда - по задание на купувача;
Гръмоотвод
Гаражна секционна врата;
Пречиствателна станция;
С договор обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 124, том.5, рег. № 6682, дело № 867 от 01.09.2023 год. на
2
нотариус Александър Ганчев с рег. № 194 на НК и район на действие РС-
Варна, вписан Дв.вх.рег. № 26528/01.09.2023 год., Вх. Рег. № 26721, акт. № 97,
том.LXXI дело № 16261 на СП-Варна, Т. Д. Г., БАГОМИЛ ДИМОВ
БАЛИНОВ И ЕВА АННА БАЛИНОВА продават на ищците, собствения си
имот, а именно:
200 кв.м. ид. ч. (двеста квадратни метра идеални части) от ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № 10135.2723.212 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-92 от 14.10.2008г. на
Изпълнителен директор на АГКК, с последно изменение от 02.09.2021г.,
находящ се в гр. Варна, община Варна, област Варна, район Приморски, с.о.
Траката, местност Ваялар, целият с площ по кадастрална скица 1109 кв. м.
(хиляда сто и девет квадратни метра), с трайно предназначение на
територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до
10 м./, номер по предходен план: 1420, при съседи: 10135.2723.213,
10135.2723.9515, 10135.2723.211, 10135.2723.208, 10135.2723.207, при
съответните квоти и
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №
10135.2723.212.6.2 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение със Заповед № 81-2191- 21.02.2023г. на Началник
на СГКК-Варна, с предназначение: ЖИЛИЩЕ, находящо се на етаж -1 (минус
едно) в жилищна сграда, многофамилна с идентификатор № 10135.2723.212.6
(десет хиляди сто тридесет и пет, точка, две хиляди седемстотин двадесет и
три, точка, двеста и дванадесет, точка, шест), разположена в ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № № 10135.2723.212 (десет хиляди сто тридесет и
пет, точка, две хиляди седемстотин двадесет и три, точка, двеста и
дванадесет), находящ се в гр. Варна, община Варна, област Варна, район
Приморски, с.о. Траката, местност Ваялар, брой нива на обекта: 4 (четири),
със застроена площ по кадастрална схема 62.50 кв. м. (шестдесет и две цяло и
петдесет стотни квадратни метра), а съгласно удостоверение за търпимост с
РЗП 340 кв. м. (триста и четиридесет квадратни метра) брутна застроена площ
(вкл. сутерен) - 447 кв. м. (четиристотин четиридесет и седем квадратни
метра), ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху дворното място, в което е разположена,
представляващо поземлен имот с идентификатор № 10135.2723.212.6.2 (десет
3
хиляди сто тридесет и пет, точка, две хиляди седемстотин двадесет и три,
точка, двеста и дванадесет, точка, шест, точка две)
Едноетажна сграда № 7.2 (седем точка две) с предназначение - ГАРАЖ,
със застроена площ от 38 (тридесет и осем) кв. м., находяща се в Поземлен
имот с идентификатор № 10135.2723.212, по плана на с.о. Ваялар, местност
Траката, град Варна, община Варна, област Варна, район Приморски.
Продажната цена на недвижимия имоти, ведно с довършителните и
уговорени в Приложение №1 СМР е в размер на 381 386.37лв.
В сключеният Предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот от 25.08.2022г., ответника Т. Д. Г., се е задължил да продаде на
описаните недвижими имоти, в състоянието е описано в Приложение № 1 към
договора.
Въпреки че е сключен окончателен договор обективиран в НА от
01.09.2023г. за прехвърляне правото на собственост и ищците са изправна
страна, ответника НЕ Е изпълнил в цялост своята част от договора да изпълни
довършителните дейности в договореното състояние съгласно Приложение
№1.
Прехвърлянето на собствеността не е освободило ответника от
задължението му да изпълни договореното, съгласно предварителния договор.
Продавача и ответник в производството, не е изпълнил СМР както
следва:
Не е изпълнена топлоизолация фасада - 10 см. вата
Не е изпълнена облицовка фасада с фиброцимент и мазилка- по задание
на купувачите
Няма измазване на външни стени Winerberger - циментова мазилка и
шпакловка, на сутерен.
Не е изпълнена замазка на под след полагане на подово отопление
Не са изпълнени за покрив и тераса 10 см. ХРS, изравнителна замазка,
хидроизолация, барбакани
Не са изпълнени подпорни стени бетон по проект, стълбища, ниша до
носеща колона
4
Не е направена ограда, по задание на купувача
Не е доставена гаражна секционна врата
Не е изпълнена пречиствателна станция.
Ищците твърдят, че без довършителните работи обективирани в
Приложение №1 към предварителния договор, не могат да ползват имота.
В тази конкретика, настоящата искова молба представлява изявление за
разваляне на договора конкретни видове СМР описани в Приложение №1.
Ищците твърдят за тях е налице правен интерес да предявят иск за
сумата в размер на 89 751,05 лева.
С исковата молба е заявен петитум, с който ищците молят съда да
постанови решение, с което:
ОСЪДИ ответника Т. Д. Г., да заплати на ищците П. Д. и Г. Д. сумата от
89 751,08 лв., представляваща обезщетение за неизвършени строително
монтажни работи, уговорени предварителен договор в приложение №1 към от
25.08.2022 год., представляващо разходите за извършването им на основание
чл.262, ал.2 ЗЗД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на предявяване на исковата молба т.е. 16.01.2025 год., до окончателното
й изплащане.
в условия на евентуалност
ОСЪДИ ответника Т. Д. Г., да заплати на ищците П. Д. и Г. Д. сумата от
89 751,08 лв., представляваща заплащане на разходите, необходими за
поправката, на основание чл.265 ал.1 т.2 от ЗЗД, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба т.е.
16.01.2025 год., до окончателното й изплащане.
в условие на евентуалност,
ОСЪДИ ответника Т. Д. Г., да заплати на ищците П. Д. и Г. Д., сумата от
89 751,08 лв., представляваща за връщане на платена на неосъществено
основание цена, основание чл. 265, ал. 2 ЗЗД, ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от датата па предявяване на исковата молба, до изплащане
на задължението.
В условие на евентуалност,
ОСЪДИ ответника Т. Д. Г., да заплати на ищците П. Д. и Г. Д., сумата от
5
89 751,08 лв., представляваща обезщетение от неизпълнение, на договора
равняващо се на стойността па разходите за недовършени СМР, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата па предявяване на
исковата молба, до окончателното й изплащане чл.262 в вр чл.79 от ЗЗД.
С исковата молба са направени доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба с която
се оспорват предявените искове.
По отношение на исковете за Гараж, твърди, че производството е
недопустимо, тъй като е било предмет на гр. Дело № 16226/24 год. 9 с-в на
ВРС.
Възражението е неоснователно, тъй като предмет на гр. дело №
16226/20224 год. на ВРС е парична сума за отстраняване на дефекти по
сградата и не касае иска за „гаража“.
В отговора ответниците оспорват изцяло предявените искове.
В отговора се твърди, че всички условия по предварителен договор от
25.08.2022 г. са изпълнени в сроковете посочени в него. Извършено е
прехвърляне на имота с НА № 124, том 5, рег. № 6682, дело № 867/01.09.2023
г. на Нотариус с рег. № 194, вписан с дв.вх.№ 26528/01.09.23 г., вх.рег. №
26721, акт № 97, том ЬХХ1, дело № 16261 на СВ гр. Варна, като владението на
имота е предадено на същата дата (т. 5 от същият).
Всички довършителни работи с изключение на доставката и монтажа на
гаражната секционна врата са изпълнени за което са съставени Протокол/Акт
№ 19/.
Работата е приета без забележки с подписването на нотариалният акт.
Недостатъци, ако съществуват, са явни, а не скрити предвид естеството
на извършените работи и не е направено своевременно възражение по чл. 264,
ал. 2 ЗЗД. Оспорва исковата сума от 89 751,08 лева, като е произволно
определена и не доказва реални разходи.
Съгласно чл. 265, ал. 1 ЗЗД обезщетение се присъжда само за реални
вреди, а не за предполагаеми бъдещи разходи.
По отношение на претенцията за разходите, необходими за поправката,
липсва доказателство за констатирани недостатъци, съгласно чл. 264, ал. 3 от
ЗЗД.
6
Оспорва изцяло изложеното в исковата молба във връзка с претенциите
по чл. 55, ал. 1, предл. 3 във вр. с чл. 262, ал. 2 и чл. 265, ал. 2 ЗЗД за връщане
на сумата от 89751,08 лв. платена при неосъществена основание, заплатени по
неоснователни и неизпълнени СМР.
С отговора са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
За да се произнесе, съдът съобразни следното:
Предявени са четири иска в условията на евентуалност.
Първия от които е с правно основание чл.262 ал.2 от ЗЗД в вр. чл.79 от
ЗЗД обезщетение за неизпълнение на задължение по развален договор за
изработка, тъй като изпълнителят не я е изпълнил по уговорения начин,
равняващо се на стойност на неизвършените строително монтажни работи от
ответника.
Съгласно правилата на чл.154 от ГПК при разпределяне на
доказателствената тежест съдът, следва да укаже на ищеца, че е в негова
тежест да докаже с всички допустими от закона доказателствени средства-
действителен договор за изработка сключен от страните, който е развален
едностранно от ищеца с исковата молба, поради неизпълнение на СМР от
ответника и тяхната стойност.
Втория иск предявен в условията на евентуално, ако съдът не уважи
първия, с правно основание чл.265 ал.1 т.2 от ЗЗД, с който се иска съдът да
осъди ответника да му заплати исковата сума, представляваща разходите,
необходими за поправката им, тъй като изпълнената работа има недостатъци,
ведно със лихва от датата на исковата молба.
Съгласно правилата на чл.154 от ГПК при разпределяне на
доказателствената тежест съдът, следва да укаже на ищеца, че е в негова
тежест да докаже с всички допустими от закона доказателствени средства-
действителен договор за изработка между страните, недостатъци на
изработката и стойност на тяхната поправка.
Третия иск, при условията на евентуалност е с правно основание чл.55
ал.1 в вр. чл.265 ал.2 от ЗЗД.
Искът е за неоснователно обогатявана и връщане на платена цена, по
развален договор за изработка относно неизпълнение на договорените СМР,
7
ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска да окончателното
й изплащане.
Съгласно правилата на чл.154 от ГПК при разпределяне на
доказателствената тежест съдът, следва да укаже на ищеца, че е в негова
тежест да докаже с всички допустими от закона доказателствени средства-
действителен договор за изработка между страните, развален едностранно от
ищеца поради неизпълнение на задължение по договор, за който ответника
отговаря, платена цена по договора и стойността на неизвършените
строително монтажни работи.
Четвъртия иск предявен в условията на евентуалност е с правно
основание чл.79 ал.1 от ЗЗД в вр. чл.262 ал.2 от ЗЗД е недопустим, тъй като
същия иск напълно идентичен първия иск, както по твърдения така и по
петитум, като следва да се прекрати, като недопустим.
В тежест на ответника съдът възлага да докаже, всички въведени право
изключващи и право погасяващи факти.
Представените от ищеца и ответника писмени доказателства са
необходими, съотносими и допустими и следва да се допуснат като такива.
В исковата молба ищеца е направил доказателствени искания, които не
са конкретизирани.
Ответника в отговора на исковата молба е направил доказателствени
искания за разпит на свидетели и искане за прилагане по делото на жалбите до
Прокуратурата.
Искането за разпит на свидетели, като процесуално действие е
нередовно, тъй като ищеца следва да посочи кои конкретни факти и
обстоятелства, че установява със свидетелките показания, като тези факти
следва да са относими към спора и въведени като твърдения в исковата молба.
Ответника не изложи твърдения за относимост към спора на жалбите до
РП-Варна, което процесуално действие е също нередовно.
Нередовността на тези процесуални действие, ищеца следва да отстрани
по реда на чл.101 от ГПК.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание. На страните по делото следва да бъде дадена
възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
8
определение, да изразят писмено становище по доклада на иска, като на
ищеца се връчи препис от писмения отговор на ответниците.
С оглед на горното и на осн. чл. 140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА като НЕДОПУСТИМО производството по предявения
иск за сумата от 89 751,08 лв., представляваща обезщетение от неизпълнение
на договор за изработка, равняващо се на стойността па разходите за
недовършени СМР, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата па предявяване на исковата молба, до окончателното й изплащане
чл.262 в вр чл.79 от ЗЗД.
Определението на съда в тази му част подлежи на обжалване от ищците
в седмичен срок от редовното му връчване с частна жалба пред АС-Варна.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявени са три обективно съединен иска, при условията на
евентуалност, с правно основание чл.262 ал.2 от ЗЗД в вр. чл.79 от ЗЗД, чл.265
ал.1 т.2 от ЗЗД и чл.55 ал.1 в вр. чл.265 ал.2 от ЗЗД
На осн. чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК, УКАЗВА на ищеца, че е в негова
тежест да установи всички изложени факти, от проявлението на които твърди
да е възникнало спорното материално право, посочени в мотивите.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ответниците, че в негова
тежест е да установи всички направени възражение, право-изключващи и
право-погасяващи факти и твърдения, от които черпи благоприятни за себе си
последици.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените с
исковата молба.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците в двуседмичен срок от връчване на
настоящото определение да конкретизират доказателствените си искания по
отношение на СТЕ и искането за разпит на свидетели.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на основание чл.101 от ГПК процесуалното
действие на ответника за разпит на свидетели искане за прилагане по делото
9
на жалбите му до Районна прокуратура, като нередовни.
УКАЗВА на ответника в двуседмичен срок, от получаване на препис от
настоящото определение, да изправи нередовността на тези процесуални
действия, като заяви, за кои конкретни факти и обстоятелства иска допускане
на свидетели и какво е значението към заявения правен спор подадените от
него жалби до Районна прокуратура
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако в дадения срок не изправи
нередовността на това процесуално действие, на основание чл.101 ал.3 от
ГПК, съдът ще приеме че то не е извършвано.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 26.11.2025 год. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват
страните. На страните да се връчи препис от настоящото определение, което
съдържа проекта за доклад.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
УКАЗВА на страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал.3 ГПК, че
съществуват възможности за извънсъдебно разрешаване на възникналия спор
- медиация или друг способ за доброволно уреждане.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към
Окръжен съд - Варна, адрес гр. Варна ул. „Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата,
10
в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail:
*********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
следва да уведомят съда.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
11