№ 139
гр. Монтана, 25.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
СъдебниДИЛЯНА С. АЛЕКСОВА
заседатели:СНЕЖАНА Г. АТАНАСОВА-Г.А
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
и прокурора Н. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Наказателно
дело от общ характер № 20251630200723 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ДЕЛОТО е насрочено за разпоредително заседание.
ЗА РП - Монтана, редовно призована, се явява прокурор Н. С..
ПОДСЪДИМИЯТ В. Г. В., редовно призован, доведен принудително от
органите на ОЗ „Охрана“ - Монтана, се явява лично.
ЯВЯВА се адв. ВЛАДИМИР ИВАНОВ от АК Монтана, определен от
председателя на МАК за служебен защитник на подсъдимия по искане на
съда.
СЪДЪТ проверява връчени ли са препис от обвинителния акт и
съобщението по чл.247в НПК на подсъдимия.
СЪДЪТ констатира, че са връчени.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не
възразявам да ми бъде назначен служебен защитник, защото нямам
възможност сам да си упълномощя адвокат. Известно ми е, че служебната
защита не е безплатна. Не възразявам адв. Иванов да ме защитава.
АДВ. ИВАНОВ – Запознат съм с делото. В готовност съм да поема
1
защитата на подсъдимия и да го представлявам като служебен защитник.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НА основание чл. 94, ал.1, т.9 от НПК назначава адв. ВЛАДИМИР
ИВАНОВ от АК Монтана за служебен защитник на подсъдимия В. Г. В..
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1, т.1 - т.8
НПК като ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Председател, считам, че
настоящото производство е подсъдно на РС - Монтана. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не
считам, че на ДП е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е ограничило правата на подсъдимия. Налице са условия за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Със защитника на
подсъдимия сме постигнали споразумение, което Ви представяме. Не са
налице основания делото да бъде разгледано при закрити врати или да бъде
привлечен резервен съдия или съдебен заседател. Не е необходимо
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Мярката за процесуална принуда следва да бъде потвърдена. Нямам искания
за събиране на доказателства.
АДВ. ИВАНОВ - Уважаеми господин Председател, считам, че
настоящото производство е подсъдно на РС - Монтана. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не
считам, че на ДП е допуснато съществено процесуално нарушение, което да е
ограничило правата на подсъдимия. Налице са условия за разглеждане на
делото по реда на особените правила, тъй като с представителя на
обвинението сме постигнали споразумение, което представяме в днешното
съдебно заседание. Не са налице основания делото да бъде разгледано при
закрити врати или да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател.
Не е необходимо назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, или да е необходимо извършването на
следствени действия по делегация. Мярката за процесуална принуда следва да
бъде потвърдена. Нямаме искания за събиране на доказателства.
2
ПОДСЪДИМИЯТ В. Г. В. – Поддържам казаното от защитника ми.
СЛЕД като изслуша страните в рамките на съдебното разпоредително
заседание съдът намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Монтана.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия. Няма законни основания за разглеждане на делото при
закрити врати. Не са налице основания за изменение на взетата в рамките на
Досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка” спрямо
подсъдимия. Страните се обединиха и съдът споделя тяхното становище, че са
налице условията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК, а
именно със споразумение. Не бяха направени доказателствени искания.
На основание горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в
рамките на Досъдебното производство.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” по отношение
на подсъдимия В. Г. В..
Определението може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок
пред МОС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
СТРАНИТЕ заявиха единодушно, че желаят делото да се разглежда по
реда на Глава ХХІХ-та от НПК и съдът счита, че са налице условията на това
като на съда се представя изготвено в писмена форма споразумение за
решаване на делото.
С оглед заявеното по-горе съдът не следва да се произнася по реда на
чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК
като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително заседание.
На основание горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на Глава ХХІХ-та
3
от НПК, след проведено разпоредително заседание.
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия, както следва:
В. Г. В. - роден на ХХХХХХХ г. в гр. Б., обл. М., живущ в гр. В.,
обл.М., ул. П. № 5 и пребиваващ в ФРГ, град В., Л. № 21, българин, български
гражданин, с начално образование, работи, женен, неосъждан в Република
България, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на страните правото да направят отвод на районния
съдия, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
АДВ. ИВАНОВ – Нямаме искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме споразумение с подсъдимия и
защитника на подсъдимия. Същото не противоречи на закона и морала и няма
пречка да бъде одобрено.
АДВ. ИВАНОВ – Поддържаме постигнатото споразумение. Същото не
противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът запитва подсъдимия разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Г. В. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях.
Доброволно съм подписал споразумението.
За да се произнесе по споразумението, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ОГЛАСЯВА приложените доказателства по ДП №
159/2022 г. по описа на ОДМВР – Монтана, както и актуална справка за
съдимост на подсъдимия.
СЪДЪТ, след като съобрази доказателствата в контекста на
представеното му споразумение, намира, че страните са спазили изискванията
на глава ХХІХ от НПК като са постигнали съгласие по всички въпроси
свързани с обвинението. Обвинението е за формално деяние, от което не е
предвидено да настъпват вреди, които да следва да се възстановяват. Съдът
4
констатира, че при определяне на наказанието страните не са се възползвали
от възможността на чл.381, ал.4 НПК и са приложили чл.54 от НК.
Споразумението е съобразено с изискванията на закона и не противоречи на
морала.
ПРЕДВИД горното, съдът следва да впише в съдебния протокол като
окончателно представеното в писмена форма споразумение, както следва:
1. ПОДСЪДИМИЯТ В. Г. В. - роден на ХХХХХХХ г. в гр. Б., обл. М.,
живущ в гр. В., обл.М., ул. П. № 5 и пребиваващ в ФРГ, град В., Л. № 21,
българин, български гражданин, с начално образование, работи, женен,
неосъждан в Република България, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за
ВИНОВЕН в това, че на 12.08.2020 г. в град Монтана пред служител на РУО-
Монтана съзнателно се ползвал от неистински официален документ за
завършено образование, удостоверяващ завършен десети клас, на който е
придаден вид, че е издаден на 13.07.2018 г. от Общинско средно училище в
град Щайнхайм - Федерална република Германия на името на В. Г. В., когато
от него за самото съставяне не може да се търси отговорност – престъпление
по чл.316 във вр. с чл.308, ал.2 вр. ал.1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл.316 във вр. с чл.308, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.54 от НК
подсъдимият В. Г. В. се ОСЪЖДА на СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, като на основание чл.66, ал.1 от НК се ОТЛАГА изпълнението на
наказанието за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на
одобряване на настоящото споразумение.
3. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Г. В. следва да заплати сумата от 208.14 лева за
съдебно-почеркова експертиза по сметка на ОДМВР – Монтана, както и
сумата от 5.00 лева държавна такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист по сметка на Районен съд – Монтана.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: СЛ. ЗАЩИТНИК:
/ Н. С. / / адв. Владимир Иванов/
5
ПОДСЪДИМ:
/В. Г. В./
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На основание чл.382, ал.7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, постигнато по реда
на Глава ХХІХ - та от НПК между Н. С. – прокурор при РП - Монтана и адв.
ВЛАДИМИР ИВАНОВ от АК - Монтана в качеството на служебен защитник
на подсъдимия В. Г. В. в следния смисъл:
1. ПОДСЪДИМИЯТ В. Г. В. - роден на ХХХХХХХ г. в гр. Б., обл. М.,
живущ в гр. В., обл.М., ул. П. № 5 и пребиваващ в ФРГ, град В., Л. № 21,
българин, български гражданин, с начално образование, работи, женен,
неосъждан в Република България, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за
ВИНОВЕН в това, че на 12.08.2020 г. в град Монтана пред служител на РУО-
Монтана съзнателно се ползвал от неистински официален документ за
завършено образование, удостоверяващ завършен десети клас, на който е
придаден вид, че е издаден на 13.07.2018 г. от Общинско средно училище в
град Щайнхайм - Федерална република Германия на името на В. Г. В., когато
от него за самото съставяне не може да се търси отговорност – престъпление
по чл.316 във вр. с чл.308, ал.2 вр. ал.1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл.316 във вр. с чл.308, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.54 от НК
подсъдимият В. Г. В. се ОСЪЖДА на СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, като на основание чл.66, ал.1 от НК се ОТЛАГА изпълнението на
наказанието за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на
одобряване на настоящото споразумение.
3. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Г. В. следва да заплати сумата от 208.14 лева за
съдебно-почеркова експертиза по сметка на ОДМВР – Монтана, както и
6
сумата от 5.00 лева държавна такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист по сметка на Районен съд – Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
На основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 723/2025 г. по описа на
Районен съд - Монтана, тъй като съдът одобри споразумение за решаване на
делото спрямо подсъдимия В. Г. В..
НА съдебните заседатели за участие в съдебно заседание съдът
определи възнаграждение в размер на 20.00 лв. за всеки един от тях, което да
бъде изплатено от бюджета на съда.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 11:30 часа и бе изготвен в съдебно
заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7