№ 267
гр. Търговище, 06.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на шести
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Търговско дело №
20233500900088 по описа за 2023 година
Производството по чл.365, ал.1 от ГПК е образувано по искова молба по
чл.432, ал.1 от КЗ на ищеца от Й. И. Р. от гр.Търговище, действуващ чрез
процесуалния си представител адв.Н. Д. от АК-гр.Шумен против ЗД“Бул
Инс“АД-гр.София, ЕИК831830482 за присъждане на обезщетение в размер на
80 000 лв. за причинените му болки и страдания от телесни увреждания, както
и обезщетение в размер на 5 114.90 лв. за имуществени вреди по лечението, в
резултат на ПТП на 25.02.2023г. в гр.Варна, ул.“Д-р Любен Попов“,
предизвикано от Б.А.Б. неспазил правилата по чл.20, ал.2 от ЗДвП при
управление на л.а. “Ситроен Ц 4“, рег.№ В 81 59 НС, чиято гражданска
отговорност е застрахована в ответното дружество.
Направени са доказателствени искания за приемане на писмени
доказателства, допускане на свидетелски показания, назначаване на
автотехническа, медицинска и комплекса психологична и психиатрична
експертиза.
По реда и в срока по чл.367, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответното дружество с оспорване редовността на исковата молба, поради
неописване механизма на ПТП, за липса на предпоставките за ангажиране на
имуществената му отговорност-неустановяване на фактите по приложената
документация актове, липса на вина на застрахованото лице за настъпване на
ПТП, отговорен за което е водачът на другия автомобил, поради неправилно
паркиране и липсата на причинно-следствена връзка на ПТП с описаните от
ищеца вреди, евентуално-за прекомерност на претендираното обезщетение за
неимуществени вреди и с възражение за съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на пострадалия на 90%, поради непоставен предпазен
колан, както и липса на забава.
Направени са доказателствени искания за поставяне на зачади на
1
поисканите от ищеца авто-техническа и медицинска експертиза и с
противопоставяне на искането за назначаване на съдебно-психологична
експертиза.
Направено е и искане за спиране на производството на осн.чл.229, ал.1,
т.5 от ГПК.
След проверка по реда на чл.129-130 от ГПК, съдът намира, че
подадената искова молба с допълнението й отговаря на изискванията на
чл.127-128 от ГПК относно необходимото съдържание и приложения,
включая достатъчно конкретизация на обстоятелствената част по чл.127, ал.1,
т.4 от ГПК досежно противоправното поведение на застрахованото лице,
налице е надлежна активна и пасивна процесуална легитимация за страните,
редовно представителство, както и подсъдност на настоящия съд, поради
което същата е процесуално допустима, обуславящо насрочване на делото в
открито съдебно заседание, предвид и редовността на писмения отговор,
отговарящ на изискванията на чл.367, ал.2-3 от ГПК, както и липсата на
основание за спиране на производството, поради неустановени към
настоящия момент престъпни обстоятелства-чл.229, ал.1, т.5 от ГПК.
Направените от страните доказателствени искания са допустими и
относими към предмета на делото, както и необходими за изясняване на
правнорелевантните фактически обстоятелства, поради което следва да бъдат
уважени, като на осн.чл.374, ал.2 от ГПК на страните да бъде съобщен
проекта за доклад.
Въз основа на изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото:
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица - 3 стр.;Протокол за оглед
на местопроизшествие, скица и фотоалбум към него - 13 стр.;Съдебно
медицинска експертиза №163/2023 г. - 4 стр.;Придружително писмо от
"МБАЛ "Света Анна - Варна" АД с изх. №1083/26.06.2023 г. -1 стр.;Лист за
преглед на пациент в консултативно-диагностичния блок/спешно отделение
по описа на МБАЛ "Света Анна - Варна" АД - 1 стр.;Журнал по описа на
МБАЛ "Света Анна - Варна" АД - 3 стр.;Епикриза ИЗ №8620 по описа на
Университетска многопрофилна болница за активно лечение "Света Марина"
ЕАД - 33 стр.;Епикриза ИЗ 18865 по описа на УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов” -
45 стр.;Стикери от постевени имплати по описа на УМБАЛСМ „Н. И.
Пирогов“ ЕАД, ИЗ 18865-2 стр.;Болничен лист №Е20230876573 по описа на
2
УМБАЛ „Света Марина“ ЕАД, ведно медицински протокол на ЛКК
№112/08.03.2023 г. - 3 стр.;Болничен лист №Е20231511633 по описа на
УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“;Амбулаторен лист №23075С029ВЕ0 от 16.03.2023
г. - 1 стр.;Амбулаторен лист №23094703СС73 от 04.04.2023 г. - 1
стр.;Амбулаторен лист №2311860024Е8 от 28.04.2023 г. - 1 стр.;Амбулаторен
лист №23129402В920 от 09.05.2023 г. - 1 стр.;Амбулаторен лист
№23192B04A9BD от 11.07.2023 г. - 1 стр.;Рецепти за изписани медикаменти -
4 стр.;Фактура №**********/28.02.2023 г. по описа на Университетска
многопрофилна болница за активно лечение "Света Марина" ЕАД, в размер
на 1 730, 40 (хиляда седемстотин и тридесет лева и четиридесет ст.) - 1
стр.;Фактура №**********/08.03.2023 г. по описа на Университетска
многопрофилна болница за активно лечение "Света Марина" ЕАД, в размер
на 29, 00 (двадесет и девет) лева - 1 стр.;Три броя служебни бонове по описа
на Университетска многопрофилна болница за активно лечение "Света
Марина" ЕАД, в общ размер на 2 659, 40 (две хиляди шестстотин петдесет и
девет лева и четиридесет ст.) - 1 стр.;Лекарствен лист по описа на
Университетска многопрофилна болница за активно лечение "Света Марина"
ЕАД - 1 стр.;Фактура №**********/28.02.2023 г. по описа на Университетска
многопрофилна болница за активно лечение "Света Марина" ЕАД, в размер
на 900,00 (деветстотин) лева, ведно с фискален бон - 1 стр.;Декларация за
информираност и съгласие по описа на Университетска многопрофилна
болница за активно лечение "Света Марина" ЕАД 1 стр.;Фактура
№**********/17.05.2023 г. по описа на УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов”, в размер
на 2 389, 00 (две хиляди триста осемдесет и девет) лева - 1 стр.;Фактура
№**********/19.05.2023 г. по описа на УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов”, в размер
на 29, 00 (двадесет и девет) лева - 1 стр.;Фактура №40000/23.06.2023 г. по
описа на Университетска многопрофилна болница за активно лечение "Света
Марина" ЕАД, в размер на 13, 50 (тринадесет лева и петдесет ст.) лева - 1
стр.;Фактура №**********/26.06.2023 г. по описа на МБАЛ "Света Анна -
Варна" АД, в размер на 24, 00 (двадесет и четири) лева - 1 стр.;Извънсъдебна
претенция на осн. чл. 380, ал. 1 от КЗ, ведно с обратна разписка от пощата - 4
стр.;Писмо с изх. №НЩ5106 по описа на ЗД „БУЛ ИНС“ АД - 1
стр.;Декларация за материално и гражданско състояние - 1 стр.;Удостоверние
за декларирани данни от НАП - 3 стр.;Писмо от Зам-Председателя на СГС с
изх. № РД 21-ОВ-2 / 2022 г. / 05.01.2022 г. -1 стр. и удостоверение от
24.10.2023г. от клиничен психолог и терапевт, представени от ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество да представи заверени копия от
застрахователната полица относно л.а.“Нисан Микра“, рег.№В 9942 ВВ и
щета №********** по извънсъдебна претенция от 20.07.2023г., на
осн.чл.190, ал.1 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответното дружество за
спиране на производството на осн.чл.229, ал.1, т.5 от ГПК.
ДОПУСКА събиране на свидетелски показания относно размера на
3
неимуществените вреди, при режим на довеждане на свидетели от ищеца в
открито съдебно заседание.
НАЗНАЧАВА съдебна авто-техническа експертиза със задача да даде
заключение относно причините и механизма на настъпване на ПТП; каква е
била посоката и скоростта на движение на управляваното от застрахования
водач МПС и местоположението на паркирания автомобил преди ПТП и при
самия удар; каква е била максимално допустимата скорост в пътния участък,
където е настъпила катастрофата между двата автомобила; каква е
конкретната пътна маркировка и пътни знаци в участъка, където е настъпило
ПТП; съобразена ли е била скоростта на л.а.“Ситроен“ с конкретната пътна
обстановка и условия за видимост; снабден ли е моделът „Ц4” на марката
„Ситроен” с предпазни колани на всички седалки, предназначени за пътници
и дали тяхната употреба намалява риска от травми; правилно и на обозначено
за паркиране парко-място ли е бил паркиран лек автомобил „Нисан” модел
„Микра” с рег.номер В 9942 ВВ;с оглед характера на пътната обстановка
(наклон, завой и т.н.), както и с оглед описаната слаба видимост, имал ли е
видимост водачът на лек автомобил „Ситроен” към паркирания лек
автомобил „Нисан”; било е възможно предотвратяването на удара от страна
на водача на лек автомобил „Ситроен” и при какви обстоятелства, при
депозит в размер на 500 лв., от които 250 лв. -от бюджета на съда и 250 лв. -от
ответното дружество, вносим в 5-дневен срок от съобщаването.
Задачата да се изпълни от вещото лице инж.Бранимир Малчев.
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза със задача, след като се
запознае с материалните по делото и личен преглед на лицето, да даде
заключение относно обстоятелствата:какви телесни увреждания е получил
ищецът при ПТП, техния вид, характер и степен, съответстват ли да са
получени при инцидента;какво лечение е проведено и своевременно ли е
предприето;какъв е периодът на възстановяване; с каква тежест са
уврежданията в рамките на съответния вид телесни повреди, какво е
сегашното състояние на ищеца, продължава ли да търпи болки и с какъв
интензитет? с оглед получените травми и механизмът на ПТП има ли
медицински данни пострадалия да е бил с поставен предпазен колан по време
на инцидента?При какъв механизъм са получени травмите, този механизъм
може ли да бъде избегнат или ограничен при носенето на предпазен
колан?Ако пострадалия е бил с поставен предпазен колан, щял ли е да
претърпи същите увреждания? Съответстват ли описаните в приложените
фактури медицински услуги, медикаменти и консумативи на лечението и
били ли са необходими за провеждането му?, при депозит 300 лв. от бюджета
4
на съда.
Задачата да се изпълни от вещото лице д-р Славейко Христов.
НАЗНАЧАВА съдебно-психологична експертиза със задача, след като
се запознае с материалите по делото и след личен преглед на ищеца, да даде
заключение относно обстоятелствата: претърпял ли и търпи ли същият
негативни емоционални изживявания в резултат на ПТП, тяхното естество и
интензитет, отражението им в психологичен план и това довело ли е да
промени в емоционално-психическото му състояние-нарушение на съня, шок,
нарушение на други ежедневни дейности и в какво се изразяват те?, при
депозит от бюджета на съда в размер на 300 лв.
Задачата да се изпълни от вещото лице Й.ка Маринкова-психолог.
СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад по делото:
1.Претенцията за обезщетение е обоснована с обстоятелствата, че на
25.02.2023г. в гр.Варна, около 20.05 часа на ул.“Любен Попов“ Борислав
Атанасов Борисов от гр. Търговище, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответното търговско дружество, е нарушил правилата за
движение при управление на л.а.“Ситроен-Ц 4“, рег.№В 8159 НС-с
превишена и несъобразена скорост се отклонява вдясно от посоката си на
движение и с предна дясна част се удря в паркиран л.а.“Нисан Микра“ с рег.
№В 9942 ВВ, при което возещият се на дясна задна седалка в л.а.“Ситроен“
ищец е получил телесни увреждания-закрито счупване на раменната кост на
дясната ръка и оток в областта на дясната ръка, довело до хирургични
операции и продължително лечение, с направени материални разходи по
лечението в размер на 5 114.90 лв., но претърпените от ищеца неимуществени
вреди от инцидента, изразяващи се в болки и страдания от уврежданията,
както и други негативни изживявания-страх и притеснения, неспокоен сън и
повишена чувствителност, които морални вреди ищецът оценява на 80 000
лв., не са възмездени до настоящия момент.
Възраженията на застрахователя по съществото на иска са за липса на
предпоставките за ангажиране на имуществената му отговорност-
неустановяване на фактите по приложената документация актове, липса на
вина на застрахованото лице за настъпване на ПТП, отговорен за което е
водачът на другия автомобил, поради неправилно паркиране и липсата на
причинно-следствена връзка на ПТП с описаните от ищеца вреди,
евентуално-за прекомерност на претендираното обезщетение за
неимуществени вреди и с възражение за съпричиняване на вредоносния
5
резултат от страна на пострадалия на 90%, поради непоставен предпазен
колан, както и липса на забава.
2.ОПРЕДЕЛЯ правна квалификация на главните искове за обезвреда
на неимуществени и имуществени вреди по чл.432, ал.1 от КЗ.
ОПРЕДЕЛЯ правна квалификация на претенциите за лихва по чл.86,
ал.1 от ЗЗД.
ОПРЕДЕЛЯ правна квалификация на възраженията на ответника по
чл.45, 51-52 от ЗЗД.
3.Ответникът не признава обстоятелствата в исковата молба и правата
на ищеца по предявените искове.
Ищецът не признава обстоятелствата относно съпричиняване на
вредоносния резултат от негова страна.
4. Съгласно разпоредбата на чл.179 от ГПК, официален документ,
издаден от длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и
ред, съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените от
него и пред него действия, т.е. протоколът за ПТП, издаден от органите на
МВР, е официален свидетелстващ документ и има обвързваща
доказателствена сила относно фактите, осъществени от или в присъствието на
длъжностното лице.Когато местопроизшествието е посетено от съставителя-
протоколът като официален свидетелстващ доку-мент се ползва с обвързваща
съда материална доказателствена сила относно пряко възприети от
съставителя факти при огледа, относими за определяне на механизма на ПТП,
като местоположението на МПС, участници в ПТП, характера и вида на
нанесените щети, пътните знаци и маркировката на мястото на
произшествието и др., като констатациите са оборими и могат да бъдат
опровергани с други доказателства.
5.Спорни са фактите относно механизма на ПТП, както и фактите
относно спазване на правилото за обезопасителен колан от страна на
пострадалия и степента на евентуалното съпричиняване, като
доказателствената тежест е за страните, съобразно твърденията им.
Спорни са фактите за наличието и размера на неимуществените вреди,
с оглед степента на болките и страданията, както наличието и размера на
материални вреди, като доказателствената тежест за установяването им е за
6
ищеца.
НАСРОЧВА т.д.№88/2023г. по описа на Окръжен съд-Търговище за
разглеждане в открито съдебно заседание на 22.01.2024г. от 09.15 часа, за
която дата и час се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението и проекта за доклад на
страните, на осн.чл.374, ал.2 от ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
7