Решение по дело №97/2022 на Районен съд - Разлог

Номер на акта: 22
Дата: 23 март 2022 г. (в сила от 7 април 2022 г.)
Съдия: Искра Кирилова Трендафилова
Дело: 20221240200097
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 март 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 22
гр. Разлог, 23.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на двадесет и трети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Искра К. Трендафилова
при участието на секретаря Христина Д. Паскалева
в присъствието на прокурора ТО-Разлог към РП-БлагоевградЛюб. В. Цв.
разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова Административно
наказателно дело № 20221240200097 по описа за 2022 година

ПРИЗНАВА обвиняемия П.И.Б. - роден на * от г.С., с адрес: г.С., о.С., о.С., Ж.„Д.“№304,
в.В, е.2, а.5, и адрес - г.Б., м.„Г.“, у.„К.“№6, Ж.„П.х.“, а.№3, българин, български гражданин,
неосъждан, неженен, с висше образование, софтуерен инженер в ООД„Т.С.“, ЕГН*, ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 09.01.2022 г. /за времето от 17.30 ч. до 21.34 ч./ в г.Б., о.Б., о.Б., при
условията на продължавано престъпление, извършил следните деяния:
1. На 09.01.2022 г. около 17:30 часа в г.Б., о.Б., о.Б., на у.„Г.“№7 /пред офиса на ПИБ/,
без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество - коноп
(марихуана) - обект с нето тегло 0,19 грама и процентно съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 13,8%, на стойност 1,14 лева,
като случаят е маловажен;
2. От неустановена дата до 21.34 ч. на 09.01.2022 г. в апартамент в жилищна сграда „Ф.“
на у.„И.Ч.“№40, е.3, в г.Б. без надлежно разрешително, държал високорисково
наркотично вещество - коноп (марихуана), обект с нето тегло 8,13 грама и процентно
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 12,0%
на стойност 48,78 лв., като случаят е маловажен,
като двете деяния осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени
са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение
на предшестващите,
общото количество на наркотичното вещество е 8.32 грама, общата им стойност е 49.92 лв.
и двете деяния в своята съвкупност като продължавано престъпление представляват
маловажен случай - престъпление по чл.354а ал.5 НК, във вр. с ал.3, пр.II, т.I, пр.I от НК, във
вр. с чл.26, ал.I от НК, поради което и на основание чл.354а, ал.5 НК, във вр. с ал.3, пр.II, т.I,
пр.I от НК, вр. чл.78а от НК, ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ и му налага наказание „ГЛОБА” от 1`000.00 лв.
ОСЪЖДА обвиняемия П.И.Б., с ЕГН*, да заплати по сметка на ОД на МВР-Б., на
основание чл.189, ал.3 НПК, сумата от 107.25 лева - направени разноски за експертиза в ДП
и сумата 5.00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист по сметка на Рг.РС.
1
РЕШЕНИЕТО като обяви, че може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес
пред Бл.ОС по реда на глава 21 от НПК.
Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
към РЕШЕНИЕ № 22 от 23.03.2022 г. по НАХД № 97 от 2022 г.
по описа на РС-Разлог

Производството е по чл.375-380 от НПК. С постановление от 02.03.2022 г. РП-Б., ТО-Р.
предлага П.И.Б. - роден на * от г.С., с адрес: г.С., о.С., о.С., Ж.„Д.“№304, в.В, е.2, а.5, и адрес
- г.Б., м.„Г.“, у.„К.“№6, Ж.„П.х.“, а.№3, българин, български гражданин, неосъждан,
неженен, с висше образование, софтуерен инженер в ООД„Т.С.“, ЕГН*, да бъде освободен
от наказателна отговорност с налагане на адм. наказание.
РП-Б., ТО-Р. е изпратила материалите по делото на Рг.РС за налагане на адм. наказание по
реда на чл.375 и сл. от НПК.
Предложеният за освобождаване от наказателна отговорност, редовно призован се явява
лично, като се представлява от упълномощен защитник. От името на своя подзащитен
упълномощения защитник адв. П. изразява съгласие с предложението на РП-Б., ТО-Р.,
пледирайки обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде
наложено адм. наказание глоба в минимален размер от 1`000.00 лв.
Обвиняемият Б. поддържа изложеното от защитника си. В последната си дума изразява
съжаление за извършеното деяние като моли да бъде наложено адм. наказание в минимален
размер.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа
страна следното:
Досъдебно производство №12/2022 г. по описа на РУ-Б. е образувано и водено срещу
П.И.Б. за това, че при условията на продължавано престъпление извършил следните деяния:
1. На 09.01.2022 г. около 17:30 часа в г.Б., о.Б., о.Б., на у.„Г.“№7 /пред офиса на ПИБ/,
без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество - коноп
(марихуана) - обект с нето тегло 0,19 грама и процентно съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 13,8%, на стойност 1,14 лева,
като случаят е маловажен;
От неустановена дата до 21.34 ч. на 09.01.2022 г. в апартамент в жилищна сграда „Ф.“ на у.
„И.Ч.“№40, е.3, в г.Б., без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично
вещество - коноп (марихуана), обект с нето тегло 8,13 грама и процентно съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 12,0% на стойност 48,78 лв.,
като случаят е маловажен, като двете деяния осъществяват поотделно състав на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите,
общото количество на наркотичното вещество е 8.32 грама, общата им стойност е 49.92 лв.
2. и двете деяния в своята съвкупност като продължавано престъпление представляват
маловажен случай - престъпление по чл.354а ал.5 НК, във вр. с ал.3, пр.II, т.I, пр.I от
НК, във вр. с чл.26, ал. I от НК.
В хода на разследването са приобщени протокол за доброволно предаване, протокол за
претърсване и изземване, изготвена е експертна справка, физико-химическа експертиза,
разпити на свидетели и са приобщени писмени доказателства.
Към 09.01.2022 г., обвиняемият П.И.Б. от г.С., живеел в наето от него жилище в г.Б.,
находящо се в жилищна сграда "Ф.“ на у.„И.Ч.“№40, е.3.
На посочената дата 09.01.2022 г. около 17.30 часа бил спрян за проверка на у.„Г.“№7 (пред
офиса на „ПИБ“) по време на управление на лек автомобил м. „А..“, с рег. №*, от
свидетелите С.Д. и Д.Д. – служители при РУ-Б. В хода на проверката обвиняемият бил
тестван за наркотици, като пробата отчела отрицателен резултат. Доброволно предал на
контролните органи намиращо се в негово държане високо рисково наркотично вещество –
коноп (марихуана) като заявил, че е за негова лична употреба.
1
При направен полеви наркотест предадената от Б. суха зелена тревиста маса е реагирала
положително на наркотично вещество с тегло 0.19 грама.
Видно от изготвената физико-химическа експертиза е, че процесното съдържане на активен
наркотично действащ компомент тетрахидроканабинол е 13.8%. Съгласно протокол за
оценка на наркотични вещества стойността на наркотичното вещество е 1.14 лв.
По късно на същия ден, на 09.01.2022 г. за времето от 21.13 часа до 21.34 часа е извършено
претърсване и изземване при неотложност с последващо одобрение от съда в обитаваното от
обвиняемия жилище, находящо се в жилищна сграда "Ф.“ на у.„И.Ч.“№40, е.3. В жилището
е открита и иззета като веществено доказателство суха зелена листна маса, която при
направен полеви нарко – тест е реагирала положително на канабис. Към протокола за
претърсване и изземване е приложен фотоалбум.
Протоколът за претърсване и изземване е одобрен с Определение №7/10.01.2022 г. на РС-Рг
по ч.н.д. №8/2022 г.
Видно от изготвената експертна справка и физико-химическа експертиза, е, че установеното
вещество, представлява високорисково наркотично вещество – коноп (марихуана) – обект с
нетно тегло 8.13 грама и процентно съдържание на активен наркотично действащ
компомент тетрахидроканабинол 12.0 % на стойност 48.78 лв.
Изложената фактическа обстановка Съдът прие за безспорна, въз основа на доказателствата
събрани по ДП № 12/2022г. по описа на РУ-Б., присъединени по реда на чл.283 от НПК,
към доказателствения материал по делото, а именно - протокол за доброволно предаване,
протокол за претърсване и изземване, изготвена е експертна справка, физико-химическа
експертиза, протоколи за разпит на свидетелите В.М., С.Д., Д.Д..
При така приетата като безспорна фактическа обстановка Съдът намира, че П.И.Б. от
обективна и субективна страна, е осъществил състава на престъпление по чл.354а, ал.5 НК,
във вр. с ал.3, пр.II, т. I, пр. I от НК, във вр. с чл.26, ал.I от НК.
Фактическата обстановка по делото е установена по безспорен и категоричен начин, след
внимателен анализ на всички събрани и проверени по надлежния процесуален ред писмени
доказателства и при спазване на процесуалните изисквания за събирането и проверката им.
Събраните по делото доказателствени материали са безпротиворечиви, взаимно допълващи
се и установяват по несъмнен начин релевантните за отговорността на предложеният
обстоятелства.
От обективна страна предложеният за освобождаване от наказателна отговорност без
надлежно разрешително е държал в себе си високорисково наркотично вещество: коноп
(марихуана), обект с нетно тегло 0.19 грама със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 13.8%, на стойност 1.14 лв. Също така от
неустановена дата до 21.34 часа на 09.01.2022 г. е държал в обитаваното от него под наем
жилище, находящо се в г.Б., високорисково наркотично вещество: коноп (марихуана), обект
с нетно тегло 8.13 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 12%, на стойност 48.78 лв., като и двете деяния в своята съвкупност
като продължавано престъпление представляват маловажен случай - престъпление по
чл.354а, ал.5 НК, във вр. с ал.3, пр.II, т.I, пр.I от НК, във вр. с чл.26, ал.I от НК.
От субективна страна съставомерното деяние е извършено при форма на вината-пряк
умисъл. Предложеният за освобождаване от наказателна отговорност е съзнавал, че държи
високорисково наркотично вещество коноп (марихуана). Освен това е предвиждал че
държането на високорисковото наркотично вещество - „ коноп (марихуана)”, е без надлежно
разрешение.
Въз основа на обосновано приетата за установена фактическа обстановка настоящата
съдебна инстанция счита, че извършеното от предложеният П.И.Б. е престъпление по
чл.354а, ал.5 НК, във вр. с ал.3, пр.II, т.I, пр.I от НК, във вр. с чл.26, ал.I от НК. Тук следва да
се имат предвид следните обстоятелства-изхождайки от критерия за маловажен случай
следва да се има предвид, че количеството наркотик е малко-нетно тегло – общо 8.32 грама,
2
като общата стойност на предмета на престъпното деяние е ниска в размер на 49.92 лева,
веществото е било предназначено за лично ползване, а не за разпространение, липсват данни
за настъпили други вредни последици, подбудите за извършване на деянието, несложния
начин на извършване на деянието и ниската обществена опасност на последното в
сравнение с обикновените случаи от този вид, добрите характеристични данни за
обвиняемия или от всичко казано дотук следва категоричния извод, че деянието предмет на
обвинението срещу П.Б. следва да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на
чл.354а, ал.5 НК, във вр. с ал.3, пр.II, т.I, пр.I от НК.
Предвид изложеното досежно съставомерността и правната квалификация на деянието
и като взе предвид, че РП-Б., ТО-Р. е предложила П.И.Б. да бъде освободен от наказателна
отговорност, съдът счете, че са налице предпоставките на чл.78а от НК, за налагане на адм.
наказание: за извършеното от Б. престъпление се предвижда наказание „Глоба” до 1`000.00
лева, предложеният за освобождаване от наказателна отговорност не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
раздел ІV от НК, както и не представлява голяма обществена опасност. Налице са
основанията предложеният да бъде освободен от наказателна отговорност с прилагане на
адм. наказание по реда на чл.375 от НПК.
Съдът като обсъди самостоятелно събраните по делото доказателства намира, че в
конкретния случай не е налице нито една от хипотезите, визирани в разпоребдата на чл.9,
ал.2 от НК. Настоящата съдебна инстанция не счита, че деянието на обвиняемия поради
своята малозначителност не е общественоопасно, нито че неговата обществена опасност е
явно незначителна. Малкото количество и ниската стойност на държаното наркотично
вещество, както и младата възраст на обвиняемия, чистото му съдебно минало, добрите
характеристични данни са обстоятелства които дефинират извършеното от него
престъпление по чл.354а от НК, като маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК.
Законодателят обаче е криминализирал в разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК и маловажните
случаи на този вид престъпления, доколкото същите засягат обществените отношения,
свързани със здравето на гражданите. Именно този предмет на престъплението обуславя
обществената опасност на деянията от този вид, дори в случаите, когато се касае за
държане на малко количество наркотично вещество, на ниска стойност и/или с ниска
стойност на активния наркотичнодействащ компонент.
Ето защо съдът счита, че прилагането на нормата на чл.9, ал.2 от НК, за деяния
осъществяващи състава на чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК, на практика би засилило
тази тенденция, тъй като би дало възможност съвсем безнаказано да се държат било за
лична употреба, било с цел разпространение, малки количества високорискови наркотични
вещества, тъй като те не биха носили наказателна отговорност за държането му.
Общоизвестен факт е и възможното пристрастяване към процесните видове наркотични
вещества, за което също следва да се държи сметка.
При индивидуализация на адм. наказание, Съдът отчете следните
смекчаващи отговорността обстоятелства: към момента на деянието предложеният за
освобождаване от наказателна отговорност не е осъждан, добрите характеристични данни,
изразеното съжаление за извършеното деяние. С оглед на изложеното, Съдът намира, че на
П.Б. следва да бъде наложено минималното предвидено в текста на закона адм. наказание
“глоба” от 1`000.00 лева.
Съдът намира, че така определеното наказание се явява целесъобразно и достатъчно, за да
окаже своето възпитателно и възпиращо въздействие върху предложения за освобождаване
от наказателна отговорност, при извършване на други подобни нарушения за в бъдеще.
По аргумент на чл.189, ал.3 от НПК, обвиняемият следва да заплати по сметка на ОД МВР-
Б. сумата от 107.25 лева - направени разноски за експертиза в ДП и сумата 5.00 лева за
служебно издаване на изпълнителен лист по сметка на Рг.РС.
Водим от изложеното, съдът постанови своя съдебен акт.
3

РАЙОНЕН СЪДИЯ:...........................................................
4
Съобщи за изтекли лични данни