№ 9936
гр. София, 24.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20221110118378 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД – редовно призован, не
изпраща представител. ДОКЛАДВА молба от 21.06.2022 г., с която моли да се
даде ход на делото и да се издадат 2 бр. удостоверения за р-н Младост.
ОТВЕТНИКЪТ ХР. Т. П. - редовно призован, представлява се от адв. Х., с
пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД– редовно
призовано, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ ИВО ЛЮБОМИРОВ Д. – редовно уведомен, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
на основание чл.146 ГПК, докладва иска
искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с
чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД, ЕИК *********,
представлявано от Стоян Петров Цветанов, със седалище и адрес на управление
1
гр. София, р-н "Красно село", ул. „Ястребец" № 23Б, e-mail: ***@*****.**, моли да
се признае за установено, по отношение на ответника, че дължи:
- 1 263,38 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2018г. до м.04.2021г.;
- 153,07 лева – мораторна лихва за периода 15.09.2019г. до 31.01.2022г.,
ведно със законната лихва от 14.02.2022г. - датата на депозиране на заявление
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното
изплащане на сумите.
Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Привлича като трето лице – свой помагач: "ТЕХЕМ СЪРВИСИС" ЕООД.
Ответникът – ХР. Т. П. , ЕГН **********, съд.адр.: гр. София, ж.к. Лагера,
бл. 44, вх. А, e-mail: ******@******.***, чрез адв. П. Хр., САК, оспорва иска:
- преви възражение за давност; и
- навежда и други правни доводи.
от фактическа и правна страна:
Наличието на облигационна връзка не е спорно.
Давността е 3 години назад, считано от 14.02.2022г., като периодът от
31.12.2018г. също не е покрит от давност (45 дена – но от първо число на
съответния месец), с оглед падежа на вземането.
Ищецът следва да установи размера на вземането си.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че е приел че не се спори, относно наличието на
облигация. По делото, реално такъв довод е направен, на лист 22 и лист 25 има
представени доказателства, от които е видно, че апартаментът е бил собственост
на ответника, като доказателства за тежест да се установи нещо различно пада
върху ответника.
Адв. Х.: Оспорвам качеството потребител, оспорвам наличието на
облигационна връзка, придържам се изцяло в отговора на исковата молба и
съображенията в същия. Не считам, че доказатлествената тежест е правилно
разпределена. Молбата за законна ипотека не съдържа данни, че именно
ответника. Не мога да знам за всичките ми клиенти, които са много, дали тези
документи се отнасят за тях и дали са собственици.
2
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че са налице предпоставките на чл. 161, във вр. с
чл. 3 от ГПК, става дума за злоупотреба характерна за тази кантора, поради
което приема, че доказателствената тежест е правилно разпределена, от една
страна поради факта, че титула за собственост или друг документ
установяващ такъв, подписан от самата страна, става въпрос за списък на
етажната собственост, удостоверява този факт, и от друга, че
добросъвестността предполага признание за фактите, които страната би
трябвало да знае, а страната и процесуалният й представител са едно и също
нещо, като може да се оспори само обстоятелство, за която страната не е
сигурна че е настъпила и не би трябвало да бъде сигурна съгласно
нормативните изисквания.
Адв. Х.: Не считам че мотивите ви, отговарят на фактическото
отношение и на доказателствата по делото. Твърдените от вас факти не са се
осъществили, тъй като представения от ищеца документ, наименуван ,,Молба
до държавна спестовна каса‘‘ не носи подпис на доверителката ми, не
съдържа имената на същата и оспорваме същия. С оглед на което, моля да се
задължи ищеца да представи същия в оригинал. Оспорваме документа, който
се намира на лист 25 от делото, моля за съдебно – почеркова експертиза,
която да установи дали подписа положен до името на доверителката ми е
нейния.
ПРИЕМА, представените до момента писмени доказателства.
ДОПУСКА оспорване по реда на чл. 193 ГПК по оспорване на подписа на
ответницата на лист 25, т. 12.
ДАВА едноседмичен срок на ищеца, с писмена молба с копие до ответника
да вземе становище дали ще се ползва от документа.
УКАЗВА на ответника, че доказателствената тежест за установяване, че
подписът не е на г-жа П. е именно на г-жа П..
ДОПУСКА съдебно – графологична експертиза, като определя за вещо
Силвана Цветкова, при депозит в размер на 300 лв., в седмодневен срок от днес.
По делото следва да се представи разходен документ.
3
При неизпълнение в срок, страната ще бъде санкционира, с оглед отлагане
на делото.
ДОПУСКА разпит по чл. 176 ГПК, като задължава ответницата да се яви в
следващото съдебно заседание и да отговори на въпроси, а именно собственик ли
е или не на апартамента и има ли отношение към двата документа, които са
оспорени от нейния процесуален представител.
При неизпълнение и неявяване в открито съдебно заседание ще бъде
приложена разпоредбата на чл. 161 ГПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
ИВ. ЛЮБ. Д. 51 г., неосъждан, без дела и родство със страните, предупреден
за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно заключение, разпитан каза:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Адв. Х.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на в.л., на същото да се изплати възнаграждения в
размер на внесения депозит от 200,00 лева, за което да се издаде 1 бр. РКО.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца исканите съдебни удостоверения.
Адв. Х.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за 05.10.2022
г. от 14:30 часа, за която дата и час страните редовно уведомени от днес.
Копие от протокола да изпрати на ищеца.
Да се призове вещо лице след депозит.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 13:45 ч.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5