Р Е Ш Е Н И Е
№
Плевен, 01.03.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
девети наказателен състав в публично съдебно заседание на пети февруари през
две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА
ЯКИМОВА
При участието на секретаря Валя Стоянова като
разгледа докладваното от съдията Якимова НАХД №2255, по описа за 2021г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г.И.Я.,
ЕГН ********** ***, против НП № 35-0000820/26.10.2020г.
на ****„****, с което на основание чл.93б ал.7 т.3 от ЗАвПр е наложена глоба в
размер на 500,00 лева, за нарушение на разпоредбите на чл.8 §2, изр.2 от
Регламент 561/06 вр. чл. 4 б.“ж“, второ
тире и във вр. С чл.78 ал.1 т.1 от ЗАвПр.
Недоволен от
издаденото наказателно постановление останал жалбоподателя който го обжалва в
срок.
Жалбоподателят с жалбата си прави
искане за отмяна на издаденото НП като незаконосъобразно и неправилно и излага
доводи по същество на искането. В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован, не се
явява, не се представлява.
Ответната страна ********
– редовно призован, представител не се явява.
Съдът, като прецени
доказателствата по отделно и в съвкупност намира за установено следното:
Жалбата е с правно
основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този
текст, от легитимиран субект / срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие
на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по место извършване на
твърдяното нарушение/, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по
същество жалбата е основателна.
Атакуваното НП е
издадено въз основа на съставен на 30.09.2020г. от свидетелят М.Х. акт за
установяване на административно нарушение серия А-2019 № 278451 против Г.И.Я. за
това, че на 30.09.2020г. около 16:000часа ****р-н с. ****, като водач на товарен автомобил ****с рег. ****,
негова собственост извършва превоз за собствена сметка, като извършва следното
нарушение:
На 29.09.2020г. водачът е намали дневната
си почивка от 9ч. на 5ч. и 30 мин. / намаление с 3ч. и 30 мин/, с което виновно е нарушил чл.8 §2, изр.2 от Регламент 561/06 вр. чл.
4 б.“ж“, второ тире и във вр. С чл.78
ал.1 т.1 от ЗАвПр.
На основание
констатациите в акта е издадено и атакуваното НП, в което по идентичен с АУАН
начин е описано нарушението и нарушените правни норми. Разпитан като свидетел в
съдебно заседание актосъставителят М.Х. твърди, че е съставил акт за установеното
нарушение и излага факти, идентични с изложените в АУАН. Тези показания са подкрепени в съдебно
заседание и от свидетеля А.А..
Съдът кредитира показанията
на актоставителя като обективни, логични и
неопровергани от останалите събраните по делото доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира от правна страна следното:
Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, в предвидения
от закона преклузивен срок и срещу акт от категорията на обжалваемите, поради
което е процесуално допустима. По аргумент
от разпоредбата на чл. 48, ал.2 от ЗАНН правилно административнонаказателното
производство е било образувано от служителите на ****със съставяне на АУАН и
правилно административнонаказателната преписка е разгледана от ****, респ.
издаденото наказателно постановление изхожда от компетентен орган и не е налице
порок на обжалваното пред районния съд наказателно постановление.
По отношение на възражението, че
наказващият орган не е извършил проверка за наличието на маловажен случай
съобразно чл. 28 от ЗАНН,
то безспорно в обжалваното наказателно постановление не е обсъждана тежестта на
случая с оглед маловажност и приложение на чл.28 от ЗАНН.
Тази липса не води автоматично до незаконосъобразност. Немотивираното отказване
на приложението на чл.28 от ЗАНН,
когато са налице основания за това, е незаконосъобразно действие на наказващия
орган и съгласно Тълкувателно решение № 1/2007 г. на ВКС е основание за
отмяната на издаденото наказателно постановление. Т.е. липсата на аргументи в
обжалваното наказателно постановление за тежестта на случая и възможностите за
приложение на чл.28 от ЗАНН
не правят априори обжалваното наказателно постановление незаконосъобразно. Само
в случаите, когато са налице основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН,
липсата на преценка ще
доведе до незаконосъобразност на постановлението. АНО не е посочил мотиви защо
не е налице маловажност на случая.
Съгласно нормата на чл. 28 от ЗАНН
за маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може да не
наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при
повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Фактическите
обстоятелства, свързани с процесния казус, указват на маловажност по смисъла на
чл. 28 от ЗАНН. В случая се касае до деяние с не висока степен на обществена
опасност.
Поради
изложеното, атакуваното НП следва да бъде отменено, като неправилно и
незаконосъобразно, издадено при нарушение на процесуалните правила.
Воден от
изложеното до тук, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление №35-0000820/ 26.10.2020г. на ****„****, с което на Г.И.Я., ЕГН ********** ***, на основание чл.93б ал.7 т.3 от ЗАвПр е
наложена глоба в размер на 500,00 лева, за нарушение на разпоредбите на чл.8
§2, изр.2 от Регламент 561/06 вр. чл.4
б.“ж“, второ тире и във вр. С чл.78 ал.1 т.1 от ЗАвПр, като
незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Административен съд – гр. Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: